 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Söröskereszt |
2007.09.24. 15:42 [#641] |
| Az oroszok több évtizeddel Sztálin halála után, még a rájuk jellemzõ, és leegyszerüsítve sztálinistának nevezett attitüdökkel vezettek sok intézményt, egyebek közt az igazságszolgáltatást is. A jelszó az volt, hogy nem firtatandó hogy hányan esnek a szórásba ártatlanul, csak a tettest is elkapják. Más az alapmoráljuk, ez egy ázsiai morál, és persze nem Sztálinnal kezdõdött, hanem ez évszázadokkal megelõzte Sztálint. Ma sem számít különösképpen az emberélet, és a lakosság túlnyomó passzív része ezt természetesnek veszi, mert nekik ezek a hagyományaik. |
| | Előzmény: [#638 | juzsika | 2007.09.24. 14:21] |
| juzsika |
2007.09.24. 15:31 [#640] |
| Értem, oké. :-) |
| |
| juzsika |
2007.09.24. 14:21 [#638] |
| Nem értek egyet a kivégzéssel, de azzal sem, hogy "nem számít egy-két emberélet pluszban". Remélem, hogy ezt úgy értetted, hogy az orosz igazságszolgáltatás szempontjából nem fontos. Ami ugyanolyan probléma, mert minden emberéletnek számítania kellene... |
| |
|
|
|
|
| Binary |
2007.09.16. 13:21 [#635] |
Nem kell minden gyilkost kivégezni. Vannak olyan emberek, akikről tök egyértelmű, hogy gyilkoltak, ők maguk is elismerik, megmutatják, hol ásta el a hullákat, vannak ilyenek. Róluk nem fog kiderülni, hogy ártatlanok.
A halálbüntetést sem azért tartom fontosnak, mert érdekel, hogyan bűnhődik a csóka. Azért tartom fontosnak, mert az így ráköltendő napi pénzt lehetne pl. a tejprogram visszaállítására fordítani (ez a gyengébbik érv), továbbá azért, mert ha megfogod pl. azt a csókát, akiről tegnap hallottam a Rendőrmúzeumban, aki kivagdosta a nők melleit a gyilkolás után, majd a tetthelyszínen önkielégített, és ráteszed a villamosszékre, majd megsütöd, az bizony visszatartó erejű lesz (természetesen nem gondolom úgy, hogy a szék lenne a jó kivégzési mód). Én elhiszem, hogy brutális, és árt az érzékeny lelkivilágunknak, de mindenképpen hatásos. A szemet szemért elv ilyenkor az lenne, hogy kivágnánk a csóka heréit miután meggyilkoltuk, majd önkielégítenénk mellette, és legvégül a tetemét otthagynánk az erdőben. Egy gyors akasztás, ami teljesen fájdalommentes, nem ilyen. Léteznek ennél is sokkal humánusabb kivégzési módok, lenne miből válogatni.
És ismétlem: 8 év alatt 11 ember kapott tényleges életfogytot (tehát csak a teljesen egyértelműen bizonyított, különösen brutális, több embert kicsináló gyilkosok), ez nem sok. Ugyanilyen normálisan felhasználva a kivégzést, lehetne vele eredményt elérni.
Az öngyilkosság megint egy újabb téma, az, hogy valaki a saját életével mit kezd, maga baja, viszont öngyilkosságba menekülő emberek (mindjárt valaki elkezdi mondani, hogy a nő, akit terrorizál a férje, de nemcsak ilyenek vannak) hogy miért választják a halált, felderítetlenül maradnak. Ez szerintem hiba. Sokszor lehetne a "terrorizáló férj" (idézőjel, hogy a kategóriát definiáljuk) ellen is eljárást indítani.
Aztán nekem az is kérdéses, mi a francért kell lezárni egy hidat, ha valami balfasz felmászik oda. Vannak országok, ahol ez közveszély okozásának minősül (az érvelés szerint: mert mi van, ha rosszul esik le és megöl egy terhes nőt?), és akkor jön a rendőrség, felszólítja kétszer, hogy jöjjön le, ha nem teszi, jön a helikopteres mesterlövész és lelövi a bácsit (nők ilyen faszságra ugyanis nem szoktak vetemedni, ha megnézitek, mindig férfi mászik a hídra itthon), természetesen lábra céloznak és úgy, hogy utána a vízbe essen, ahonnan kihalásszák, elviszik a kórházba, majd berakják a börtönbe. |
| | Előzmény: [#633 | durmi | 2007.09.16. 13:03] |
|
|
| durmi |
2007.09.16. 13:08 [#634] |
érdekes adatok Romániából:
http://ahet.ro/content/view/2728/44/
Az év elejétől több mint 2300 nő esett a családi erőszak áldozatául. Ezek közül 34 meghalt. A helyzetet még súlyosabbnak ítélhetjük, ha a közelmúltba visszatekintünk. Az elmúlt két évben több mint 27 ezer áldozatot és 400 halálesetet regisztráltak.
|
| |
|
|
| durmi |
2007.09.16. 13:03 [#633] |
Uh, Uh, sokszor lefutott érvek. De mégis hogyan lehetne gyilkosággal büntetni a gyilkosságot? Azért az emberiség szemet szemért korszakát már rég magunk mögött kellett volna hagyni.
Ezenkívül például Ameikában sok-sok halálsoron nyűglődő elitéltről bizonyítják be, hogy ártatlan. Akár 10 évvel az ítélet után is. Ezt a kockázatot nem vállalhatjuk, hogy egy ártatlant végzünk ki.
Akárhonnan vesszük nem tudnám a halálos ítélet mellett letenni a szavazatomat. (De mondjuk helyzetben, amikor muszáj cselekedni, talán tudnék ölni, pl. önvédelemből..., de azt hiszem erre treníroznia kell magát az embernek).
És az öngyilkosságnak se tudok örülni. Igen a börtön nagyobb büntetés mint a halál.
|
| | Előzmény: [#630 | Binary | 2007.09.14. 14:07] |
| cibere |
2007.09.14. 16:37 [#631] |
Index.hu, 2007. 09. 14.
Felakasztotta magát péntek reggel egy életfogytiglani fegyházbüntetését töltő elítélt a Szegedi Fegyház és Börtönben. A 15 ezer elítélt közül idén ez a negyedik öngyilkosság. |
| |
| Binary |
2007.09.14. 14:07 [#630] |
Hát ezt én sem értem. Már miért kéne visszaengedni a társadalomba? Sőt, én a halálbüntetést is visszavezetném, természetesen csak ésszel engedném használni, ahogy a tényleges életfogytigot. Keressen ezek eltartására a fene, amit a gyilkosokra költünk, azt lehetne az éhes ovisokra is...
Embertelen a több év börtön? Gyilkolni talán nem volt az? |
| | Előzmény: [#627 | wacak6 | 2007.09.14. 12:44] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
