 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| hallohallo |
2008.05.29. 13:29 [#880] |
azt, hogy eleve a definícióról beszéltem, és nem arról, hogy szerinted mennyire vannak elterjedve a cigány elkövetők általi bűncselekmények magyarországon.
egyébként a fajmeghatározás is érdekes, merthogy a cigányok ugye indiából származnak, vagyis szigorúan véve az indiaiak cigányok lennének, ha elkülönítenénk rasszokra az egész emberiséget (mint ahogy nem szeretném), vagy pedig a cigányok indiaiak, és akkor igencsak gondban lennének a rasszisták, hogy mit is nevezzenek faji problémának. |
| | Előzmény: [#879 | SHARK | 2008.05.29. 13:21] |
| SHARK |
2008.05.29. 13:21 [#879] |
| Én nem buktam meg a PISA-teszten, én még az a generáció vagyok,aki tud szöveget értelmezni. Kíváncsian várom, hogy szerinted mit értelmeztem félre. Komolyan. |
| |
| maestro |
2008.05.29. 13:16 [#878] |
Nem faji, hanem kulturális probléma!
Tenni pedig pl. a monokiak módján lehet. Nem adni pénzt a semmiért, hanem közmunkához kötni a segélyt. Rögtön kiderül, hogy ki a körülmények szerencsétlen áldozata és ki az, aki csak élősködik a rendszeren.
Aztán lehetne diffeenciálni a segélyezést: aki maga is tesz a boldogulásáért, azt duplán érdemes támogatni, aki meg nem, annak egy fillért se. Nem kerülne többe, mint a jelenlegi rendszer, de mindkét irányban hatékonyabb lenne. |
| | Előzmény: [#874 | SHARK | 2008.05.29. 13:09] |
| hallohallo |
2008.05.29. 13:13 [#877] |
jaj. maestro, könyörgöm, ne fárassz már.
egyrészt csúsztatsz, mert elképzelhető, másrészt te is tudod, hogy cigányokat is lincselnek, nem csak cigányok lincselnek, harmadrészt meg valamit nem nevezhetsz valaminek, ha a definíció megcáfolható vagy ha egyáltalán nincs is értelme. |
| | Előzmény: [#875 | maestro | 2008.05.29. 13:11] |
| SHARK |
2008.05.29. 13:09 [#874] |
hallokám,de azt a helyzetet kell látnod,ami ITT van! Ha a tejfehér izlandiak csinálnák azt,amit a cigányok,akkor a tejfehér izlandiakat utálnánk.
A bűnözés elterjedtségi aránya miatt ez igenis faji probléma, ha beismered, ha nem. (régen is tagadták,hogy forog a Föld...) Faji problémára meg faji megoldást leeht használni a legeredményesebben. Ez van. (vagyis csak lenne) |
| |
| hallohallo |
2008.05.29. 12:55 [#873] |
annyira hülye vagyok, hogy megint válaszolok neked, de egyszerűen bosszant, hogy nem érted:
a fehérgalléros bűnözés nem elképzelhető fehérgalléros nélkül.
amiket meg írtál, lincselés, stb, elképzelhető, sőt pl afrikában jellemzően nem cigányok követik el. remélem érted már. |
| | Előzmény: [#872 | maestro | 2008.05.29. 12:45] |
|
|
| maestro |
2008.05.29. 12:45 [#872] |
Megtisztelsz válaszoddal. Pontosan értem, mit mondasz, csak nem értek vele egyet.
Ha valami nem kizárólagos, de 90-95%-ban egy csoporthoz köthető, akkor azért szokták azt úgy hívni. Csoportba verődve lincselni is tudna bármely náció, mégis csak a cigányok csinálják. Az adott tárgy elvételéhez szükségesnél jóval nagyobb erőszakot is alkamazhatna bármelyik nemzetiségű rabló, mégis a cigányokra jellemző ez az elkövetési mód.
Nem mehetsz el homokba dugott fejjel a mellett a tény mellett, hogy egyes bűncselekményeket tipikusan csak cigányok és cigány életvitelű magyarok követnek el. Ezek felderítése és kezelése hatékonyabb, ha ismerik az elkövetők körét és habitusát. Miért baj, ha nevén nevezik a dolgokat?!? |
| | Előzmény: [#868 | hallohallo | 2008.05.29. 12:19] |
|
|
| maestro |
2008.05.29. 12:31 [#871] |
| Azért pontosítanám: nem annyira etnikumhoz, mint inkább kultúrához kötött a jelenség. Ami feltételezi azt is, hogy esetleg nem megváltoztathatalan dolog, hanem lehet tenni ellene. |
| | Előzmény: [#869 | SHARK | 2008.05.29. 12:22] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
