 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Wacak |
2006.11.30. 12:03 [#115] |
"náci hecclapot"
szezont a fazonnal?
És ti rettenetesen fel vagytok háborodva ha valaki keveri a feministát a leszbikussal. Ez az oldal gyűlöli a nácizmust, csak és kizárólag hungarista.
Abban igazad van, hogy elég szerencsétlenek az ott irogató egyének, mert képtelenek azonosulni a manapság trendi konzumidiotizmussal ezáltal kitaszítottak lesznek saját (magyar) hazájukon belül. Manapság radikalizmusnak számít szeretni a hazádat, hát ezt a szégyent felvállalja ez az oldal.
Egyébként nem mindennel értek egyet, amit ott látok, néha tényleg túl radikális (pl, azzal, hogy sokszor visszaállítanák a halálbüntetést), de az említett cikkel teljesen egyet értek.
Egy utolsó kérdés: TE MEGÁLLTÁL VOLNA?! |
| | Előzmény: [#114 | macsóka | 2006.11.30. 08:25] |
|
|
| macsóka |
2006.11.30. 08:25 [#114] |
Annyira ügyesen tetteted magad egy buta gyökérnek, hogy nem is tudunk másnak gondolni. Én azt hittem, hogy az alább idézett náci hecclapot maguk a gondolkodó szélsőjobboldaliak is elnéző mosollyal olvassák, de ezek szerint köztük is akad olyan aki komolyan veszi.
Az általad idézett cikk a híren túli "vélemény szinten" egyetlen üzenetet tartalmaz: minden cigány hazudozó veszélyes gyilkos. Ez nem radikalizmus. Ha megírná a hírt és hozzátenné, hogy az eset kapcsán felül kéne vizsgálni, a szociális segélyezés rendszerét, a közmunkához kötött munkanélküli segély bevezetését vagy átnevelő táborok léesítését a cigányok számára, az lett volna a radikális vélemény. Így megint csak paranoiás szerencsétlenek erőlködése. |
| | Előzmény: [#109 | Wacak | 2006.11.29. 23:23] |
| BaBe |
2006.11.30. 04:51 [#113] |
| Hűköszönömszépen! :) |
| |
| BaBe |
2006.11.30. 00:30 [#112] |
BIGSISTER!
Elnézést a kiabálásért, de ha lehet, itt alattam eggyel kérnék egy radírozást. Véletlenül egy emilcímet sikerült odavarázsolnom, ami természetesen nem ide való, nem az enyém, és nem publikus... :(
Köszönöm előre is. |
| |
| BaBe |
2006.11.30. 00:27 [#111] |
| (kimoderált hozzászólás) |
| |
| BaBe |
2006.11.29. 23:51 [#110] |
Ne is haragudj, de olyan "érveket", "témákat" hozol fel, hogy egyszerűen ostobaság lenne megpróbálni komolyan érvelni ellenük. Kb. "az én apukám erősebb"...
Nem írtam, hogy gyík vagy gyökér vagy buta vagy, ezeket te írtad. Én azt írtam, hogy fordulj pszichiáterhez. Ha meleg lennél, (_csak_ meleg) azzal semmi bajom nem lenne. Úgy tűnik, veled ellentétben. |
| | Előzmény: [#109 | Wacak | 2006.11.29. 23:23] |
| Wacak |
2006.11.29. 23:23 [#109] |
Igen, tudom, gyík vagyok, meg gyökér, sőt valószínűleg meleg is és tök buta.
Lehengereltek az érveid a témában, megvilágosodtam tőlük ezért nincs értelme többet fórumoznom, talán ha visszavonulok 20 évre egy kis könyvtárba és olvasgatok, hogy ilyen magas röptű ellenérveim lehessenek majd egyszer, mint amit itt eleresztettél.
Nem keresel inkább te nekem egyet? Én nem tudom mi az. |
| | Előzmény: [#108 | BaBe | 2006.11.29. 23:17] |
| Wacak |
2006.11.29. 21:20 [#107] |
Tudom, hogy csőbe akarsz húzni, nekem itt egy ilyen témában patikamérlegen kell mérnem minden szavamat, nehogy ki legyek tiltva.
A kuruc.info-n hol találtál nettó(?) gyülöletkeltő heccelődést? |
| | Előzmény: [#106 | macsóka | 2006.11.29. 21:15] |
| macsóka |
2006.11.29. 21:15 [#106] |
| Gondolkozz már el azon, hogy mi a különbség a jobboldali radikalizmus, a magyarpártiság és a nettó gyűlöletkeltő heccelődés között. Aztán olvasd újra a cikket (meg általában a kuruc.info-t) és írd meg, hogy ennek melyik állítása radikális jobboldali esetleg magyarpárti. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
