 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| ButaTyuk |
2008.02.06. 23:51 [#213] |
Örülök, hogy megtaláltad a lényeget*, de szerintem gázosabb, hogy egy nő vétséget követ el (és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő) a hatályos Btk szerint, ha elhajtja vagy elhajtatja a magzatát.
A "magzat" természetesen nincs definiálva.
* én is így értem, de a Tv szövege - lássuk be - nem ez. |
| | Előzmény: [#207 | grund | 2008.02.02. 09:54] |
|
|
| grizabella |
2008.02.06. 08:32 [#212] |
Mert a gyerek a nő hasában van.
A nő fogai romlanak el, a nőn lesznek terhességi csíkok, a nőnek van hányingere, a nő bokája vizesedik, a nőnek kell egy csomó kellemetlen orvosi vizsgálaton átesni, a nőnek kell megszülni a gyereket, a nőnek lesz (lehet) inkontinenciája, a nő nem tud hason fekve aludni,a nő lesz fáradékonyabb a terhesség alatt, a nőnek kell lecserélnie a ruhatárát, a nő állása kerül(het) veszélybe, a nőnek lehet terhességi toxémiája, a nőn csinálnak gátmetszést a szülésnél, a nő melle sebesedik ki a szoptatástól (ha nem szoptat, a seggfejek azt is elítélik), ...stb..stb..., és a nőnek kell hosszú évekig küszködnie a gyerekkel, miközben ki van téve hülye seggfejek támadásának, akik beleszólnak mindenbe(miért nem szobatiszta a gyerek akrhány hónapos korára, miért nem beszél tisztán, miért ad neki csokit minden nap, miért nem ad rá sapkát, mikor olyan hideg van, miért ad rá sapkát, mkor olyan meleg van, miért járatja angolórára 3 évesen, miért nem járatja angolórára 3 évesen...stb,,,stb..) |
| | Előzmény: [#208 | Tatou | 2008.02.05. 09:50] |
|
|
| Tatou |
2008.02.05. 09:50 [#208] |
| én ellenzem az abortuszt. miért kizárólag a nő joga eldönteni, h. megszüli e a gyereket vagy sem? |
| |
| ButaTyuk |
2008.02.01. 20:41 [#206] |
Továbbá "ha a magzatelhajtás halált okoz" ?? Hát mi mást okozna.
És mi az üzletszerűen? Nem is kellene fizetni érte az orvosnak, mert csak akkor nem büntethető, ha ingyen végzi el??
De mind közül a (4) a kedvencem. |
| |
|
|
| ButaTyuk |
2008.02.01. 20:26 [#204] |
1978. évi IV. törvény a Büntető Törvénykönyvről
(a jogszabály mai napon hatályos állapota)
XII. fejezet
A személy elleni bűncselekmények
I. cím
Az élet, a testi épség és az egészség elleni bűncselekmények
169. § Magzatelhajtás
(1) Aki más magzatát elhajtja, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a magzatelhajtást
a) üzletszerűen,
b) a nő beleegyezése nélkül,
c) súlyos testi sértést vagy életveszélyt okozva követik el.
(3) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a magzatelhajtás halált okoz.
(4) Az a nő, aki magzatát elhajtja vagy elhajtatja, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő. |
| |
|
|
| grizabella |
2008.01.29. 13:26 [#203] |
Érdekes, amit az egyik kommentben olvasni, hogy senki nem vállalta egy 16 hetes terhesség megszakítását. Hogy is van ez?
Azt tudom, hogy a dokik a törvény szerint nem kötelesek ab-t vállalni. Ez már eleve kétélű dolog, mert minek lesz az nőgyógyász, aki nem akar segíteni a nőkön, de ugyanakkor tényleg senkinek nem kívánnám, hogy úgy feküdjön fel a műtőasztalra, hogy a dokinak kényszer a műtét, ki tudja, hátha a kiszolgáltatott páciensen áll bosszút.
Viszont, én valahogy úgy képzeltem, hogy mikor egy doki munkaszerződést köt a kórházzal, akkor nyilatkozik, hogy vállal-e ab-t, és ha igen , akkor már utólag nem szeszélyeskedhet, hogy ezt vállalom, azt meg nem, ezért meg azért, mert csak, meg mit tudom én.
Elvégre a kórháznak is képben kell lenni, mert az ellátást kötelesek biztosítani. Vagy nem?
Amúgy meg érdekes, hogy egy 14-18 közöttit törvényileg nem kényszeríthetnek ab-ra a szülei, de ha nem írják alá, hogy tudomásul veszik, akkor így szülésre viszont kényszeríthetik, ez megint nem korrekt.
(még melőtt vki félreértené, személy szerint semelyik kényszerrel ne értek egyet) |
| | Előzmény: [#199 | cibere | 2008.01.29. 01:50] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
