 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| BaBe |
2007.02.13. 10:06 [#1379] |
| abszolut egyetertek. es annyit talan meg hozzafuznek, hogy megprobaljak ezt az egesz ugyet ugy kezelni, hogy egy kalap ala vesznek minden esetet (jo, nemi kulon "banasmod" jar, ha eroszak altal fogant a gyermek, vagy egyeb esetkben), mintha minden no egyforma lenne, es egyforman kene gondolkodniuk. |
| | Előzmény: [#1378 | hallohallo | 2007.02.13. 09:46] |
|
|
| hallohallo |
2007.02.13. 09:46 [#1378] |
itt szerintem nem arról van szó, hogy mindenki beleszól (amúgy is mindenki mindenbe beleszól). meg hogy mások tudják, mi a jó nekem.
szerintem az a gáz, hogy _senkit_ nem érdekel maga a nő. a terhes nő. sem a már megszületett gyerek.
ez csak egy furcsa ideológia. hogy védjük meg szegény védtelen magzatot (speciel valahol én is így gondolom... mert minden védtelent védeni kéne).
de senki nem akar megvédeni védtelen nőket. kiszolgáltatott nőket. még olyan aprónak tűnő dolgokban sem, hogy ha már felújítják a metrót, lehessen közlekedni babakocsival.
és senki nem védi meg a gyerekeket. semmitől. még olyan apró dolgoktól sem, hogy k. nehéz táskákat kell cipelniük az iskolába, ami egészségtelen.
csakis magzatokat védünk. talán így könnyebb is - nekik nincs véleményük, nem mondják el, mit akarnak, mi lenne nekik még fontos.
és az, hogy egy nő rendelkezik a méhe fölött, nem tudom, miért nem evidens.
ha egy ember rendelkezhet a szervei felett, hogy mi legyen halála után, teszem azt, hogy nem akarja a szerveit felajánlani, akkor miért nem rendelkezhet egy nő - nem csak egy szervével, de ezzel együtt az egész életével.
ha egy ember meghal és nem engedte felhasználni a szerveit, amiatt többen meghalhatnak. és a donor sorsát már úgysem változtatja meg semmi. ez elfogadható? szerintem nem kéne így lennie, de igen, elfogadható. valaki döntésének a tiszteletben tartása. de akkor tartsuk tiszteletben a nőket is. és ne csak a méhükre, mint petricsészére gondoljunk. |
| | Előzmény: [#1376 | juzsika | 2007.02.12. 12:49] |
|
|
| emese |
2007.02.12. 18:10 [#1377] |
Ezeknek a al szenteknek az elet a fogamzaskor kezdodik es a szuletessel be is fejezodik. Szuletes utan csak az anya felelos a kicsieryt, semmi tradalmi tamogatas nincsen. Arvakat csinalnak ezek az orultek, es nezd ahogy a ferfiak belevetik magukat, vegre lehet az anyakat gyilkosoknak is nevezni.
Nalunk ez jottt es az emberek leszavaztak. |
| |
| hallohallo |
2007.02.12. 10:15 [#1375] |
tűpárna díjra javaslom muharay katalint
http://nol.hu/cikk/434319/
"Míg a büntetlenséget védelmezők néha feminista túlzásokba esnek ("a méhemmel csak én rendelkezem!")"
miért, még ki rendelkezzen a méhemmel? |
| |
| juzsika |
2007.02.06. 20:41 [#1374] |
Tű? Szeg! Sok és szúrós...
grr |
| |
| Mikianyukája |
2007.02.06. 19:56 [#1373] |
Támogatom a tűpárna díjat.
Plusz még, ahogy anyám mondaná, ennek az embernek 'a szeme sem áll jól.' De tényleg.
Külön kikérem magamnak Marx és Engels nevében. Ez az ember nem hallott gyerekmunkáról? Pont hogy nagyon sok nő és gyerek dolgozott a gyárakban és bányákban, es az volt a nagy eredmény amikor már nem gyerekek dolgoztak napi 12 órát, hanem felnőttek 8 órát... A textilüzemekben férfi csak főnök volt, márpedig a textilgyártás viszonylag korán a kapitalizmus húzóágazatai közé tartozott.
Ha mást nem, nem olvasott József Attilát? Eltartott nők, akiket a gyárosok csalogattak a gyárba, csúnya szó, csúnya szó. |
| | Előzmény: [#1366 | hallohallo | 2007.02.03. 19:24] |
| juzsika |
2007.02.03. 20:11 [#1370] |
| Milyen szerény, "reneszánsz polihisztornak" tartja magát. Nálunk erre azt szokták mondani, hogy ahhoz kicsit több puliszkát kell még enni... :) |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
