 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| pankhurst |
2008.05.27. 19:29 [#253] |
Köszönöm. Az ismertető alapján egy feminista nő sirámainak tűnik, véleményt nyilvánvalóan nem mondhatok, nem olvastam. Lehet, hogy jó.
A Kiss Noémi-féle írásból
“Ha egy nő radikális feministának vallja magát, akkor is egyetemi álláshoz juthat, ha a tudomány műveléséhez hiányzik a tehetsége vagy a szorgalma."
Hellernek lehet ez a tapasztalata. cáfolni, cáfolni
A nőtudományi tanszék nem más, mint konyha."
1. Ez így önmagában értelmetlen, pont az általam linkelt interjúban kerül kontextusba
2. Ez nem érzelmi kifakadás, mint azt Noémi írja Heller ugyanis indokolja véleményét.(míg úgy tűnik, a másik kettőnek főleg az a problémája vele, hogy “évekre konzerválta a feminizmust”.
“A feminista kritika tehát fontos irányzat a mai magyar irodalomban, nálunk egyelőre még új paradigmának számít (persze már régen nem az), ami _láthatóvá tesz rejtett jeleket, leleplezi az elutasítást_, a kizárólagosságot és a régi gondolkodói sémák működésképtelenségét.”
1. Egy korlátozott textuális térbe elvileg bármi beleolvasható, belemagyarázható
2. Nevetséges számonkérni különösen régebbi műveken, hogy nem felelnek meg a feministák sokak által elvetett ideálnak
3. Milyen alapon mondja azt, hogy működésképtelen
4. lám, itt van: “láthatóvá tesz, leleplez.” Marx, Marx, Marx
“Ez a feminista dolog, mondjuk ki, nem ér semmit az egyetemek férfitanszékeinek, férfivezetésének és a lapok, folyóiratok férfiszerkesztőségeinek támogatása (feminizálódása) nélkül”
Erőszakos feminizálási kísérletre utalás
“Nem tudni, mi lessz”
na így van:)
“és ne várd, hogy meséljek neked magadról, épp eleget foglalkoztam veled, “
Én szeretném, ha foglalkoznál velem
“ érdemtelenül és haszontalanul.”
Ha tudnád, milyen fontos kifejezéseket használtál most! Sokáig hivatkozási alapot képezel majd. Köszönöm!
“inkább olvass és próbáld megérteni amit olvasol”
OK. Te is
|
| | Előzmény: [#250 | hallohallo | 2008.05.27. 17:40] |
|
|
| maestro |
2008.05.27. 18:49 [#252] |
Nagyon szomorú, hogy ezt így látod. A valóság ezzel szemben a következő:
Az ide író fiúk mindegyike leírta már, hogy vannak olyanok a nők között, akik hülyék és nem tudnak olvasni, és van olyan feminista, aki meg van hibbanva. De nem általában a feministák, és végképp nem általában a nők!
Mi fiúk próbálunk itt érvelni, vitatkozni, de ebben nem igazán vagytok partnerek, mert személyes támadásnak vesztek mindent, ami rámutat a gondosan felépített kis feminista világotok visszásságaira.
Felsőbbrendűséget itt csak egy valaki hirdet minden megnyilvánulásával, és egy egész nemet lenézni ócsárolni sem nagyon hallottam még itt mást, rajtad kívül.
Egyébként éppen erről beszéltünk itt, hogy amíg a magadfajta gyűlölködők is feministának nevezik magukat és más, magukat szintén feministának nevezők is egyetértenek velük, addig sokan joggal tartják a feministákat gyűlölködőnek. |
| | Előzmény: [#251 | emese | 2008.05.27. 18:29] |
|
|
| emese |
2008.05.27. 18:29 [#251] |
ez cseng ki ezekbol az irasokbol: Nok hulyek vagytok, ki a fene akar veletek allani, nem is tudtok olvasni, mindenki aki feminista mneg van hibbanva. Mi fiuk itt vagyanykodunk, aha, felunk hogy nektek lesz igazatok, de addig is mi eroszakoskodunk veletek szavakkal, mert azt itt lehet. Es kulonben is tik vagytok a lozerek, mert nem akajatok elfogadni hogy a nok joagai (feminismus) csak rossz lehet nekunk. esmindenki egy kicsit tett hozza, blahblahblah
Mi vagyunk az okosabbak, mi vagyunk a felsorenduek, ti csak szemet vagytok, de azert mi szereeteunk veletek leallni es ocsarolni titteket mert a tortenelem mindig az Uj oldalan van es mi itt fiuk rettegeunk toletek. |
| |
|
|
| pankhurst |
2008.05.27. 16:03 [#249] |
"én heller ágnesnek is javasolnám, hogy nézzen utána a feminizmus második ill. harmadik hullámának, akkor valszeg nem mondana ilyeneket."
hát valahogy majd javasoljuk neki, biztos nem ismeri őket, nem nagyon szokott olvasni, azért beszél ennyi zöldséget:))))
"a többit meg, amit írsz, egyszerűen nem értem."
meglepő
"és vagyok annyira beképzelt"
örülök, hogy nem titkolod el
"van már annyi tapasztalatom veled kapcsolatban,"
na, ez érdekes, mesélj!
|
| | Előzmény: [#248 | hallohallo | 2008.05.27. 15:39] |
|
|
| hallohallo |
2008.05.27. 15:39 [#248] |
én heller ágnesnek is javasolnám, hogy nézzen utána a feminizmus második ill. harmadik hullámának, akkor valszeg nem mondana ilyeneket.
személy szerint egyébként a gender studiest preferálom, nem a women's studiest.
a többit meg, amit írsz, egyszerűen nem értem. és vagyok annyira beképzelt, illetve van már annyi tapasztalatom veled kapcsolatban, hogy ezért ne saját magamban keressem a hibát. |
| | Előzmény: [#244 | pankhurst | 2008.05.27. 14:50] |
| maestro |
2008.05.27. 14:54 [#246] |
| Az USA talán csak annyiból jó példa, hogy még idejében megmutatja a jövőt, így még van esély elkerülni. Ha már Ausztriában is kudarcot vall, akkor már mi is nakig benne leszünk, akkor már késő bánat. |
| | Előzmény: [#224 | Stellamaris | 2008.05.27. 10:59] |
|
|
|
|
| pankhurst |
2008.05.27. 14:50 [#244] |
Jaj.
“általad említett rendszer.
és miért kéne bárkinek is elfogadni mint feminista nézetet az általad említett rendszert?
talán előbb nézz utána a feminizmus második és harmadik hullámának, posztfeminizmusnak”
Egy bölcsész végzettségű, magát értelmiséginek valló hölgy nem tud olvasni?
Nem rendszer, hanem rendszerek. Nem kell elfogadnia. A többit lásd a Heller interjúrészlettől kezdve. Tudod, referálás, logikai kapcsolat, stb.
“az ide írogató lúzer pasik nem értik, miről van szó? mikor lesz már végre egyszer az, hogy értelmes ember jön ide vitatkozni a nézetekről, aki magától is hajlandó utánanézni tényeknek, felfogja az írásokat, nem funkcionális analfabéta, és nem sértődött óvodás? ez költői kérdés volt, aki ilyen, az nem jön ide beleköhögni a párbeszédbe.”
ill.
“dichotómia virgóval”
Lehet, sokmindent elárulsz magadról:)
jaj.
|
| | Előzmény: [#236 | hallohallo | 2008.05.27. 13:58] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
