 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
|
|
| palkata |
2006.03.24. 14:00 [#2031] |
Azt még nem is meséltem nektek csajok, hogy a buli előtt két nappal veszélybe került a Teljes gőzzel. A BGYH ugyanis kitalálta, hogy szerezzünk engedélyt többek között a rendőrségtől és a tűzoltóságtól. Persze hiába mondtam, hogy nem a mi dolgunk, mert mi a "tartalmat" visszük az estre és ilyen alapon azt is követelhetnék, hogy szakképzett szivattyúkezelőt is én biztosítsak, de nem engedtek belőle.
Így aztán fölhívtam a rendőrséget, ahol közölték, hogy a fürdő nem köz-, hanem magánterület, ezért a gyülekezési jogról szóló 1989. évi III. törvény IV. fejezet 15. § alapján egyáltalán nincs bejelentési kötelezettségünk.
A tűzoltók alig röhögtek körbe, amikor előadtam a 100 mécsest a gőzbe kezdetű veszélyforrást. Kérdésemre elmondták, hogy a tűzvédelemről szóló 1996 évi XXXI. törvény csak és kizárólag a tűzijáték szervezését köti engedélyhez. Más esetekben sem adnak ki engedélyt, legfeljebb tudomásul veszik a tűzgyújtást pl. avarégetésnél. Végül azt tanácsolták, hogy vigyázzunk, el ne aludjanak a mécsesek abban a nagy párában :)
Szóval többek között ilyenekkel szopatott minket a BGYH. Képesek voltak úgy tenni, mintha ez lenne ott az első buli :)
Soha nem szerveztem még semmit ennyire ellenséges környezetben. Még szerencse, hogy csak a főnökség ekkora tapló, a fürdő helyi személyzete kategóriákkal segítőkészebb volt, bár úgy tűnt, elég rendesen megfélemlítették őket. |
| |
|
|
| Christie |
2006.03.24. 13:54 [#2030] |
| Kedves revambrus és oldelon, aludjatok nyugodtan és álmodjatok szépeket: a Rudas fürdőben megmaradnak a női napok, ez olyan biztos mint az, hogy holnap is fel fog kelni a nap. Felesleges és unalmas a szájtépésetek. |
| |
| Wacak |
2006.03.24. 13:30 [#2027] |
oldelon:
gazdasági érveket nem fogadnak el a hölgyek.
szerintük ez pénzmentes társadalmi kérdés. |
| |
| oldelon |
2006.03.24. 13:10 [#2026] |
| Ha igaz, az eddigi veszteségekből, 3 db játszóteret lehetett volna felújitani............. |
| |
| Stellamaris |
2006.03.24. 10:54 [#2025] |
| Ha-ha, Oldelon, mégis hogyan akarnának rajtunk bármit is bevasalni? Nem mi döntöttünk úgy, hogy lesznek női félnapok (nem is volt erre döntési jogunk), hanem Demszky. Esetleg próbálkozzanak vele. :) Ez olyan, mintha a környezetszennyezés ellen tiltakozó civileken vasalnák be pl. a szelektív szemétgyűjtés pluszköltségeit... |
| |
| maruska |
2006.03.24. 10:36 [#2024] |
| Persze ez időhúzás. Újabb csúsztatás: nem beszüntetik. Valaki valamiről, valameddig tárgyal. Abban is csúsztattak, hogy a félnapos tb-mentes női látogatottságot az egész napos tb-támogatott férfi látogatottsággal hasonlitották ossze. |
| |
| revambrus |
2006.03.24. 10:12 [#2023] |
| Nem tetszene a dolog... olyan, mint a mikor egy villamosvonalat megszüntetnek, és azt mondják, hogy "ideiglenesen szüneteltetik". Ez volt a nagytétényi 43-as és a zuglói 44-es villamossal is. Azóta se tárgyalás nem volt, és a sineket is felszedték. Szerintem most kéne tárgyalni a jövő héten. Amúgy miért lene jó mindenkinek, ha most áprilistól megint "ideiglenes állapot" alakúl ki? |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
