 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| zam |
2005.06.16. 02:33 [#202] |
| Kérlek Titeket, ne hagyjuk ezt annyiban! Minél hamarabb fogalmazzunk meg egy levelet, amit aztán jó sokan elküldünk a tisztelt szerkesztő uraknak. Ki vállalkozik rá? Shame on Magyar Narancs... |
| |
|
|
| palkata |
2005.06.16. 00:27 [#201] |
Visszatérve a topic címéhez, íme egy díszpéldány, Dr. Tóth Emese. Ő működteti azt az Orgazmus Klinikát, ahol Oravecz Csilluka kikupálódott. Interjúrészlet következik, nézzétek csak a kísérteties hasonlóságokat:
"Sokan vitatkoznak azon, hogy fontos-e forszírozni a hüvelyi orgazmust. A hüvelyi orgazmus elérése a partner péniszétől az a pillanat, amikor nő és férfi a lehető legközelebb kerülhet egymáshoz. Fontos a pár mindkét tagjának. Ez a legbonyolultabb módja a női orgazmusnak, hiszen egyedül vagy csiklóval lényegesen könnyebb lenne eljutni a csúcsra. A magányos szexből pedig hiányozni fog mindig az a plusz, amit csak egy férfi adhat meg nekünk. A hüvelyi orgazmus közös „nehézsége” nagyobb testi és lelki igénybevételt is jelent, ahol figyelni kell a másik emberre, nemcsak önmagunkra. De ha a két ember szinkronba kerül, akkor sokkal messzebbre tudják eljuttatni egymást, mint ahová külön elérhetnek. A hüvelyi orgazmus jelentősége éppen ez."
"A férfi kedvét leli a nőben és férfiassága (nem csupán pénisze, hanem ő maga) önmagában ingerlően hat a nőre. Nem kiszolgálója a nő szerencsés vagy szerencsétlenkedő állapotának, hanem magas szinten élvezi saját férfiassága nyújtotta érzéseit a nővel kapcsolatban és azt teszi, ami inspirálja férfiasságát, hogy a nőnek több érzést tudjon adni. A mechanikus ingerlés, a nő kiszolgálása ehhez kevés. A férfi érintései, illata, szavai, ereje, magabiztossága, izgalma mind a nő erotikájának az emelését eredményezi, de csak a férfin keresztül. A férfi pedig gyönyörködik ebben a következményben, és gyönyöre ismét a nőre száll. Ez művészi megvalósítás: művész és múzsa egymásrahatása."
"Egy egészséges, fiatal nőnél fizikailag semmi nem indokolná, hogy szexuális problémái legyenek, mégis gyakran látunk ilyet. Az élet bármely területén kialakuló elégtelenségek, túlterhelődés okoznak végső soron élvezeti hiányt. Nem látunk önmagában létező szexuális zavarokat. Ha egy ápolt nő jól érzi magát a bőrében, akkor a férfiak megfordulnak utána az utcán, és ehhez nem kell bombázónak lennie. A szexuális vonzerő, ami belülről sugárzik kifelé, széppé teszi a tekintetet, a mozgást, a hangot. Az ilyen nő szükségszerűen, folyamatosan izgatja a férfiakat. A nő izgató helyett idegesítővé válik, ha belül nincs rendben. Sajnos, a lányok egymástól és a médiából sem azt tanulják meg, hogyan kell szexuálisan rendben lenni, szeretettel és megértéssel közeledni párjuk felé, hanem arra készülnek fel, hogyan kell háborúzni, hogyan kell a feszültséget a maximálisra növelni, betörni a férfit, sőt „férfivá” válni."
http://www.szexbacillus.hu/main_cikk01.html
(a Mancsos cikkben nem említi a doki nevét, vicces.) |
| |
|
|
| palkata |
2005.06.15. 23:59 [#200] |
uhh, most homályosított föl a világ legkedvesebb pasija, hogy mit jelent a fix kettes, mert jól nem tudtam. Így új jelentéstartalommal gazdagodott számomra ez a menthetetlenül húgyagyú mondat: "Spirituális értelemben véve a meccs azonban már néhány ezer éve le van játszva, klitorális kontra hüvelyi: fix kettes, és nincs nagyon hova menni fellebbezni."
Ez az ember annyira hülye, oly mértékben ostoba, hogy nem érdemes vele foglalkozni. Annak sincs sok értelme, hogy soronként cáfoljuk a baromságait. (Bár, ki tudja, a nácik is így kezdték.) Szeretném látni az arcát, de komolyan. Rég voltam így kíváncsi szerzőre. Szerintetek van valami látható jele kívülről, ha valaki ennyire mélyen tudatlan és minden határon túl rosszindulatú?
Azzal viszont igenis van értelme foglalkozni, hogy a frászba került be a Mancsba egy ilyen cikk. Én ezt nem értem. |
| |
|
|
| csilla |
2005.06.15. 18:39 [#199] |
Idézek: "az a férfi jó partner számukra, akivel nőnek érzik magukat. Igazi Nőnek!" (by OÉCs). Valaki, de komolyan, mondja már meg nekem, milyen nőnek vagy Igazi Nőnek érezni magam? Addig mi voltam: álnő? Én ezt sosem értettem, már jógaórán sem: áradjon a nőiesség. Az mi? Ha lefexem a pasimmal, akkor nő a nőiességmutatom? Nem értem. Viccen kívül, én ezzel sosem tudtam mit kezdeni.
(A "rárivalló" magatartásformát még csak-csak: "légy már férfi!") |
| |
| brünnhilde |
2005.06.15. 18:03 [#198] |
nekem különösen az tetszik, hogy a csiklóm az férfias. Férfias csikló áll szemben a férfias pénisszel :-)))
Tiszta szerencse, hogy a nyelv az mindkét nemnél uniszex :-)))
vagy aszex?
esetleg biszex?
A rosseb tudja :-)) |
| |
|
|
| brünnhilde |
2005.06.15. 17:59 [#197] |
Pedig már vissza is szívtam:
"Senki se vessen rám követ, ha nem írom le azt is, amit nincs szívem kiteregetni. Az intim élményeket illetően még nehezen találok szavakat, inkább érzésekben gondolkodom és emlékezem. Az egyik legfontosabb fejlemény azóta talán az, hogy ismét boldogan élek azzal, akire vágytam."
nem tudom, ismeritek-e, valamelyik űrhajós életrajtzi könyvében olvastam:
Sugárhajtású gépekkel kell valami veszélyes műrepülő trükköt csinálniuk a leendő úrhajósoknak. Egyszemélyes gép, nagy magasságban valami dugóhúzókombináció, amit még radarral sem lehet lekövetni. A parancsnok csak annyit mond, hogy a végén jelentsék hogy kész, ő magától észre fogja venni, ha valaki helyesen végezte el a gyakorlatot.
SKirepülnek a fiúk, keringenek kicsit és amikor visszajönnek, mindenki faarccal tiszteleg és jelenti, hgoy a kitűzött feladatot végrehajtotta - hősünket kivéve, aki rettenesen be van ijedve. Részletesen leírja ahogy hezitál: megcsinálja? ne csinálja? hisz senki sem venné észre, jelenti hgoy megtette és kész. Aztán mégis arra gondol, hgoy hát a többieknek is sikerült, beigazítja a botkormányt zuhan, tekeredik, csavarodik, emelkedik, mindent ahogy kell.
Visszaérkezik, teli szájjal vigyorog éslelekendezik: bocsánat, tudja hogy nem katonás, de nem bírja megállni, annyira boldog, és sikerült meg minden, a gyomra itt, a füle ott, de sikerült, szóval tiszta erőből örül, a többiek hallgatják. A parncsnok is, bólogat, aztán a végén közli:
-Uraim (akkoriban persze még elvtársak) látják, ez a helyesen végrehajtott gyakorlat jellegzetes tünete.
Hát, ezért szívom én visza a frissen megtalált G-pontról írottakat. Ez az orgazmus-tréninges cikk nem a helyesen végrehajtott gyakorlat tünete, hanem egy elég ügyetlenül megírt reklámcikk. |
| | Előzmény: [#195 | palkata | 2005.06.15. 17:15] |
|
|
| sisley |
2005.06.15. 17:15 [#196] |
múzsa, ez borzasztó szomorú olvasmány volt.
Ez az Oravecz Éva Csilla nem a Seszták Ágnes véletlenül, álnéven? Az ô vérkonzervatív nézetei a nôi szerepekrôl ugyanis igen hasonlítanak az olvasottakhoz. A legelkeserítôbb, hogy a liberális(?) Mancsban ilyen szélsôségesen jobboldali (amúgy tárgyi tévedésektôl hemzsegô) írás megjelenhet. |
| |
| brünnhilde |
2005.06.15. 17:12 [#194] |
A szerző szerintem mostanában találta meg a G-pontját (illetve hát találták meg neki) és ezzel a cikkel csak a háláját rója le.
Hálából szavakból épített oltárt a méretes faroknak aki végre kielégítette. |
| |
| csilla |
2005.06.15. 17:01 [#193] |
| Ez annyira, de annyira CIKI a Mancsnak. Kivéve, ha ez amolyan győzikés profilváltás: most ÍGY növeljük az olvasottságunkat. Anyám, borogass. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
