 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Laura |
2005.07.05. 10:20 [#302] |
| gem, ezt hogy érted?... |
| |
| gem |
2005.07.05. 10:05 [#301] |
lupi!most írjam azt....madarat tolláról, embert barátjáról...ha annyira nyomasztja miért barátkozik vele?
laura, az evolúció nem fejeződött be még, folyamatos :)
|
| |
| Laura |
2005.07.05. 10:02 [#300] |
Na ebben a cikkben is akadnak kifogásolható dolgok, de alapvetően az a gondom vele, hogy az Oravecz cikkre válaszol, de csak az orgazmus-kérdést veszi témájául.
Úgy értem, válasz OÉCS-ra, de mintha ez lett volna a fő baj vele.
Szerintem OÉCS az orgazmus helyének álproblémáján keresztül a feminizmust támadta csak. És a feministák nem a szexualitásra redukálják a patriarchátust.
Oké, be lehet mutatni az erőviszonyokat ilyen példákon keresztül is, meg tényleg kihat a megengedett szexuális viselkedésre a társadalmi rend, de ne a tünetet kezeljük, hanem az okokról beszéljünk. Szerintem átlag olvasónak nem esett le, hogy itt nem az a kérdés, lehet-e csak hüvelyi orgazmusa egy nőnek. |
| |
|
|
| Laura |
2005.07.05. 09:23 [#299] |
hehehehe
"De képzeljük el, ha az emberi evolúciós fejlődés kezdetén a történések szeszélye folytán a nőstény kapja a nagyobb fizikai erőt és termetet, és ez az erőfölénye később lefordítódik a magasabb társadalmi pozíciók betöltésének és az aktív princípium birtoklásának privilégiumára. És a nők kitalálják, hogy úgy tudják legjobban kordában tartani a férfiakat, valamint totális kontrollt gyakorolni az emberiség szaporodása felett, ha beadagolják nekik: csak az a felnőtt és normális férfi, aki szépen békén hagyja a farkát, és orgazmusát kötelességtudóan áthelyezi a tojásaira, amit a nők szívesen nyalogatnak majd nekik, ha épp úgy szottyan kedvük. Elég hamar kiderülne, hogy ezzel a valóságra terített ideologikus "hálóval" a nők újra meg újra meg tudják majd erősíteni kizárólagos hatalmukat. Persze ők maguk is hinnének ebben a tojás-ügyletben, mert érdekeik így kívánnák." |
| |
|
|
| lupi |
2005.07.05. 03:06 [#298] |
ööö, myreille-ről még annyit, hogy jóbarát ismerőse talizott vele, és a srácot nagyon nyomasztotta topbloggerünk személyisége. kínjában az italához mellékelt szívószállal kezdett játszani, és azon morfondírozott, hogyan szabaduljon. másnap ez myreille blogjában ömlengve jelent meg, hogy a pasi kb. remegett a vágytól, és nyilvánvaló szexuális feszültségét a szívószálon vezette le.
khm. |
| |
| csilla |
2005.07.03. 19:28 [#296] |
| tudod, ha valaki ettől boldog, hogy a(z abszurd hülyeségeket tartalmazó) blogja látogatott, hát legyen;-) |
| |
| Jemi |
2005.07.02. 23:32 [#295] |
| myreillenek tökjó, ha ennyit foglalkoznak a blogjával, mert az csak neki hoz több látogatót:)persze hogy ilyen stilusban ir, ha neki ez jó látogatottságot eredményez:) |
| |
| emese |
2005.07.02. 20:53 [#294] |
Ezek az ervek amiket a nok ellen mondanak mar haminc eve elavultak. feministak sikertelenek, ron dak, elveszitettek noieseguket etc. Pontosan az ellenkezje igaz. Feministak, vezetok, jo allasban, csalad is van, sokszor egyedul, rengeteg baratno es barat, jobb egeszseg, jobb tervezes. Onnalosag nem veszi el senkitol sem a szepseget, a lelki epseget. Sot!
Es a anti feministak soha nem fognak jutalmakat kapni a ferfiaktol, de amire erre rajonnek akkor mar keso lesz. |
| |
| csilla |
2005.07.01. 15:05 [#293] |
Hozzátenném: szakmailag - persze - azt, amit NŐKÉNT elérhettem. merthogy lenne még mit javítani az arányokon, a többiről nem is szólva.
ja és hosszú idők óta először: nem vettem Narancsot:-) |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
