 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| zam |
2006.01.10. 00:48 [#482] |
| Még annyi, hogy szerintem a szervezet lehet hiteles akkor is, ha egy tagja egy esetben nem a szervezet elveinek megfelelően járt el. |
| |
| zam |
2006.01.10. 00:46 [#481] |
| bocs, sz.e leírta előttem. |
| |
| zam |
2006.01.10. 00:45 [#480] |
| Akkor ha én büdös vagyok, és valaki ezt leírja rólam, akkor az rágalmazás, illetve becsületsértés? Vagyis mindenkiről csak szépet lehet írni? Vagy senkiről nem lehet írni semmit? |
| |
|
|
| szilagyi.emoke |
2006.01.10. 00:43 [#479] |
Kedves Mamanti, alighanem te tévedsz. Ha mindenki megbüntethetõ lenne, aki másra nem éppen hízelgõ tényeket állít, akkor tényfeltáró újságírók tucatjai senyvednének a magyar börtönökben, de kegyeletsértés címén még Rákosi Mátyás örökösei is habzó szájjal követelnék a bíróságokon azoknak a történészeknek a lecsukását, akik leírtak egy s mást örökhagyójuk mûködésérõl. De szerencsére nincs így.
A Büntetõ törvénykönyv 182. §-a szerint ugyanis rágalmazás címén "nem büntethetõ az elkövetõ, ha a becsület csorbítására alkalmas tény valónak bizonyul. A valóság bizonyításának akkor van helye, ha a tény állítását, híresztelését, illetve az arra közvetlenül utaló kifejezés használatát a közérdek vagy bárkinek a jogos érdeke indokolta."
A Btk. kommentárja szerint: "Közérdek minden ami, az államot, a társadalmat, azok intézményeit, valamint meghatározott csoportjait érinti. Az érdek jellege közömbös. A valóság bizonyításának tárgya lehet a politikai, gazdasági, kulturális stb. területet érintõ minden tény."
Márpedig jelen esetben K.G. közszereplõi minõségének hitelessége a kérdés, hiszen K.G.-nak egy nyilvános rendezvényen, egy jogvédõ civil szervezet nevében elmondott beszéde volt a vita kiindulópontja. Ha K.G. úgy viselkedett, ahogyan libertine leírta, akkor K.G. a Kossuth téren vizet prédikált a nõk férfiak általi megbecsülésének tízparancsolatáról, pár héttel késõbb pedig a közhasznú szervezete nevében eljárva bort ivott... Hogy ez így lehetett-e, annak kiderítése közérdek - ha bárki hitelt akar adni az efféle szervezeteknek. |
| |
|
|
| kovacsmiki |
2006.01.10. 00:09 [#478] |
Azt gondolom, hogy lfsz. Nem hiszem,hogy K.G. ne tudna az itt folyo diskurzusrol. Ha mastol nem, akkor Mikianyukajatol. Szoval valamit igazan bofoghetne.
Uff.
|
| |
|
|
| feny |
2006.01.09. 23:53 [#477] |
Maminti!
el is olvasod amit irsz? Elolvasod amit a másik ir? nekem ugy tünik olyasmit adsz libertine szajaba, amit o nem irt nem mondott.
had idezzem ide viszont szo szerint libertine szoveget:
Nekem lenne egy 11. pontom is:Kuszing Gábor vásároljon tükröt (és ismerje fel a saját viselkedésében mindazokat az elnyomó, patriarchális formákat, amelyeket más férfiaknál oly' fennen kritizál).
Majd ezek után libertine leirt egy konkret esetet. Eddig egyelore még senki sem allitotta hogy az eset nem tortent meg.
Lehet, hogy a a te ertelmezesedben maminti, Kuszing gabor viselkedese nem meriti ki az elnyomo patriarchalis formakat, de egy biztos, bantalmazasrol szo sem volt.
Tehat ha jol latom a legjobb esetben is minimum csusztatsz, arrol, hogy mi volt libertine eredeti allitasa, vagy lehet hogy ragalmazol? Nem vagyok jogass, de az egeszen bizonyos, hogy jelen pillanatig rajtad kivül senki sem nevezte bantalmazonak Kuszing Gabort. Jóéjszakát. |
| | Előzmény: [#476 | maminti | 2006.01.09. 22:59] |
|
|
| maminti |
2006.01.09. 22:59 [#476] |
| tévedés. a rágalmazásnak nem feltétele a valótlanság, csupán annyi, hogy a tényállítás a becsület csorbítására alkalmas legyen. márpedig egy férfierőszak ellen küzdő jogvédő szervezet munkatársáról azt állítani, hogy bántalmazó, egyértelműen becsületsértő. libertine rágalmazott, tiszta sor, ehhez nem kellett ott lenni az esemény helyszínén |
| |
| zam |
2006.01.09. 22:14 [#475] |
| Mikianyukája, azt írtam, hogy engem megnyugtatna. És mint következetes feminista, nem szeretem figyelmen kívül hagyni nők személyes élményeit férfiak megítélésében. Esetleg ha eseteket citálnál, melyekben libertine gonoszul rágalmazott, kevésbé venném komolyan. |
| |
| feny |
2006.01.09. 18:50 [#474] |
| Kuszing Gábortól úgy tűnik nem áll távol ez a webhely és a téma sem, tehát nem az északi sarkról kellene idefáradnia, hanem bárhol is tartózkodik épp a bolygón megszólalhat és kifejtheti az álláspontját és a véleményét, amiképpen te is. De persze jogában áll hallgatni és az is igaz, hogyha bármit mondd mégis az felhasználható ellene.... vagyis nem tudom, hogy van ez pontosan magyarul, de ez az a pár sor amit minden amerikai betéve tud, akkor is ha éjszaka legmélyebb álmából felverik - amiképpen mi a himnusz pár sorát, náluk meg ez a legközösebb nevező: JOGÁBAN ÁLL HALLGATNI.... |
| | Előzmény: [#473 | Mikianyukája | 2006.01.09. 18:17] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
