 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| papprekky |
2006.03.16. 08:02 [#513] |
én csak most olvastam az alant linkelt ranschburg-recenziót (hvg. február 11.), de most már nagyon ideges vagyok miatta. komolyan mondom, ez egy barom. és nem fogok finomkodni.
őszintén szólva én örülök annak, hogy nő a férfi bántalmazottak aránya (ha nő, bár szerintem ez nem így van): ez csakazt jelentené, hogy a nők megtanultak visszaütni, és bebizonyosodik, hogy nagyobbat is tudnak ütni. |
| |
|
|
| kurucz |
2006.03.16. 06:42 [#512] |
Másfél éves gyermeket erőszakoltak a netes pedofilok
http://index.hu/politika/bulvar/ped554/
Index
2006. március 15., szerda 23:46
Huszonhét pedofilt helyeztek vád alá az Egyesült Államokban. Valamennyien egy chatszoba tagjai voltak, élőben közvetítették a gyermekek megerőszakolását egymásnak. Legifjabb áldozatuk egy tizennyolc hónapos kisgyerek volt.
Brutális pedofil bandát lepleztek le az Egyesült Államokban, jelentette a CNN. Az interneten, chatszobákban szerveződő pedofilok a weben élőben közvetítették a gyermekek megerőszakolását. Áldozataik egyike egy 18 hónapos kisgyerek volt, de még négy, tizenkét éven aluli gyermeket is megerőszakoltak.
Az amerikai hatóságok eddig a chatszoba 27 tagját helyezték vád alá. A hatóságok egy gyanúsítottat még keresnek, jelentette a CNN.
13 gyanúsított az Egyesült Államokban, 9 Kanadában, 3 Ausztráliában és kettő Angliában él. Négyüket vádolják gyermekek megerőszakolásával, a többit gyermekpornográfia birtoklásával, terjesztésével és előállításával gyanúsítják.
"A chatszoba tagjaira a jog teljes erejével fogunk lesújtani" - jelentette ki sajtótájékoztatóján Alberto Gonzales amerikai igazságügyi miniszter. Mint mondta, az áldozatokat védő őrizetbe vették.
Gonzales szerint a chatszoba a pedofília legmocskosabb fertője volt. Julie Myers, Gonzales helyettese szerint a szoba tagjai "megrendelésre molesztáltak".
A nyomozók szerint a chatszobához tartozó weboldal nem kért pénzt a képekért, de szervezetileg hierarchikus felépítésű volt. Bár Myers részleteket nem közölt, azt elmondta, hogy a tagok az újonnan jelentkezőktőlé különféle bizonyítékokat kértek arra, hogy nem rendőrök.
|
| |
|
|
| polaris |
2006.03.14. 13:18 [#511] |
svédo.-ban sem fenékig tejfel...
A svéd hadsereg egyik vezérörnagyát (Tony S, 49) beperelte az ex-feleség: többszöri nemi eröszak, súlyos bántalmazás (pl. ujjtörés) és súlyos személyi szabadságban korlátozás miatt.
Elsö fokon mindössze két vádpontban találták bünösnek (két bántalmazás), s ezért 6 hónapra ítélték. Majd ma, felsöbb fokon, szintén e két pontban marasztalták el, de felezték a büntetését - hivatkozva arra, hogy Tony valószínüleg elveszti tiszti rangját...
(a 3 hónap bünti mellé fizetnie kell némi fájdalomdíjat is a volt feleségnek: 24 ezer kr-át, ami a pasi kb. egyheti keresete - ehhez tudni kell, hogy sv.o.-ban a kártérítés kiszabasánál mindig figyelembe veszik az illetö anyagi helyzetét is)
Az ügyésznö term. csalódott, hiszen ö öt évet kért Tonyra, mondván: legyen számára érezhetö a büntetés... - de mint mondta, a legfelsö bíróság rendkívül magasra tette a bizonyítás mércéjét -magyarul: egyáltalán nem hittek a volt feleségnek.
Tony tagadott és felmentését kérte.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,792668,00.html |
| |
|
|
| Praxol |
2006.02.09. 22:43 [#510] |
Házi bozótharcok - A családon belüli erőszak másik oldala
2006. február 08.
A párkapcsolati erőszak változatos kínjait ma már ugyanannyi férfi szenvedi el, mint nő - állítja egy frissen megjelent magyar szakkönyv.
Hvg! |
| |
| polaris |
2006.02.03. 22:24 [#509] |
hogyan történhet meg az, hogy egy vezetöt nem mutatnak be a kinevezésekor? vagyis, hogy nem lehet tudni, ki is ö???
s azt rúgják ki, aki erre rákérdez?
semmi nem változott a 70-es évek meggymagos embere óta :(
ja: az is szép, hogy a fö-egyenlö elvtársnö egy -né ... :)) |
| | Előzmény: [#508 | libertine | 2006.02.03. 16:34] |
|
|
| libertine |
2006.02.03. 16:34 [#508] |
Kedves Lily W, önmagában attól valami még nem jó, hogy civil... szóval a civil szféra felett is kell hogy, legyen kontroll - és ez a kontroll éppen a nyilvánosság lenne (lásd, ami a másik topicon folyik.)
A másik topicon folyó beszélgetés sajnálatos módon emlékeztet arra, amit a kormányzati szférában egyszer már át kellett élnem: engem azért rúgtak ki az Esélyegyenlőségi Minisztériumból, mert meg merészeltem kérdezni, hogy kicsoda az a T. Józsefné (a Nemek Társadalmi Egyenlősége Főosztály jelenlegi vezetője)? Értsd: hol és mikor szerezte a diplomáját, milyen szakmai múlt áll mögötte, és egyáltalán: mitől tűnik ő a legalkalmasabbnak ennek az állásnak a betöltésére?
Holott egy közpénzekből fizetett állásnál - akár a kormányzati, akár a civil szférában van - az átláthatóság alapvető követelmény (kellene hogy legyen).
|
| | Előzmény: [#506 | LilyW | 2006.02.03. 09:48] |
|
|
| LilyW |
2006.02.03. 09:48 [#506] |
.. mert politikusok. a szájtépésen túl gyakorlatilag sosem csinálnak semmit. Úh sztem elsősorban a politikán-politikusokon kellene változtatni, h legyen személyes felelősségük, és ne csak virágnyelven beszéljenek és hablatyoljanak összvissz, aztán marad minden a régiben. Ez a szó, aszem eléggé fontos: _régiben_. Nehéz rávezetni sokakat, hogy azért, mert vmi ezer éve úgy van, attól még az nem tutijó:-(
És milyen fontos lenne a civil szféra, hogy vmiféle kontroll működjön, mert egyénenként hiába dühöngünk, satöbbi. Uakkor ld másik topic, a civil szféra inkább marakodik, mint azt tenné, ami valóban a dolga (lenne). Nostehát akkor most ez mókuskerék??:-( |
| | Előzmény: [#505 | Gak | 2006.02.03. 09:38] |
|
|
| Gak |
2006.02.03. 09:38 [#505] |
Én vagyok csak túlérzékeny, amikor felrobbanak az ilyen finomkodó faszságoktól:
"A képviselők intézkedéseket sürgetnek a nők munkavállalásának és magánéletének összeegyeztethetősége érdekében is"
Hahó, dolgozik ott valaki??? Kit sürgetnek ezek? Menjenek haza és intézkedjenek! Most!
Miért nem lehet kijelenti, hogy 2006-ban égbekiáltó igazságtalanság és pofátlanság amit a nőkkel művelnek? Miért lehet eltűrni, hogy a gyerek az mindig az anya felelőssége?
Az anyát miért veheti elő a hatóság és az apját miért hagyják békén? |
| | Előzmény: [#504 | LilyW | 2006.02.02. 20:05] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
