 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| libertine |
2006.01.26. 09:52 [#503] |
Nekem is. Szerintem a számítógép, ami nem menti el a kívánt adatokat, épp hogy hímsovinisztaként viselkedik, hiszen:
1. a megkérdezésem nélkül hoz döntéseket az engem érintő ügyekben
2. lenyúlja a munkám eredményét.
szóval inkább szegény mi, nem...:) |
| | Előzmény: [#502 | tarkabab | 2006.01.26. 08:53] |
| tarkabab |
2006.01.26. 08:53 [#502] |
nekem már ezzel belopta magát a szívembe:
"a számítógép megrögzött feminista, és mint ilyen, valószínuleg nem turte el, hogy világképével ellentétes gondolatokat tároljanak winchesterében"
utána meg jajgat, hogy mások erôsítik a sztereotípiákat.
szegény RJ, pedig gyerek koromban hogy szerettem a családi körben :) |
| | Előzmény: [#492 | seri | 2006.01.19. 12:55] |
| libertine |
2006.01.26. 00:36 [#501] |
Én meg úgy gondolom, hogy te már régen megtaláltad ezt a szintet (azzal, hogy engem rágalmazónak neveztél mert leírtam egy igaz, de K.G.-t nem túl hízelgő színben feltüntető információt. Amit az elmúlt egy hónap folyamán senki nem cáfolt meg. Még maga K.G. sem...)
Sajnálom, ha te fenyegetésnek éled meg, ha nem rágalmazhatsz következmények nélkül, de úgy gondolom, hogy a hiba a te készülékedben van (lásd # 464 és az előzmények...)
|
| |
| gumino |
2006.01.26. 00:24 [#500] |
| Mi folyik itt ezen a forumon! mindenki rébuszokban beszél, nem értek egy árva kukkot se már. Libertine kifogásolta valaki viselkedését, erre most áttételesen őt vádolja Miki anyukája, hogy megfenyegetett valakit? Mivel? Azzal, hogy kifogásolta a viselkedését? Szerintem legyen totalis tabula rasa, és mindenki kezdje előről, mert szédülök. |
| | Előzmény: [#499 | Mikianyukája | 2006.01.25. 23:41] |
|
|
| libertine |
2006.01.25. 22:57 [#498] |
Kedves Nielsen, te olyan türelmetlen vagy... Azt írod, hogy "immár 12 napja nem tudjuk, van-e diplomája Szil Péternek."
Nos, én 32 napja - 2005. december 23-án - küldtem el a levelet Kuszing Gábornak, amiben leírtam, hogy problémásnak tartom a viselkedését, de azóta sem kaptam tőle választ. (Én azt is elfogadtam volna, hogy ha azt írja, hogy "Éva, én ezt nem így látom, mert...", vagy azt, hogy "Bocs, figyelmetlen voltam", és már régen el is felejtettem volna az egészet. De azt, hogy még válaszra sem méltat, rendkívül sértőnek találom.) |
| |
|
|
| nielsen |
2006.01.25. 22:07 [#497] |
| bocs fény, nem néztem ide sokáig... ketten is elõbújtak itt kuszing gábor védelmezõjeként, akik le akarták nyomni libertine-t, még fenyegették is, amiért le merte írni, hogy kuszing csak prédikál a nõkkel szembeni egyenlõséget kifejezõ férfiattitûdökrõl. nem mondták, hogy megbízásuk lenne, ezért gondoltam, hogy önkéntesek. csodaszép ez a magyar feminista önkéntes szektor, nem gondolod? pasik adják elõ magukat a nõügy szólistáiként, a nõk meg csak alákísérnek nekik, és harcba is szállnak helyettük, amikor kiderül, hogy távolról sem tiszta a bizonyítványuk... egyáltalán hogy lettek ezek a faszik kulcsfigurák itt? és mivel kábítják a civil nõket? |
| | Előzmény: [#489 | feny | 2006.01.16. 16:28] |
|
|
| seri |
2006.01.19. 16:21 [#496] |
Na de könyörgök, ez magyarázza a nők elleni erőszakot? Hogy vannak az érzelmeiknek (?) kiszolgáltatott nők? A cikkből az jön le, hogy ha alkalmi kapcsolatokba keverednek "férjfogó" szándékkal, akkor ne is csodálkozzanak, ha erőszak áldozatai lesznek, mert ez egy kockázati tényező.
Nem véletlenül a társadalom elvárásainak vannak kiszolgáltatva? Menj férjhez, mert férj nélkül védtelen és senki vagy (amit R. is szépen erősít).
Megint a lényeg maradt ki, a férfiközpontú társadalom, amiben élünk.
És mi van a férfiak alkalmi kapcsolataival? Az persze nem veszélyes. És egyáltalán: a férfiak nem akarnak társat és családot? Azt ugye nem szokás "kritikátlannak" nevezni.
Baj van ezzel a hittel, nagyon nagy baj...főleg az, hogy előítéletes és kőkorszaki. |
| |
|
|
| Drakula |
2006.01.19. 13:48 [#495] |
Hát, R. hitével nincs semmi baj. Éppen az a jó, hogy beleírta a mondatba: hitem szerint. Tehát nem akarja azt mondani, hogy csak és kizárólag neki lehet igaza.
Márpedig némileg igaza is van. Szerintem mindnyájan ismerünk olyan nőt, aki megfelel R. leírásának, ami nem jelenti azt, hogy minden nő ilyen. Aki nem ennyire kiszolgáltatottja az érzelmeinek, az inkább próbáljon segíteni, tanácsot adni - netán valamilyen bárki által olvasható sorozatos formában a kiszolgáltatottaknak. |
| |
|
|
| feny |
2006.01.19. 13:44 [#494] |
| Jó volna, ha valaki nekiállna rendesen szétszedni Ranschburg úr állításait. Mondjuk abszurd, hogy az És-ben háromszor egymás után kapott lehetőséget, hogy minden hossz limit nélkül lenyomhassa a szövegeit, míg a bírálójának egy egérfarknyit adtak, és tudomásom szerint Kovács Zoltán még azt is egyoldalúan és önkényesen meghúzta, a szerzővel nem is egyeztetve, és így más lett a szöveg értelme, a legfontosabb érveket egyszerűen eltűntette Kovács úr. Sajnos az És az egyik legbelterjesebb, elfogultabb macsó lap, amit ismerek. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
