 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| BaBe |
2005.10.25. 13:05 [#202] |
| A Fórum oldal tetején tudsz új topicot nyitni. |
| |
| papprekky |
2005.10.25. 12:52 [#201] |
| Tudom, h. nem jó helyen kérdezem, de hogyan lehetne új fórumot nyitni? van egy lobbiterv, amit fel kéne karolni. stilisztika_elte(kukac) freemail.hu |
| |
|
|
| papprekky |
2005.10.25. 12:47 [#200] |
Gyors válasz két kérdésre:
természetesen nem korlátozódik a szexista bántalmazás csak a partnerre, csak a partnerrel szemben teljesedik ki. A kirekesztés, sztereotipikus bánásmód, verbális de akár fizikai agresszió legáltalánosabb célpontja a női autóvezető, akit sokszor még nők is szidnak: ez jó példa a politikailag korrekt kifejezések szükségességére is.
Az ellenállás: nos, a feketék vajmi kis hányadát nevelték arra, hogy ők valóban alsóbbrendűek, már csak azért is, mert közvetlen elnyomatásuk sokkal rövidebb ideig tartott, mint a nőké. ez egy beágyazott, kulturális tényező, és sokkal mélyebben honol: a családban, az egyes emberben. a patriarchális szocializációnak mára részét képezi a feministák hazug lehúzása is. a múlt héten voltam egy retorika versenyen, ahol a téma a nők szerepe volt: a srácok kifejtették, hogy a nők elnyomatása igeni létezik és tarthatatlan, a kislányok meg rendre deklarálták, hogy a nő dolga hogy vezettesse magát és hogy a feminizmus baromság, mert férfigyűlölő és a nők felsőbbrendűségét hirdeti. Mikor megkérdeztem, hogy ezt a baromságot honnan szedték, és hogy tudják-e, hogy itt egy politikai és tudományos diskurzusról beszélnek, akkor egyszerűen nem hallották amit beszéltem. |
| |
|
|
| "mégmindignő" |
2005.10.25. 09:10 [#199] |
Nem általánosítottam a véleményemmel, csak annak adtam hangot, hogy előfordul ilyen, én sajnos a környezetemben tudok néhány ilyen esetet, amiknek bizony szomorú vége lett.
Másodszor pedig amit írtam, az nem tévesztendő össze azzal, hogy egyengetem a gyerekem útját.
Én is egyengetem a gyerekeim útját, de mindig úgy, hogy a gyerek érezze és tudja is, hogy a magáét le kell tennie az asztalra, akkor szó lehet egyengetésről.
Természetesen én is tudok számos jó példát, de úgy gondoltam, hogy itt pont nem a jó példákat feszegetjük, boncolgatjuk.
(az elrettentő példa, a legrosszabb a több közül: egy jó családban nevelkedő fiú, mindent megkapott, sok zsebpénzt, aztán azért, hogy lázadjon és bemutassa a szülőnek, hogy azt tehet, amit akar, az intő szó ellenére, ami persze gyengécske volt, szándékosan egy léha társaságban élő lánynak kezdett udvarolni,(gondolta, egy kicsit kikupálja a lányt, aki egyébként "jó csaj")a lány bevitte a társaságába, később már ő pénzelte a szüleitől kapott egyre több pénzből a haverokat, ugyanúgy élt, ahogy a többiektől látta, káromkodott, agresszív lett, verte azt a lányt, akit eredeti szándéka szerint ki akart emelni, kábítószer ügylet is keveredett a dologba, abban is benne volt a pénze miatt, végül pedig egy kábítószeres bonyodalom, valami tartozás miatt lelőtték és meghalt, az anyja azóta sem heverte ki, de már néha pedzegeti, amikor a fiáról beszél, "biztos mi rontottuk el, túlságosan megkapott mindent" |
| | Előzmény: [#189 | loncka | 2005.10.24. 17:34] |
|
|
| polaris |
2005.10.24. 21:40 [#198] |
talán, az is jó lenne, ha nem a házasság volna a lányok életcélja. ha egy kapcsolatban nem az összeköltözés lenne a legfontosabb, hanem lehetne én idöm/ te idöd é mi idönk. vagyis megmaradna a hátországa a nönek is, ffinak is. s akkor egyikük se érezhetné magát bebiztosítva az adott kapcsolatban. ez inspiráló a kapcsolat megtartására, tehát ha 'jók' veled, maradsz, ha nem, elmész. ebben nem az elmenés a cél, hanem a kapcsolat jóvá, jobbá tétele, mert ott van a konkurencia a falon kívül. szóval sztem ez szolgálná egy kapcsolat kedvezöbb müködését.
a kiszolgáltatottság, óhatatlanul hatalmat ad az erösebbnek. ki él vele vissza? ez karakter, szitu kérdése... vagy? |
| | Előzmény: [#190 | chemist | 2005.10.24. 18:39] |
|
|
| polaris |
2005.10.24. 21:31 [#197] |
az 'udvarlási' szakaszban mindenki meg akarja nyerni a másikat, a megkapásról szól. nyilván a 'szebbik arcomat mutatom' elve érvényesül. aztán, mikor ki-ki birtokon belül van, lazít a viselkedésén, ill. kevésbé, vagy egyátalán nem törekszik arra, hogy a szebbik arcát mutassa. kár. és mire eljutnak odáig, hogy nem bírják tovább az állandó képmutatást, hazudozást ill. kiábrándulnak a másikból - túl sok idö telt el. gyerekek születtek, ház épült, adósságok vannak. megkopott vagy semmi szeretet , gyerek + pénz összetart... - sakk-matt. pokol. :(
szóval: kevesebb hazugságot! |
| | Előzmény: [#190 | chemist | 2005.10.24. 18:39] |
|
|
| polaris |
2005.10.24. 21:23 [#196] |
a 'bántalmazó' pasi 'csak' a feleségét meg a gyerekeit ütheti, vagy pszichózhatja, mert a törvény efelett huny szemet. azaz ha mással tenné, megbüntetnék érte, így nem.
ezen akarunk minél hamarabb változtatni... mert bár elindult valami, de a társadalom annyira átitatott a 'hagyományos' félfeudális nö/ffi szerepfelfogással, hogy nehezen mozdul rá az egyenlöségen alapuló pa´rkapcsolatok elfogadására, ill. megvalósítására. |
| | Előzmény: [#190 | chemist | 2005.10.24. 18:39] |
| grund |
2005.10.24. 21:04 [#195] |
| re 1: ez a pelda bennem is rossz erzeseket kelt, de azert lassuk be: amennyiben a friss hazas ferji fiu hivta ot randizni es nem forditva.. elfogadni a felhivast gaz, de mar maga a felhivas tenye az. mitobb, ebben az esetben a konkret megcsalatas sem kell hogy bekovetkezzen ahhoz, hogy a hazassag mar igy az elejen szet legyen kurva. |
| | Előzmény: [#185 | loncka | 2005.10.24. 16:53] |
|
|
| haziboszi |
2005.10.24. 20:36 [#194] |
huhh, elgondolkodtató kérdések, azt hiszem, ezek már a topic szakértőihez is szólhatnak, de azért csak belekotyogok...
az elő "válaszcsoport" ahogy te csoprtosítottad őket sztem azért árnyaltabb, mint a szexista férfiak nézőpontja, de elgondolkodtató a párhuzam. talán inkább úgy lehetne értelmezni, hogy valahol a hozzszólók (én is) úgy érzik, hogy van ebben valami egyéni döntés is, még akkor is, ha az igen mélyen gyökerező társadalmi beidegződéseken alapul. mintha mi is felelősségre vonánk az áldozattá vált nőt. ez, úgy gondolom, mégsincs így, hiszen az itt hozzászólók egyetértenek azzal, hogy a bántalmazóké a felelősség. talán csak szeretnénk hinni abban, hogy mi, rendezett párkapcsolatban élők, a hozzáállásunknak, nem csak a vakszerencsének köszönhetjük azt.
de kérdésed a nőkre vonatkozott, ezért leginkább erre koncentráltunk. viszont nem hülyeségről beszélt senki, hanem olyan hozzáállásról, ami külső, objektív szemlélő szemében hülyeségnek tűnik, a benne élő szempontjából mégis egy szilárd rendszer. sajnos. a hülye férfiak elnyomása pedig: a hülye pasi bármikor vissza tud ütni érvek, vagy bármi helyett. és ezzel elérkeztünk oda, amihez szembe kell néznünk: a nők fizikailag, kézitusában egyszerűen gyengébbek, mint a férfiak. pont. ha a társadalmi szocializáció (az "erkölcs"), a közhatalom, a társadalom nem tartja vissza őket, akkor miért is tennék? viszont mindezek visszatartják attól, hogy megüsse a boltost akár nő, akár férfi.
megelőzni a bajt, hát igen. de azt hiszem írták itt, hogy a nőket függésre és tűrésre nevelik, te ezt talán észre sem veszed, fel sem tűnik, de így van. és amikor feltűnik, már késő.
azt hiszem, érdemes lenne megpróbálnod egy kicsit emocionálisan megközelíteni a dolgot, próbáld beleélni magad az érzelmi, nem az objektív szituácóba. kis segítség:
http://www.prostitucio.hu/betlen.anna.szilvi.htm
nagyon megrendítő történet volt nekem, talán a rejtett mozgatórugókra is találsz utalást.
|
| | Előzmény: [#190 | chemist | 2005.10.24. 18:39] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
