 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| haziboszi |
2005.10.28. 10:28 [#223] |
kérek mindenkit, hogy ne anyázzátok egymást, pláne, hogy éppen van jobb téma is itt a topicon, amibe sokan, sokféle véleménnyel beleszólnak, és próbálnak előbbre jutni. :((
chemist,
örülök, hogy elolvastad az esetet, és ha nem is vitt sokkal előbbre, de talán így már van egy konkrét példa, amiről beszélhetünk. a szocializáció tényleg ennyire erős, és a félelem is, és ezt szerintem a legjobban abból szűrhetjük le, ahogy Szilvi családja viselkedett az adott szituációban. a lány még meglehetősen fiatal volt, amikor ebbe belekeveredett, és akárhogy is nézzük, önállótlan is. lélekben bisztosan. azt hitte, ez a dolgok rendje. és bár a szülők a vége felé már tisztán látták, hogy hogyan is mennek a dolgok, nem tettek sokat, mert maguk is féltek az rőszektól. de mi volt az elején? hogy lehet egy anya ennyire vak a lánya problémáira? hogy nem beszélik meg? lehet, hogy nagy a szám, de belőlem rég kitört volna az anyatigris, és mindenhogyan megpróbáltam volna kihozni ebből a helyzetből. (és a bátyja még meg is dugta?????) nem tudom, néha úgy érzem, a régi patriarchális nagycsaládnak is lehettek előnyei, mert ilyen helyzetben, jobb esetben, néhány férfirokon összeáll, és visszaadja a pofonokat a tisztelt férjúrnak. kérdés persze, hogy javít-e ez valamit a helyzeten. szóval ki segít, ha nem a család? de az emberek egyre inkább egyedül vannak, mindenki a saját kis garzonjába bezárva.
1. a nő nem védi meg magát, mert nem tudja fizikailag/ nem tudja, hogy kellene
2. család nem védi meg, mert nem tud róla/mert fél/mert nem érdekli.
3. tágabb közösség úgy gondolja, hogy nem az ő dolga
4. állambácsi még a kérdést sem érti.
:((
(szocializmusról hozott példád szerintem annyiban nem helytálló (bár én nem sokat éltem benne), hogy ha nem is vonta kétségbe senki nyíltan az államhatalmat és eszméket, valahol mindenki tudott a dolog visszásságairól, és ezt amolyan összekacsintó módon meg is értették egymással. ennek a "kétszínűségnek" a terhét máig nyögi a mai politikai kultúra. de ez egy másik téma.)
kezdem úgy érezni, hogy olyan objektív indokot keresel, ami nem létezik. :(( mert objektíven szemlélve valóban bolond az az ember, aki ilyen szituációban benne marad, de biztosan vannak ennek finom szocializációs és lelki indokai, amiket valahogy elfogadsz ugyan, de nem találod eléggé kielégítőnek. :((
de ne add fel, jó, hogy kérdezel, és minket is gondolkodásra és véleménnyilvánításra ösztökélsz. :) |
| |
|
|
| loncka |
2005.10.28. 09:40 [#222] |
Hát ha van józan esze az egyénnek, akkor bármit felül tud írni, különösen miután megtanulja azt rendeltetésszerűen használni.
A szocializmus ideológiájáról részemről csak annyit, hogy az orosz születésű orosztanáromon kívül nem ismertem senkit, aki őszintén és tartósan hitt volna a kommunizmusban. Vagy a szocializmusban, nekem mindegy.
Az meg marhára mindegy, hogy Te kívülről hogyan ítélsz meg egy szituációt. A lényeg az, hogy amikor benne vagy, mit teszel. Azt kellene tudniuk a lányoknak (fiúknak is, ők is kerülhetnek alárendelt helyzetbe), hogy kevesen születnek szabadnak, egyenlőnek és zseninek. Várják ki, amíg megöregszenek és megbölcsülnek, akkor már úgyse fáj semmi :))) |
| | Előzmény: [#221 | chemist | 2005.10.27. 22:09] |
|
|
| chemist |
2005.10.27. 22:09 [#221] |
Szóval szerintetek a neveltetés olyan erős, hogy az egyén a józan eszével nem tudja felülírni, csak sodródik? Ezzel feltétlenül vitatkoznék. Gondoljatok arra, hogy itt 44 évig mindenkit arra szocializáltak, hogy a kommunizmus/szocializmus az jó, a kapitalizmus meg csúnya gonosz. Aki mást mondott, az eltűnt. Akinek nagyon nem tetszett, az 56 után kivándorolt és Kádár alatt már nem nagyon volt ellenvélemény. Ennek ellenére a szocializmus bedőlt és ma már csak pár megszállott hisz benne. Gyakorlatilag 1-2 év alatt megszűnt az emberekbe belesúlykolt ideológia. A szexizmus miért tartósabb?
Jópáran (és én is eléggé) úgy gondoljátok, hogy legalábbis logikusan gondolkodva, kívülről nézve nyilvánvaló, hogy hogyan lehetne elkerülni egy alárendelt helyzetbe kerülést. De ezt miért nem tudják a fiatal lányok? Szerintetek mit kellene tudniuk és kinek kellene őket megtanítani?
Azt várni, hogy a férfiak/fiúk ismerjék fel és utasítsák el a nők/lányok alárendelt helyzetét eléggé reménytelennek tűnik. |
| |
|
|
| drszumedli |
2005.10.26. 18:08 [#220] |
| Nem én tértem el a témától itt. Írhattam volna azt ism ha nem tetszik a szolidaritásom, akkor maradjatok magatokra. DE nem írtam. Grundar meg már azóta igyekszik belémkötni, amióta szoktam ide írni bármelyik fórumba... |
| | Előzmény: [#219 | hallohallo | 2005.10.26. 18:03] |
| grund |
2005.10.26. 18:01 [#218] |
| rolad nincs es nem is kell hogy legyen. a drszumedli nicken, ezen a forumon elkovetett hszeidrol viszont igen. |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| grund |
2005.10.26. 17:48 [#214] |
arrol nem beszelve, hogy ez a vonal nem sarga festekkel van festve, talan, nehany kaviccsal kirakva.. hat hogy nem vetted eszre?
es igaz, "aldozati" oldalrol - tudatositani a nokben, a kezdetektol fogva, hogy mi meddig van rendben, es mikor kell hogy megszolaljon a veszcsengo.
bantalmazoi oldalon pedig tudatositani, hogy amit tesznek szimplan buncselekmeny, ami nem mentheto azzal sem, hogy "duhbe gurultam".
kis hijan velem is megesett egyszer, pedig az ellentettjet lattam otthon, a szuleim vitatkoztak ugyan, de soha nem veszekedtek, kozosen vegeztek a hazimunkat, anya foz, apa mosogat
eleinte csak duhitett, hogy napjaban tobbszor is halljam "egy igazi no igy meg igy viselkedik"
aztan hogy a legkulonfelebb indokokra ugymond duhbe jojjon, es osszetor szekeket-tanyert es uvolt mint egy sakal, en meg remegve kussolok
aztan egyszer nekilokott egy szekrenynek, no akkor szolalt meg az a bizonyos csengo, na de akkor aztan
ketszer akkora volt mint en, de az erom nagyobb, ugy visszaloktem, hogy szolni nem tudott, aztan fogtam egy borondot es szevasz.
de nekem volt hova mennem, es nem volt gyerekem sem akiert aggodjak. megis azon gondolkozom, miert nem leptem elobb. |
| | Előzmény: [#206 | Praxol | 2005.10.26. 05:03] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
