 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| LBurg |
2008.03.25. 20:27 [#597] |
Milyen 100 000 civilről beszélsz?
Ha az Iraki civilekre gondolsz, akkor az 1 000 000 körül van. ld.: Lancet. A sebesültek számáról nincsenek adatok. A külföldre menekült irakiak száma ca 2 millió, és 4 millió az országon belüli iraki menekültek száma. (Irak összlakossága ca 22 millió körüli)
Irak jelenleg a világ legsúlyosabb humanitárius krízisét jelenti.
ha ehhez hozzávesszük még a pótolhatatlan archeológiai kincsek, feltárt és még feltáratlanok elvesztését, az infrastruktúra tönkretétele miatti egészségügyi problémákat, az ország sugárszennyezését (DU), az iraki társadalom teljes szétzilálását, az arab világban korábban a legkivételesebb helyzetben lévő iraki nők helyzetének ellehetetlenülését; akkor amit Bush tett Irakkal az a modern történelem legbarbárabb, legnagyobb bűncselekménye.
Aki katonának jelentkezik, az pedig ebben vesz részt némi koncért. Én nem sajnálok senkit, aki katonának jelentkezik, és elesik. Aki ölni megy, azt meg is ölhetik, ez benne van a pakliban. Viszont nem hazáról van itt szó, hanem olajról, pénzről, zsákmányról.
Ha valaki szívesen kockára teszi az életét pénzért, jobb élet reményében, ám tegye. De ne katonaként, mert csak a saját életét van joga kockáztatni, a másokét nem. Márpedig a katona öl. Embereket, ahogy Irakban látjuk férfiakat, nőket, gyerekeket. Ha embert ölsz, akkor embert öltél, mindegy, hogy milyen ruha volt rajtad épp akkor.
|
| | Előzmény: [#589 | Binary | 2008.03.25. 17:49] |
|
|
| Binary |
2008.03.25. 20:06 [#596] |
Jajaja! Állj:) Akkor lényegében egyetértünk:) Azt nem (azt sem) állítottam, hogy katona és/vagy civil halála között van különbség, csak azt, hogy a katona valahogy jobban felkészül talán, vagy tudatosabban látja, kezelni tudja, hogy stresszes lesz a nap 24 órájában, a civil az valahogy más. A katona az esetleges halált nagyon túlozva önként vállalja (ha zsoldos), a civil nem. Ettől persze egyáltalán nem lesz jobb.
Semmivel sem jobb, ha egy katona hal meg, mintha egy civil halna meg. Mindkettő sajnálatosnak tartom én is. Ez a két réteg egyformán kevéssé tehet az egész helyzetről, de a legjobban mégis ők szívnak. Nem azok a kedves, aranyos bőrfoteles bácsik és nénik, akiknek a halálát csak akkor sajnálnám, ha nem ülnének előtte pár évet valami kellemes kis börtönben. |
| | Előzmény: [#595 | durmi | 2008.03.25. 20:01] |
|
|
| durmi |
2008.03.25. 20:01 [#595] |
Ha halálról van szó, mindegy hogy civil vagy katona, mert nekem az élet szent, ezt akartam mondani. De valamiért nem értjük egymást.
Egyáltalán nem kellene picsázni, de ha már, akkor vedd figyelembe, amit leírtál... |
| |
|
|
| Binary |
2008.03.25. 19:48 [#594] |
Nem nagyon értem, miről beszélsz (azaz de, csak nem tudom, honnan szülöd).
Nem állítottam, hogy meghalni mennek oda, hanem tudják, hogy akár meg is halhatnak. Bazi nagy különbség.
Nem mondtam katona halálára, hogy rendben van, és nem is indokoltam semmit azzal, hogy meg akar halni.
"A katonák tudják, mivel játszanak, amikor katonának mennek", ezt azt jelenti, hogy amikor egy katona katonának jelentkezik, akkor ígéri, hogy akár az élete árán is megvédi hazáját (kár, hogy néha más hazáért is meghal, többnyire tök értelmetlenül). Ez nem azt jelenti, hogy halált fogad, hanem azt, hogy életét is kockára fogja tenni, ha kell. Ő ezt vállalja, ez az ő foglalkozása, mestersége.
Ha most lírsz valamit ezügyben, akkor bizonyosodj meg róla, hogy miután még egyszer elolvastad, nem forgattad ki a szavaim, nem adtál semmit a számba, ami amúgy nem volt ott. Kösz.
A káromkodásra meg megpróbálok figyelni. Mindig elfelejtem, hogy valakit a picsába elküldeni kiváltság. |
| | Előzmény: [#593 | durmi | 2008.03.25. 19:28] |
|
|
| durmi |
2008.03.25. 19:28 [#593] |
Egyrészt hálás lennék neked, ha nem picsáznál (ez nem csak rád vonatkozik) másrészt, azt irtad, hogy "A katonák tudják, mivel játszanak, amikor katonának mennek" és ebből két dolog következne.
1. tudják mivel játszanak (szerintem általában nem, kivételektől eltekintve nem meghalni mennek oda, hanem túlélni, nagy különbség)
2. Senki halálára nem mondhatjuk, hogy az rendben van, mert hiszen ő akart meghalni, vagy ő tette ki magát a halálnak. Én ezt a fajta hozzállást nem tudom elfogadni. nem vagyok vallásos, de az életet szentnek tartom.
De látom hiába is magyarázom. |
| | Előzmény: [#592 | Binary | 2008.03.25. 19:21] |
|
|
|
|
| Binary |
2008.03.25. 19:18 [#591] |
Az egyik lengyel unokatesóm katona, megsérült Irakban (értsd: elvesztette két lábujját), tőle tudom. Elég hiteles forrás?
Amikor lehetett jelentkezni, minden egyes papírmunkás bürokrata elmondta, hogy meghalhat, aki ennek ellenére megy, tudja, mit csinál.
Neki (szerinte) nagyon is arányos dolog volt elhagyni két lábujját, amúgy azért a két lábujjért kapott pénzből van ház, kocsi, gyerekeknek jövő, és mellette tud dolgozni, persze már nem katonaként. Azt elismeri, hogy többet már nem adott volna lóvéért, ez is határeset. De azt mindenki eldönti maga, hogy megéri-e pénzért életet kockáztatni. A zsoldosok pontosan ezt teszik.
Azt meg nem állítottam, hogy a katona megérdemli a halált, de azé' köszi, hogy a számba adod, tényleg.
Ha valaki katonaként háborús öveteztben missziót vállal, tudja, mit csinál, erről számos országban a küldetés előtt pszichológusok győződnek meg. Sőt, némely országokban (pl. Japán) a külföldre távozó katonáknak (mert újabban ezt is lehet nekik) kötelező a végrendeletük megírása.
A gyerekkorom tényleg szar volt, hamar véget is ért. De ha mindenre elkezded ezt ráhúzni, egy idő után önkéntelen is le fogok szokni arról, hogy elgondolkozzak azon, amit ezzel kapcsolatban írsz, úgyhogy szerintem takarékoskodj ezzel azon alkalmakra, amikor tényeg indokolt! Egyszer egyébként nagyon szívesen kifejtem Neked (négyszemközt) a múltamat, majd eldöntöd akkor, hogy milyen volt, és blablabla, és akkor talán lesz némi indokod is a sötétben való tapogatózás abbahagyására:) |
| | Előzmény: [#590 | durmi | 2008.03.25. 18:25] |
|
|
| durmi |
2008.03.25. 18:25 [#590] |
"A katonák tudják, mivel játszanak, amikor katonának mennek"
Honnan tudod, hogy tudják, és miből gondolod, hogy arányos dolog meghalni fizetésért? Senki sem érdemli meg, hogy gyilkoljon és hogy megöljék. Komolyan mondom Binary, neked nagyon kegyetlen gyerekkorod lehetett, amit még nem hevertél ki, ha ennyire nincs benned részvét, attól kezdve, hogy te úgy gondolod, hogy valaki választott valamit (amiről nem lehet tudni mennyire volt önkéntes és mennyire kényszer, de még ha önkéntes is volt, egyáltalán nem biztos hogy felfogta, hogy ez mivel jár, és még ha voltak is sejtései, hogy meghalhat, akkor is, az egyetlen dolog, amit szentnek tartok az az élet, tehát, nincs olyan hogy valaki megérdemli a halált, és mi nem játszhatunk istent, egyikünk se mondhat ki halálos ítéletet a másik fölött - ebből már az is következik, hogy halálbüntetés-ellenes vagyok, és a hatásodra most már feminista is, bár nem szeretem magam beskatulyázni, de itt annyira nyomatod a beskatulyászást, hogy mostmár rádhagyom, rendben, akkor feminista vagyok.) |
| | Előzmény: [#589 | Binary | 2008.03.25. 17:49] |
|
|
| Binary |
2008.03.25. 17:49 [#589] |
100.000 civil halott, közel egy millió sebesült/rokkant. Ez lemaradt. A katonák tudják, mivel játszanak, amikor katonának mennek. A civileknek viszont nincs választásuk.
Make love, not war! |
| | Előzmény: [#588 | emese | 2008.03.25. 17:37] |
|
|
| emese |
2008.03.25. 17:37 [#588] |
Szerintem minden haboru ferfiak alltal csinalt es ferfiak alltal szenvedett es mindenkit megolo, patrialkalis intezmeny. Haboruk amik mindig alatamasztjak a nok ugy nevezett masodrenduseget, haboruk amikor ferfiakhoz fordulunk vezetesert, es haboruk amikor vegeuk van akkor latjuk milyen melyre sodornak minket .
Itt van egy ferfi aki valahogy feleberedett.
Ron Paul: Ten Years of War With Iraq
ARLINGTON, VIRGINIA – On the anniversary of the invasion of Iraq, Congressman Ron Paul, member of the House Foreign Relations Committee, issued the following statement:
“The occupation of Iraq began five years ago today, but few realize that the march to war began ten years ago under Bill Clinton, when regime change became official U.S. policy. In 1998, I took to the House floor in protest of the Iraqi Liberation Act to warn that, ‘I see this legislation as essentially being a declaration of virtual war. It is giving the President tremendous powers to pursue war efforts against a sovereign Nation.’ My warnings were largely dismissed at the time, but five years later, we were bombing Iraq.
“After five years of occupation, today is a good time for reflection. The cost to America has been great:
4,000 soldiers are dead, 30,000 have been severely wounded, and over 100,000 have applied for disability.
In addition, the war has put a tremendous strain on our economy. As we spiral toward recession and experience an assault on our dollar, we spend $12 billion per month financing our Iraqi operations. The war has cost us nearly $1 trillion dollars, or over $3,300 per American man, woman, and child.
“In a recent presidential debate, I was asked whether the war was ‘worth it.’ I said, and still say, ‘absolutely not.’ In addition to the tremendous costs to America, the war has been helpful to our enemies.
The war has strengthened Osama bin Laden, al Qaeda, and Iran. And yet the other presidential candidates want to keep troops there for at least five more years. One even says we should keep American troops in Iraq for 100 years.
“As I have repeatedly said when discussing United States policy in Iraq, when you find yourself going the wrong way down a one-way street, you need to look for the nearest off-ramp. The only solution to the mess in Iraq is to promptly bring our troops home. Our bad policy spans at least ten years and two presidents and has had severe costs in lives and economic consequences. Continuing down the same road will solve nothing and compound our already substantial problems.”
WHERE THE CANDIDATES STAND
START A PLEDGE DRIVE
SHOW YOU'RE A PEACE VOTER
ASKING CANDIDATES QUESTIONS
CANCELED CHECK CAMPAIGN
ANTIWAR POLITICS
TELL-A-FRIEND
SIGN ME UP!
BOOKS & FILMS
|
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
