 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Posztmodern identitások - Mi a nőies, mi a férfias? |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
|
| "mégmindignő" |
2005.11.26. 15:53 [#338] |
"nőként a külsőmről írok és mentegetőzöm" - szóval mélyen gyökerező dolgok ezek.
Nagyon mélyen, a saját példámból tudom, hogy milyen gyötrelmes komplexus lehet az egész. Ne törődj a szépséggel, biztos nem vagy ronda, csak akit egy picit is megingatnak az könnyen alulértékeli önmagát.
Az említett, anyámmal kapcsolatos dolgok miatt én úgy éltem le életem legnagyobb részét, a fiatalságpmat, hogy egyszerűen nem voltam tisztában még csak megközelítőleg sem a saját külsőmmel és képtelen voltam elhinni a bókokat akkor is ha őszinték és jogosak voltak, nem hittem senkinek csak "gyötörtem magam" a belém oltott kételkedéssel, a tükör előtt állva képtelen voltam felfedezni a szép részt magamból (mindenkinek van) annyira élesen csak a hibásat láttam, amit anyám hangsúlyozott.
Nem tudom hogyan és mikor történt a fordulat, azt hiszem az egyik munkahelyemen a kolléganők kezdtek rámutatni a hülyeségeimre és hatást gyakoroltak a kritikájukkal és a bíztatásukkal a ruhatáramra. Elmondani nem tudom mekkora felfedezés és élvezet volt számomra felimerni az öltözködés élményét, azt hogy nő vagyok és hogy én is tetszhetem és tetszem is.
Hát ennyit az én történetemből a szépségről, a csinosságról és a nőiességről. Nem központi kérdés, de mondhatom én megszenvedtem több mással együtt ezzel is. |
| | Előzmény: [#336 | csilla | 2005.11.25. 22:15] |
|
|
| Mikianyukája |
2005.11.25. 23:07 [#337] |
"ezt nagyon nagy szülői hibának tartom, én a lányomnak ilyet sose fogok mondani"
na es azt nagyon jol fogod tenni, nagyon rombolo ilyet mondani barkire. Nemhogy a sajat gyerekemre! Neme lenyegtelen :)
szerintem erre nem lehet szarni, az volna a gyanus, ha nem érdekelnének a saját anyádtól jövő megjegyzések, legalábbis gyerekkorodban. Es kesobb is kell küzdeni veluk. Biztos volt mar egy anya topic, de abbol sose elég ugy tunik. |
| | Előzmény: [#336 | csilla | 2005.11.25. 22:15] |
|
|
| csilla |
2005.11.25. 22:15 [#336] |
Gunga-Sam, többiek: köszi az infókat és mindent:-)
Oké, nyilván a szépséget nehéz definiálni, a kifejezést viszont hétköznapi használatban általában kirekesztő jelleggel használjuk: vannak a szépek és a nem szépek. engem ez bánt (és nem azért, mert ronda lennék, mint a tök, de biztos nem vagyok egy playmate; s ez az első fórum, ahol azt kezdtem érezni, hogy ez tökmindegy; de azért látható, hogy itt is élek azzal a megoldással, hogy nőként a külsőmről írok és "mentegetőzöm" - szóval mélyen gyökerező dolgok ezek).
őszirózsa, sajnos igen, a szülői megjegyzések nagyon hosszú időre tönkretehetnek mindent. én ezt nem értem, talán a saját frusztrációikat vezetik le így? nekem rendes anyám van, de még mindig el-elmondogatja nekem, hogy "hát már nem vagy olyan vékony" (ja, nem vagyok 56 kg a 180 centihez, mint 16 évesen voltam), "tömpék az ujjaid" stb. Ezekre nyilván sz*rni kéne, dehát az ember nem tud erre 5-10-15 és 20 évesen se tojni, mert beleivódik a sejtjeibe. és ezt nagyon nagy szülői hibának tartom, én a lányomnak ilyet sose fogok mondani, és ezt készséggel írásba adom. |
| |
|
|
|
|
| Gunga-Sam |
2005.11.25. 19:01 [#334] |
"[...] de ez az elmélet. Van egyébként arról kutatás, hogy a nők átlag hány partnerrel vannak életük során (mondjuk a nyugati társadalmakban)? érdekelne, mert a nőismerőseimről ugyan nem mondható el, hogy kevés partnerrel érték volna be."
Van ilyen kutatás, találkoztam is ilyen adatokkal, de most nem tudnék kapásból előásni egyet. Viszont ez nem is segítene sokat. (Matek jön... :)) Vegyünk mondjuk egy luxushajót, ami 1000 férfi és 1000 női utast szállít (mindenki szigorúan heteró, bocs). Tegyük fel, hogy minden női utas randizgat, de a férfiak közül csak 500 (mert a többiek nagyon-nagyon csúnyák, és a nők inkább a többin osztozkodnak :)). Ekkor a nőknek lehet akárhány különböző partnerük (max. 500, ami egy két hónapos útnál elégnek tűnik :)), az átlagos randevúszám megegyezik a férfiaknál és a nőknél, valamint első pillantásra a férfiak és nők átlagos partnerszáma is. Ami különbözik, az az eloszlás.
Tehát a korábbi hozzászólásomban felvázolt elméleti hipotézis is az volt, hogy a nőknél a kapcsolatszám eloszlása sokkal egyenletesebb mint a férfiaknál, azaz van egy kisebb csoport férfi, aki nagyon sikeres, és egy nagyobb csoport, aki nagyon nem. Természetesen ezen eloszlásbeli különbség kialakulásához az kell, hogy a nők szabadon választhassanak partnert, és ebből a szempontból a helyzet vitathatatlanul egyre kedvezőbbé válik számukra (legalábbis Európában). Legalábbis én a statisztikákból ezt olvasom ki. |
| | Előzmény: [#328 | csilla | 2005.11.24. 20:04] |
|
|
| loncka |
2005.11.25. 16:50 [#333] |
"Olvastam egy cikket, hogy az elhelyezkedésnél is előny a jó külső, a kifejezett szépség."
Igen. Vannak pozíciók pölö egy vállalat életében, ahol bár kimondatlanul, de alapvető felvételi követelmény a vonzó/ápolt/szép/dekoratív/mittudomén megjelenés. Ilyen lehet például egy jelentős ügyfélforgalommal rendelkező cég recepciós állása, például egy jogi irodában.
Cégeknél máshol nem találkoztam a szépséggel, mint felvételi követelménnyel. Kulturált megjelenési követelménnyel igen, amit egyébként szabályoz egy cég "dress code"-ja, már ha van neki.
Herótközeli állapot jelei kezdenek kiütközni rajtam a fórumon átívelő szépség-vitától :-) |
| | Előzmény: [#332 | "mégmindignő" | 2005.11.25. 09:59] |
|
|
| "mégmindignő" |
2005.11.25. 09:59 [#332] |
A szépség egy igen relatív dolog és mindenkinek más a szép. Az már más kérdés, hogy vannak mindig aktuális szépségideálok. Sokan ehhez igazodnak, főleg akik a sztereotípiákat részesítik előnyben a gondolkozással szemben.
(Saját példa, én kislányként és nőként is nagyon más alkat lettem, mint az anyám. Ő ezt valószínű nagyon rosszul türte, vagy ki tudja, sikerült belém oltania, (40, 45 éves koromban kezdtem kiheverni) hogy én egy randa béka vagyok és takargassam a fiatal testem minden részletét. (vastag a combom, vastag a karon, gömbölyű a vállam, combos vagyok, Ő mindenütt pipaszár volt én nem kövér csak formásabb, de innen kiindulva nem viseltem miniszoknyát (most igen) nem hordtam kivágott felsőt és újjatlant sem) a kolléganőim egyszer láttak rövid szoknyában és közölték, kidobd az összes hosszút vagy mi dobjuk ki, volt egy barátom, aki egyszer megkérdezte, hogy a legnagyobb nyári melegben miért nem viselek divatos topokat, ujjatlan cuccokat, elmondtam és az volt a válasz, nem vagy komplett, a szép gömbölyű válladat szeretem. 40 felett kezdtem el és mertem öltözni. Ez csak egy kiragadott példa példa volt, ilyen a szépség és csinosság relativitása, anyám nyilvan vékonylábúnak és csontos kezűnek, vállúnak szeretett volna látni.
Ma a szépség sztereotípiája szintén a soványság, nőknél is a kisportolt izmok és nyilván a trendi sminkelési stílus, a jólöltözötség, de mivel nem beszélünk róla igazán, lehet még az is, hogy nem is minden férfinak ez tetszik.
Az igazi "szépséget" pedig nem igazán lehet ízekre szedni, szép az egységes egész lehet és ebben biztos eltűnik néhány gyengéb részlet, de férfiakat kéne erről megkérdezni.
Valami olyasmit is gondolok erről, hogy a "szép" nem igazán jó definicíó, nem emberi egy nő nem annyira szép, mint egy tárgy, egy festmény, egy virág, egy műtárgy, egy nő él is, gondolkozik is, megnyilvánul, vannak tulajdonságai...stb. Ha leszűkítjük az emberi lény megítélését a puszta szépség fogalmára, akkor nagyon sok, kedves, bályos, finom, vidám, kellemes, szimpatikus nő a "nem szép kategóriába" kerül, pedig kifejezetten szimpatikus és kellemes, de máris bizonyos helyeken hátrányban van, mert nem szép. Olvastam egy cikket, hogy az elhelyezkedésnél is előny a jó külső, a kifejezett szépség. |
| | Előzmény: [#328 | csilla | 2005.11.24. 20:04] |
|
|
| Barkimas |
2005.11.25. 01:27 [#331] |
| Bocs az elso mondat kerdomondat. Veletlenul pontot tettem a kerdojel helyett. |
| |
| Barkimas |
2005.11.25. 01:27 [#330] |
| Tudtok valamit Bend József Neopesseg fogyas es szocializacio c. opuszarol. Hivatkozni lattam, kivancsi lennek azok velemenyere, akik olvastak. |
| |
| csilla |
2005.11.24. 20:04 [#329] |
| szépen = szépek |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
