 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| miomayo_44 |
2007.10.09. 20:21 [#661] |
| (kimoderált hozzászólás) |
| |
| miomayo_44 |
2007.10.09. 19:05 [#660] |
| (kimoderált hozzászólás) |
| |
|
|
| durmi |
2007.10.09. 18:11 [#659] |
"nem szoktam forradalomról beszélni"
Szerintem ez egy adekvát mondat. Teljesen szubjektiv véleményét mondja az élményei alapján.
Talán, ha mindenki elmondhatja végre mit gondol pro és kontra, tehát az egyik odalon nincs a totális giccsesítés és felhőtlen glória, a másik oldalon elismerik a történet alapvető lényegét (totális rendszer elleni lázadás a demokratizálódásért, függetlenségi harc az oroszokkal szemben) akkor végre lesz egy hiteles kép. Engem is zavart az tizenvalahány év differenciálatlan glória és dicsfény, amely nem tűr kritikát, és ennek az az eredménye, hogy ma már nem lehet kimenni okt 23-án ünnepelni az utcára, mert a szélsőjobb teljesen birtokba vette az utcákat ezen a napon.
A balliboldalon meg nem értik hogy miért. Hát azért mert a rendszerváltás óta egyszerűen nem lehet a helyére tenni 56-ot az árnyoldalaival egyetemben. A ló tulsó oldaláról nem látszik a teljes kép.
|
| | Előzmény: [#658 | macsóka | 2007.10.09. 13:45] |
|
|
| macsóka |
2007.10.09. 13:45 [#658] |
Ezt mondta:
"Én például 1956 esetében nem szoktam forradalomról beszélni, mert a börtönből kiszabadult nyilaskereszteseket nem tudnám semmilyen módon forradalmároknak nevezni. Ahogyan azokat a géppisztolyokkal köröző fiatalokat sem, akik ugyanúgy járták a házakat, mint 1944-ben zsidókra vadászva."
HSZ a magyar parlament képviselője, nem egyszerű baráti beszélgetésben mondta ezt, hanem egy újságnak nyilatkozta. Hagy ne kelljen ide beidéznem Endre László fiának szövegeit a holokausztról, hogy megértsd miről beszélek.
Közgondolkodó emberektől elvárható, hogy családi tragédiáikon túl, képesek objektíven szemlélni a világot. Pláne ha ezt másoktól még el is várják. Ha meg erre nem képesek akkor nem valók a nép választott képviselőinek. |
| | Előzmény: [#656 | durmi | 2007.10.09. 12:59] |
|
|
| wacak7 |
2007.10.09. 13:13 [#657] |
| Az az édesapa egy ÁVO-s bolsevik kínzómester volt. Nőket is kínzott a nyomorult, igen raffináltan. Ha egy ilyen ember nyilasnak nevez azzal nincs semmi gond, erkölcsi alapértéke nincs. Ivadéka apja mocskos múltját próbálja szépíteni azzal, hogy a tiszta forradalom hősi szereplőit próbálja mocskolni, de még a liberálbolsevik körökben is megbotránkozást kelt gusztustalan nyíltszíni szélsőbalodaliságával. |
| | Előzmény: [#656 | durmi | 2007.10.09. 12:59] |
|
|
| durmi |
2007.10.09. 12:59 [#656] |
"de nem úgy, hogy egy mocskos elnyomó rendszer egyik jelentős haszonélvezője egyértelműen azt sugallja, hogy az ellenük is zajló forradalom nem volt más mint újnyilas hőbörgés."
Azt hiszem ő magáról beszélt, a saját álláspontjáról, mivel úgy tűnik édesapját valóban 56-ban ölték meg, olyan emberek, akiket ő nyilasnak nevez... tehát úgy tűnik nem kifejezetten baloldaliak ölték meg.
"Nem vagyok történész, nem tudom mennyire baloldali reformisták indították a forradalmat, de az biztos, hogy az én forradalom képemben az emberek a szocialista rendszer eltörléséért harcoltak és nem a megreformálásáért."
Hát ebben szerintem tévedsz! Akik elinditották és végigküzdötték a forradalmat, beleértve Nagy Imrét és a Petőfi kört, egyetemistákat, nem a szociálizmus eltörléésrt küzdöttek, hanem annak demokratikusabbá tételéért! és persze az oroszok kivonulásáért, az ország függetlenségéért.
|
| |
|
|
| macsóka |
2007.10.09. 09:41 [#653] |
konkrétan saját élményből általánosítottam. volt belőlük egy pár.
Egyetértek, hogy beszélni kell a forradalom sokszínűségéről, de nem úgy, hogy egy mocskos elnyomó rendszer egyik jelentős haszonélvezője egyértelműen azt sugallja, hogy az ellenük is zajló forradalom nem volt más mint újnyilas hőbörgés. Ez felháborító minden olyan családnak, ahol életek mentek tönkre, emberek haltak meg a forradalom előtt, alatt és után. Mondhatta volna azt, hogy neki, családi gyökerei miatt egész más a forradalom képe. De nem ezt mondta.
Nem vagyok történész, nem tudom mennyire baloldali reformisták indították a forradalmat, de az biztos, hogy az én forradalom képemben az emberek a szocialista rendszer eltörléséért harcoltak és nem a megreformálásáért. |
| |
|
|
| durmi |
2007.10.09. 08:51 [#652] |
Konkrétan kire gondolsz, mikor neylon garbós filozófia tanarat írsz?
Tóta cikke azért fontos, mert lassan húsz éve meg arról nem ildomos beszélni, hogy esetleg kinek milyen veszteséget, sérelmet szenvedett el a családja a szélsőjobb társaságoktól a forradalom alatt. Mert hogy forradalom volt nem vitás, hiszen egy diktatúra elleni felkelést szoktunk forradalomnak hívni. Ezt a felkelést a baloldali reformisták inditották egy demokratikusabb rendért, de útközben megjelentek a szélsőjobb erők a maguk sajátos céljaival is. A demokrácia elleni irányított megmozdulásokat meg általában puccsnak hívjuk. |
| | Előzmény: [#651 | macsóka | 2007.10.09. 08:28] |
|
|
| macsóka |
2007.10.09. 08:28 [#651] |
A kristálytiszta forradalom eleve ellentmondás, ilyen nem is létezhet, de azért ne essünk már át a ló másik oldalára, ahol a 34 éven át sulykolt fasiszta ellenforradalmat vízionálta a nájlon garbós filozófia tanár.
Lassan azért már elkezdhetnél gondolkozni wacak, hogy honnan ez a rengeteg gyűlölet benned. |
| |
| wacak7 |
2007.10.08. 22:14 [#650] |
Nem tud másként fogalmazni, mert kommunista-bolsevik.
Családja is az volt, pártja is az, nem tehet mást, ez a sorsa, mocskolja a legszebb és legtisztább valódi magyar forradalmat.
Felháborodni nem tudok rajtuk, hiszen nekem már az is gusztustalan, hogy olyan igazi magyarokat is meghurcolna a bolsevik oldal, mint Prohászka Ottokár, Wass Albert, Wittner Mária bagy Vitéz Nagybányai Horthy Miklós. Fetrengenek mocskukban, mert az ő oldaluk mást nem tud felhozni, mint kunbélát, rákosit, kádárt, a pufajkást és gyurcsányt. |
| | Előzmény: [#647 | macsóka | 2007.10.08. 15:50] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
