 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Pszichológia és gender - avagy (majdnem) minden pszichológus esszencialista??? |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
|
| maestro |
2008.09.15. 17:07 [#27] |
"A Bem házaspár szerint tehát azt kell tanítani a gyereknek, hogy a nemi szerve teszi fiúvá vagy lánnyá, nem az öltözködése, választott játékai, viselkedése, stb."
Ez részben igaz. Hiszen az a nemi szerv termelte azokat a hormonokat, amiktől a terhesség során férfias irányban fejlődött az agya és a teste. Ekkortájt dőlt el az is, hogy (a normális esetet feltételezve) nagy korában majd a lányok fognak majd tetszeni neki, szóval az a nemi szerv közvetve valóban meghatározza a viselkedését.
Viszont, aki a mindennapi életben kapcsolatba kerül vele, az nem a nemi szervével kerül kapcsolatba, hanem beszél vele, együtt dolgozik vele, konfrontálódik vele, stb. - szóval mégsem az a legfontosabb, hogy mit lóbál a gatyóban, hanem hogy hogyan viselkedik. Félek, hogy innentől viszont átmegy a dolog parttalan filozofálgatásba, ugyanis ezek szerint mégis csak az praktikusabb definíció, hogy férfi az, aki férfi módra viselkedik. |
| | Előzmény: [#22 | subculturalgirl | 2008.09.15. 15:42] |
|
|
| hallohallo |
2008.09.15. 16:26 [#26] |
"nagy többségben, statisztikai jelleggel mégis csak a sztereotípiák szerint működik a világ."
erről még csak annyit, hogy 'a világ' mint olyan, nem létezik, kortól, földrajzi helytől, kultúrától, sok mindentől függően változik, tehát a sztereotípiák is változnak.
vagyis a sztereotípiák sem örökérvényű, bebetonozott tételek. |
| | Előzmény: [#25 | subculturalgirl | 2008.09.15. 16:16] |
|
|
| subculturalgirl |
2008.09.15. 16:16 [#25] |
"megint csak a férfias típusú agyak dominálnak a vezető pozíciókban és úgy általában a társadalomban :-)"
szerintem ezt onnan is lehetne közelíteni, hogy az egyéni érvényesüléshez, többek közt a vezetéshez tagadhatatlanul szükségesek bizonyos tulajdonságok, melyet a meglevő hatalmi viszonyok alapján UTÓLAG címkézett fel a társadalom "férfiasnak" illetve "nőiesnek". Ugye a férfiuralmi berendezkedésben egy nő nem lehet vezető, tehát ha mégis e szerepre tör, azt mondják rá, hogy "férfias" - de csak azért, mert a vezetés addig férfi szerep volt!!!
"abban a kapcsolatban egy feminin férfival eljátszottátok az unalomig ismert házaspári játszmákat, csak fordítva..." Egyáltalán nem volt feminin férfi, hanem egy bivalytermetű macho :)
ÉS a "mert csak" döntések milyen arányban bizonyulnak helyesnek, ah férfi, ileltőleg ha nő mondja ki? Hol itt a genderszempont?
"Abban az értelemben nem is, hogy egy nő vagy férfi csak a megszokott szerepek szerint élhet. Nem köteles, nem is kényszeríthető, de hosszú távon mégis jobban teszi."
????????? Mert akkor jobban elfogadják a társadalomban? Vagy miért is?
"nagy többségben, statisztikai jelleggel mégis csak a sztereotípiák szerint működik a világ."
Empirikusan lehet, hogy igen.
De ami "van", abból nem következik az, hogy ez természettől fogva adott, az sem, hogy így kell lennie illetőleg ez így jó, és az sem, hogy mindig így lesz, és nem lehet, nem kell rajta változtati. A nemekről való diszkurzus során igenis figyelembe kell venni a 150 kilót lazán kinyomó súlyemelőnőt, és a kis szemüveges Karcsikát, mert nekik sem szabad, hogy rosszul érezzék magukat a társadalomban! |
| | Előzmény: [#24 | maestro | 2008.09.15. 16:04] |
|
|
| maestro |
2008.09.15. 16:04 [#24] |
"Biztos erre azt fogod mondani, hogy én vagyok a fehér holló,"
Egyáltalán nem vagy fehér holló, a feministává válás egyik oka éppen a női testbe zárt férfias típusú agy. A vicces csak az, hogy ha ezek a nők kiharcolnak akármilyen kvótákat vagy más előnyöket, azzal megint csak a férfias típusú agyak dominálnak a vezető pozíciókban és úgy általában a társadalomban :-)
Az általad felhozott személyes példa is azt mutatja, hogy abban a kapcsolatban egy feminin férfival eljátszottátok az unalomig ismert házaspári játszmákat, csak fordítva...
Azt szerintem mindenki szokta mondani, hogy 'mert csak', a különbség abban van, hogy utólag, objektív visszajelzések (tehát nem saját megítélés) alapján jó döntésnek bizonyul-e. Ha igen, akkor nem kell magyarázkodni. Ha viszont nem, akkor sürgősen el kell gondolkodni!
"Még ha azt mondjuk, hogy én kivétel vagyok, akkor sem hinném, hogy a világ és a nézeteltérések sztereotípiák mentén működnének."
Abban az értelemben nem is, hogy egy nő vagy férfi csak a megszokott szerepek szerint élhet. Nem köteles, nem is kényszeríthető, de hosszú távon mégis jobban teszi.
Ha megfigyelted, én csak annyit mondok már régóta, hogy nem kellene annyira csodálkozni azon, hogy átlagban, nagy többségben, statisztikai jelleggel mégis csak a sztereotípiák szerint működik a világ. Hiszen épp azért váltak sztereotípiává, mert a tapasztalat igazolta őket. Például, akkor is a férfiak az erősebb testalkatúak, ha egy súlyemelőnő ismerősünk 150 kilót is felemel, a szemüveges Karcsika meg 10-et sem. |
| | Előzmény: [#18 | subculturalgirl | 2008.09.15. 15:29] |
|
|
|
|
| subculturalgirl |
2008.09.15. 15:42 [#22] |
A lényeg, hogy a Bem házaspár szerint "azoknak a gyerekeknek, akik a nem biológiailag megalapozott meghatározásával rendelkeznek, nemi identitása is biztosabb alapokon állhat (...) mivel nem kell félniük, hogy elveszítika nemüket, ha nemi szempontból nonkonform módon viselkednek." (Atkinson: Pszichológia, Osiris 1996, p. 88-89.) Ez kihatással van a toleranciára is a másság iránt általában.
A Bem házaspár szerint tehát azt kell tanítani a gyereknek, hogy a nemi szerve teszi fiúvá vagy lánnyá, nem az öltözködése, választott játékai, viselkedése, stb. A Bem házaspár kisfia, Jeremy egyszer úgy döntött, hajpántot vesz fel, mire egy másik (nemi sztereitípiák mentén nevelt, "korai címkéző") kisfiú "megvádolta", hogy lány. Jeremy érvelt, hogy a fiú az, akinek pénisze és heréi vannak, végül demonstrálta is, mire a másik kisfiú: "Pénisze mindenkinek van, de csak a lányok hordanak hajpántot."
Atkinson: "a nemi szervek közötti különbség korai felfedezése a nem hez igazodással (gondolom ez gender konformitás akar lenni) szemnbeni feminista fegyver lehet." (op. cit. 89.) |
| | Előzmény: [#17 | maestro | 2008.09.15. 14:39] |
|
|
| pankhurst |
2008.09.15. 15:31 [#20] |
nem, hát nyilván vizsgálják a még meg nem született gyermekek agyát, csecsemőkét is, stb.
bizonyos képességeket felmérő teszteket is már olyan korán kezdenek alkalmazni, amilyen korán csak lehetsége.
Persze, nyilván majdnem mindennek van társadalmi vetülete, de vannak olyan biológiai problémák, ahol a társadalmi hatások már nem elégségesek a magyarázathoz, ezért egy azt csak mérsékelten tartalmazó, esetleg teljesen figyelmen kívül hagyó elmélet lesz elfogadott. |
| | Előzmény: [#8 | subculturalgirl | 2008.09.15. 12:31] |
|
|
|
|
| subculturalgirl |
2008.09.15. 15:29 [#18] |
"Bizonyára csak a beléjük nevelt társadalmi szerep miatt, de a nők valahogy sűrűbben zárnak egy vitát azzal, hogy 'mondhatsz bármit, szerintem akkor is igazam van' :-)"
Biztos erre azt fogod mondani, hogy én vagyok a fehér holló, az esszencialista pszichológus meg azt, hogy kórosan domináns a "férfias" agyféltekém, még elhanyagoltabb szegény "nőies", meg hogy péniszirigységben és férfiidentifikációban szenvedek :P de az egyik kapcsolatom éppen kommunikációs nehézségek miatt fulladt be: én hoztam a racionális érveimet és javaslataimat, ex meg annyit hallott meg belőle, hogy nem érzem ugyanazt, mint az elején, és a többi -konstruktív!!!!- dologra becsukta a fülét. Többek között arra, hogy nem akarok szakítani, és elkezdett teljesen pesszimistán a dologhoz állni, és ennek katasztrofális, kiábrándító vége lett. (Berúgás, hülyén viselkedés, ez miatt tényleges és végleges kiábrándulás :S )
Érzelmi gát, mondta egy barátnőm. Dehát elmagyaráztam neki értelmesen, részletesen, hogy mi az ok, és mit kéne tenni, mondtam értetlenül. Nem. Hallotta. Meg. Csak a fülével.
És épp ez a pasi sokszor ha veszekedtünk, csak azt tudta mondani a racionális érveimre, hogy van, amit nem a logika, hanem a szeretet alapján kell megközelíteni. (Na ettől felforrt az agyvizem, mert úgy éreztem, ki akar bújni az alól, hogy biz. dolgokra magyarázatot adjon, illetőleg nem mer velem "megküzdeni." Érvekre érvet kérek. És szeretettel is lehet vitatkozni.)
Még ha azt mondjuk, hogy én kivétel vagyok, akkor sem hinném, hogy a világ és a nézeteltérések sztereotípiák mentén működnének. Meg a női és férfi logika feltételezésével az még a probléma, hogy "természetesen" a nők kapják a logikának a kevésbé értékelt, megmosolygott, igazából nem logikus formáját, a "mert csak"-ot és társait. Nem lehet, hoyg először voltak a hatalmi pozíciók, és utána "kapta meg" mindkét nem a dominánsabb illetve leértékelt aspektusát mindennek, a logikának is? HA egy férfi mondja, hogy "mert csak" - mert mondja!!!, arra nem mondják, hogy "férfilogika" max. azt, hoyg "hű de határozott férfi" :P:D Bezzeg ha egy n száján csak egyszer kicsúszik ilyesmi, mindjárt készen vannak az univerzális következtetések egy 2 millió évre visszavezethető kőbe vésett világrendről. |
| | Előzmény: [#16 | maestro | 2008.09.15. 14:18] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
