 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Pszichológia és gender - avagy (majdnem) minden pszichológus esszencialista??? |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| SHARK |
2009.01.13. 13:34 [#177] |
| emese, menj csak a bonobók közé ,oda való vagy. Minden épeszű ember láthatja, a majmok viselkednek úgy. Az embernek vannak erkölcsei. |
| |
|
|
| amarillis |
2009.01.03. 11:55 [#175] |
azért nem egy ember volt és megtörtént 2oo5-ben is, de lényegtelen
Nézőpont kérdése az egész, persze csak szerintem, nem igen lehet ideológiát gyártani róla, mert ha lebontjuk az egészet, akkor alapjaiban mindig egyének szexuális életéről van szó, hiszen "magyarul" két ember csinálja. Vagy nem így van?
(Egyébként tényleg borzasztó szerencsés voltam, mert 19 évesen feleségül vett egy 35 éves férfi, aki tapasztalt, intelligens és egyben nagyon gyengéd és kiváló szerető volt. Tőle "tanultam" mindent és szerencsére időm sem volt rossz tapasztalatokat szerezni, pedig én is lázadóként 18 évesen jöttem el a szigorú szülői házból. Ő, az első férjem volt a szerencsém és egyben az első férfi az életemben. A többi már nen volt nehéz, (a szexualitást tekintve) annál nehezebb volt a többi.) |
| |
|
|
| subculturalgirl |
2009.01.03. 11:11 [#174] |
Amarillis, légy szíves ne vegyél mindenkit egy kalap alá, kb. 1 ember véleménye volt valami hasonló; és természetesen nagyon örülünk, ha hozzászólsz a beszélgetéshez. Minél több ember kifejezi az álláspontját, annál jobb.
Sajnos nem mindenki olyan szerencsés, hogy az általad jellemzett szerető társra talál, főleg nem tizenévesen. Akkor bizony sok lány sodródik olyan dolgokba, amibe nem kéne...
De amiről most beszéltünk, az elsősorban nem az egyének szexuális élete volt, hanem az arra kényszerített ideológia. |
| | Előzmény: [#173 | amarillis | 2009.01.03. 10:43] |
|
|
| amarillis |
2009.01.03. 10:43 [#173] |
Bocs, de egyszerűen nem tudok nem hozzászólni...tudom, hogy cukormázas, nyálas, nyomorult szexistának tartotok, de nem érdekel
Amiről a beszélgetés folyik az egy nem létező probléma, mihelyt odafigyelünk arra, hogy a szexualitás akkor élvezetes és normális, akkor lehet a csúcson, ha két ember egymás iránt érzett kölcsönös szerelmén belül, érzésein keresztül folyik, függetlenül attól, hogy hetero vagy más párok között folyik és ha így van, akkor nincs sem tabu, sem alá fölé rendelődés, sem elvárás, sem kényszer, sem követelőzés, sem hiányérzet, sem uralkodás egymás felett, sem kizsákmányolás, stb. |
| |
|
|
| emese |
2008.12.28. 18:08 [#172] |
| Ami a baj es nem csak a keresztenyseggel hanem minden ferfi istenes vallasban ,hogy tele van a sivatagi /ehezo moralitassal. Egy szem egy szemert, akkor az egesz vilag vak lesz. Mind a ferfi istenes vallasok lekicsinyitik a nok fontossagat, csak akkor kapnak eszbe amikor latjak hogy a nok elfordulnak toluk, es nem szulnek gyerekeket egy ilyen borzaszto jovobe. Le a patrailkalis paradimmal. |
| |
|
|
| subculturalgirl |
2008.12.28. 12:23 [#171] |
Értem, alkalomadtán megnézem majd az ajánlott oldalakat.
De az eredeti témára sajnos nem válaszoltál.
És megint nem fogalmaztál pontosan - én nem azt modtam, hogy a kereszténység "gonosz", hanem az egyház, mint emberi intézmény.
Az egyház a felmutatott negatívumoknak sincs híjával, különösen ami a nőkhöz való hozzáállását illeti, míga liberalizmus soha nem kívánta korlátozni a keresztényeket (sem).
Igenis sok vallásos embert ismerek, akik az egyházhoz csak lazán vagy egyáltalán nem kötődve élik meg hitüket, és valószínűleg ezerszer tisztább lelkűek, mint sok véresszájú "keresztény" szónok.
Ha nem tűnt fel, én nem halmoztam a negatív jelzőket az egyházra sem, csak kifejeztem egyet nem értésemet. Te viszont nemigen tudod visszafogni magad, ha a liberálisokról van szó. |
| | Előzmény: [#170 | wacak30 | 2008.12.28. 12:06] |
|
|
| wacak30 |
2008.12.28. 12:06 [#170] |
Ja, hátha valami szellemi-nyomoronc vallásgyűlölő liberális leírta hogy a kereszténység gonosz, akkor az úgy van?
A vallás egy eszme, az egyház az intézmény. Csak az eszme önmagában nem él meg, vagy jelentéktelenné válik. Márpedig az eszmét soha nem lehet tökéletesen kivitelezni az intézményben. De azért az egyház még így is jóval több pozitívumot tud felmutatni, mint az őt ostorozó értéktelen, elvtelen és istentelen liberális eszmék.
Mellesleg a konzervativizmusnak is vannak modernebb és nyitottabb változatai, ajánlanám a reakci.blog.hu-t, a kozervatorium.hu-t, sőt némely esetekben a bombagyar-hu-t is, hogy megtudd, hogy egy modern konzervatív (nemzeti vagy liberális) már nem egyenlő a keresztes lovaggal. |
| | Előzmény: [#169 | subculturalgirl | 2008.12.28. 11:20] |
|
|
| subculturalgirl |
2008.12.28. 11:20 [#169] |
Pedig Jessica Valenti könyvében világosan olvasható, hogy mindennek a keresztény, konzervatív nézetekhez van köze: a szüzességi fogadalomhoz kapcsolódó amerikai ceremóniának, illetve az "abstinence-only sexual education"-nek, de ami a legsúlyosabb, azon nézetnek, hogy egy lány, ha "enged" a fiúnak,- mert ugye csak a fiú akarja, de ő annál inkább, és ez fel sem róható nekik, mert boys will be boys- "beszennyeződik".
Én nem vagyok vallásgyűlölő, gyerekkoromban református hittanra jártam, ami kevésbé ostorozó vallás, és sokkal emberközelibb. A VALLÁS adott esetben jó dolog, néha kicsit sajnálom, hogy nekem már nincs - de az EGYHÁZ (főleg a katolikus) már más kérdés, és a kettő elkülönítendő egymástól. Nekem utóbbival, és annak egyes képviselőivel van bajom, akik a nőket elnyomó intézkedéseket hozzák. |
| | Előzmény: [#168 | wacak30 | 2008.12.28. 10:51] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
