 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Pszichológia és gender - avagy (majdnem) minden pszichológus esszencialista??? |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| pankhurst |
2008.09.23. 21:51 [#57] |
a példában meg már megint kevered a fogalmakat. Az objektvitás általam vázolt fogalmának mi a halál köze van ehhez?
A tudomány modellekkel dolgozik, ezt bárki értékelheti ideologikusnak vagy értéktelítettnek, irreleváns.
igazából nem is értem,miről beszélsz. |
| |
| pankhurst |
2008.09.23. 21:49 [#56] |
"Nagyon örülnék, ha bebizonyítanád, hogy a pszichológiának, mint tudománynak nincs társadalmi felelőssége."
te állítottad hogy van, én megkérdőjeleztem és én igazoljam az álláspontomat? ez is azt sugallja, hogy nem vagy tisztában a tudományos vita mibenlétével
"Az, hogy mit nevezünk "adaptív viselkedésnek" "nemi szerepeknek" stb., vajon nem hat a közgondolkodásra, nem alakítja a szociális reprezentációt? (költői kérdés)"
a pszichológia deskriptív. Nem írja elő, milyenek legyenek a nemi szerepek. Az adaptív pedig definiált fogalom, empirikus tartalma a konkrét környezettől függ, ezt gondolom érted. |
| |
|
|
| parlagfűző |
2008.09.23. 21:37 [#55] |
Ne aggódj, van már ebben gyakorlatom, és nem húzom fel magam ilyesmin:) Nyugodtan sértegethet is, ha olyan valaki teszi, akiről tudom, hogy semmi szerepe az életemben, nem igazán érdekel.
pankhurstnak:
Nagyon örülnék, ha bebizonyítanád, hogy a pszichológiának, mint tudománynak nincs társadalmi felelőssége. Az, hogy mit nevezünk "adaptív viselkedésnek" "nemi szerepeknek" stb., vajon nem hat a közgondolkodásra, nem alakítja a szociális reprezentációt? (költői kérdés)
Miért a pszichiátria lenne az, amiről beszéltem?
A példában az adott pszichológusok viselkedését pontosan az befolyásolta, hogy értékmentesnek tartották a pszichológiát, így a tudomány szolgálatában kínozták az elítélteket.
Az, hogy valami tudományos értelemben objektív (tehát az elméletei kísérletileg igazoltak), nem jelenti azt, hogy értékmentesnek és ideológiamentesnek kell lennie. Erre akartam korábban is utalni, remélem most jobban érthető. |
| | Előzmény: [#49 | emese | 2008.09.23. 20:24] |
|
|
| pankhurst |
2008.09.23. 21:23 [#54] |
objektivitás:
ez független attól, hogy én mit gondolok erről
interszubjektív empirikus ellenőrizhetőség empirikus szinten
logikai értelemben pedig az adott axiómákból az adott levezetési szabályokkal létrehozott állítások értendők objektív állítások alatt
|
| |
| pankhurst |
2008.09.23. 21:20 [#53] |
"a prekoncepció és a kritérium az én olvasatomban nem ugyanaz."
nem tudom máshogy értelmezni a prekoncepciót a tudománnyal kapcsolatban
"Egyébként nagyon sok "túlhivatkozott fazon" van, de ez a te értékítéleted, nem pedig objektív megállapítás."
mondta valaki, hogy az? |
| | Előzmény: [#50 | juzsika | 2008.09.23. 20:30] |
| pankhurst |
2008.09.23. 21:18 [#52] |
persze, hogy sok kárt tud tenni, de az a bajom, hogy nem igazán értem, hogy jön ez ide?
amiről te beszélsz, az inkább a pszichiátria. A pszichológiának, mint tudománynak nincs társadalmi felelőssége.
Az általad adott példában meg kevered az adott pszichológusok viselkedését a "tudományossággal", bár nem tudom egészen pontosan mit értesz alatta. |
| | Előzmény: [#48 | parlagfűző | 2008.09.23. 18:51] |
| juzsika |
2008.09.23. 20:30 [#50] |
pankhurst,
a prekoncepció és a kritérium az én olvasatomban nem ugyanaz. Írod, hogy esetleg nem ua.-t érted objektivitáson, mint scg. Esetleg kifejtenéd, hogy akkor mit értesz rajta? Egyébként nagyon sok "túlhivatkozott fazon" van, de ez a te értékítéleted, nem pedig objektív megállapítás. |
| | Előzmény: [#47 | pankhurst | 2008.09.23. 13:59] |
| emese |
2008.09.23. 20:24 [#49] |
| parlagfuzo,teged becsabitottak a never ending blahbahba az okoskodo pankhursttel. Azo celja (teljesen mindegy hogy mi a tema) az hogy bebizonyitsa hogy o okosabb nalad, es azokat a dolgokat amit o nem tud (Kuhn ) azokat csak lekicsinyli. Teged is serteget mar de nem olyan nyiltan. Jonni fognak nemsokara hogy ti m ind butak vagytok, es o a hos agy. I am just saying.. |
| |
| parlagfűző |
2008.09.23. 18:51 [#48] |
Nekem meg az a véleményem, hogy az "objektív tudomány" iszonyú sok kárt tud tenni, és én soha nem törekednék az ideológiamentességre. Vannak ugyanis elveim, van egyfajta látásmódom, személyiségem, és mindegyik fontos eszköz pszichológusként is. A pszichológiának hatalmas társadalmi felelőssége van.
Ja, objektivitásra nagyon jó példa, hogy amerikai pszichológusok is részt vettek a guantanamoi foglyok kínzásában, mivel a "tudományosságot" tartották szem előtt. Az ilyen szemlélethez csak gratulálni tudok. |
| | Előzmény: [#45 | pankhurst | 2008.09.23. 12:28] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
