 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| almonda |
2008.09.22. 19:46 [#115] |
| csatlakozom. rádiós nöi müsorban beszélgettek vele erröl a könyvröl, s rendesen kiakadtam rajta - hogy képviselhet pszichológus egy ennyire múltszázadi felvogást, s hogy még széltében-hosszában terjeszti is!... :( |
| | Előzmény: [#114 | parlagfűző | 2008.09.22. 18:33] |
|
|
| parlagfűző |
2008.09.22. 18:33 [#114] |
Szeretném nemajánlani C. Molnár Emma: A nő ezer arca című könyvét, ha valami igazán szexista és nőgyülölő könyvet szeretnétek olvasni, helyesírási és fogalmazási hibákkal megspékelve, primitív fogalmazásban. A szerző olyan állításokat enged meg magának, hogy "A kapcsolatokban a veszekedéseket általában a nők provokálják. Általában féltékenyek mindenre és mindenkire, még a férfi munkájára is."
A nőket ostoba, agresszív, gyűlölködő, követelőző lényeknek állítja be (persze pszichológus-kliens viszonyban lekezelő tanácsokat is osztogatva), akik "egyre nagyobb teret igényelnek", és egyenjogúságot szeretnének ott, ahol "nem lehet egyenlőség".
Persze a nő értékessé válhat, ha beteljesíti szerepét, és (a megfelelő módon) gyereket szül, ahogy ezt más szexista írások alapján talán sejtjük is.
Emma "iskolát" (Kft formájában) is tart fenn, ahol segít elsajátítani a "női szerepeket".
Itt lehet tovább szörnyülködni: http://www.anoezerarca.hu/ |
| |
|
|
| juzsika |
2008.09.20. 19:52 [#111] |
"mint már írtam én sem voltam(vagyok) jó véleménnyel az azonnal letámadó, bősz feministákrók, de elhiszem neked, hogy vannak köztetek normális, igazi értelmes emberek is."
Kedves egészenvilágoskék, a feminista szót helyettesítsd be mondjuk zsidóval, romával, amerikaival, homoszexuálissal, határon túli magyarral vagy pirézzel, és akkor megérted, hogy pl. engem miért zavar, amikor ilyen kijelentéseket teszel. |
| | Előzmény: [#110 | egeszenvilagoskek | 2008.09.20. 19:14] |
|
|
| egeszenvilagoskek |
2008.09.20. 19:14 [#110] |
én is elolvastam újra. tök érdekes, hogy amikor megvettem, ezen az előszón simán átsiklottam, a könyvbe belelapozva meg megvettem. na szóval most újra elolvastam az előszót. és megint nem volt bajom vele. persze értem, hogy neked mi, hiszen leírod, de nekem nem ezt jelenti. én sokkal inkább arra gondolok, amit a másik topikban már leírtam. hogy az író is általánosít, abból a mintából dolgozva, ami neki jutott. ez meg elég sivár. mint már írtam én sem voltam(vagyok) jó véleménnyel az azonnal letámadó, bősz feministákrók, de elhiszem neked, hogy vannak köztetek normális, igazi értelmes emberek is. na és ez a bevezető szöveg még van tovább is. amiben kiderül, hogy az író nem tesz különbséget férfiak és nők között, csak ember-ember között. és azt kéri, hogy engedtessék meg neki, hogy mint a férfinem képviselője, ő is elmondhassa, hogy is látja ő (mint férfi) saját nemét (és persze ezen keresztül a nőket is). amit pedig a könyvében elmond, az szerintem nagyon emberi, mai és igaz. meg szomorkás, meg vicces, meg olyan életszagú. sok kérdést tesz fel és ad megoldást is.
szóval szerintem egyben kéne az egészet nézni, már akit érdekel, és úgy mondani véleményt. |
| | Előzmény: [#104 | subculturalgirl | 2008.09.20. 08:27] |
|
|
| rozsaanna |
2008.09.20. 19:13 [#109] |
| Hihi, megint a régi nóta. :-) Kíváncsi vagyok, mikor találnak már ki valami újat ehelyett: "Javaslom a szexet, a felesleges energiáid levezetésére. Bár nem hiszem, hogy lenne rá lehetőséged, ha éjjel 3:32kor ide irkálsz." A szőrös láb nem ér! ;-) |
| | Előzmény: [#103 | ButaTyuk | 2008.09.20. 05:04] |
| Mamika |
2008.09.20. 13:37 [#106] |
Nem, nem állok neki bizonygatni, hogy a feminizmus nem egyenló a férfigyűlölettel, mert nem érdemes. Ha valaki kicsit is érdeklődik, az tudja, ha meg nem, akkor fölösleges.
"Hát, elég hosszúra sikeredett, bocs. Remélem nem bántottam meg senkit…"- írod. Gyakorlatilag biztos vagyok benne, hogy senkit nem bántottál meg, pedig az volt a szándékod.
Tudod, az itt fórumozó nők nem könnyen elaléló, gyenge virágszálak :-) |
| | Előzmény: [#91 | egeszenvilagoskek | 2008.09.19. 10:24] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
