 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| subculturalgirl |
2008.06.10. 16:30 [#21] |
| A könyv a Libri honlapján a férfiak egészsége c. témában található. Á, a feminizmusnak tényleg nincs semmi relevanciája, hülyeségeket beszélünk, vonuljunk vissza, a nőket senki nem sértegeti... (ironikus fintor) |
| |
| subculturalgirl |
2008.06.10. 16:24 [#20] |
Jesszus úristen, ez újra és újra felüti a fejét...Bakos Zoltán: A helyes asszonytartás
http://bookline.hu/control/producthome?id=51124&type=22
Ja, ez biztos vicc, nekem meg már megint nincs humorérzékem (merne a környezetemben ilyesmivel idétlenkedni valaki...Csajok, ne feledjétek, az is mérvadó, hogy ki min röhög!!!!!)
Mi lenne, ha írnék én is egy könyvet "A helyes kantartás" címmel, remélve, hogy a begyöpösödött, konzervatív elméjű feministafóbiásokat megüti a guta?! Csak azért nem írok ilyesmit, mert nem áll szándékomban lealázni a férfiakat. (Bakos Zoltánra azért ráférne...) |
| |
|
|
| maestro |
2008.06.10. 11:18 [#19] |
Már ne is haragudj, de emese nagyon jól látja a lényeget és a hasonlata korrekt.
Persze, nem egészen úgy, ahogy ő gondolta, de a szóban forgó elnyomásokra hivatkozó komoly biznisz (már-már iparág) működési elve ugyanaz. Sőt, még ahogy emese gondolta, abban is közös, hiszen egyformán szeretnék elérni nem csak a tagadók, de a megkérdőjelezők, sőt az elfogulatlan vizsgálók szalonképtelenné tételét is. |
| | Előzmény: [#18 | Deansdale | 2008.06.09. 20:37] |
|
|
| Deansdale |
2008.06.09. 20:37 [#18] |
"A noi elnyomas ellen vitatkozni olyan mintha megtagadnad a Hollocust tot a tortenelemben."
Ez teljesen alaptalan, indokolatlan és undorító (ráadásul neoliberális :) összehasonlítás. Pontosan az, amikor Hillary kampányában elhangzott, hogy a nők helyzete rosszabb volt, mint a néger rabszolgáké.
Hányni tudnék az ilyen aljas mocskoskodástól.
ui. Egyébként a holokauszt körül is vannak vitás kérdések, és hasonlóan undorítónak tartom, hogy bármiféle vizsgálatot vagy vitát (a szabad véleményről már nem is beszélve) törvényileg tiltanak. Ez demokrácia? Lóf*szt.
Ha a mindennapi emberek csak a tények 10%-át tudnák a holokausztról, teljesen más lenne a helyzet. |
| | Előzmény: [#17 | emese | 2008.06.09. 20:00] |
|
|
| emese |
2008.06.09. 20:00 [#17] |
subculturegirl, koszonom a URLt amit adtal.
csak annyit az Udvariasaagrol hogy regen(nagyananyam idejeben peldaul) nem lehetett nagyon bratyizni, ugyhogy a csok ami meg volt engedve a kez fejen tortent. A ferfi ha gyengedseget mutatott egy no fele az mar udvarlas volt. Persze ki is hasznaltak, az en idomben a fiu megfoditotta tenyeremet es belecsokolt a tenyerembe, ami viszont mar sexualis gesture volt.
A noi elnyomas ellen vitatkozni olyan mintha megtagadnad a Hollocust tot a tortenelemben. Vannak olyanok akik ezt teszik. |
| |
|
|
| Deansdale |
2008.06.09. 19:17 [#16] |
"nem az individuális értékeik, hanem reproduktív potenciáljuk, illetve a "nőies viselkedés" bizonyos normáinak betartása miatt volt ez a tisztelet"
1. Az individualizmus csak egy eszme, egy elmélet, nem kell feltétlenül mindent annak alárendelni. Egyébként ahhoz, hogy valakinek ismerd az individuális értékeit, ahhoz ismerned kell az embert, és ez eleve kizárná, hogy idegenekkel udvarias legyél.
2. Szó sem volt "reproduktív potenciáljuk"-ról. Nem azért tisztelek egy nőt, mert termeli a petesejteket, tudod...
3. Amit te nőies viselkedésnek aposztrofálsz, az egy udvarias válasz az udvarias gesztusra. Amit említettem is: jólesik, ha akivel udvarias vagyok, visszamosolyog. Egyébként ha jobban belegondolsz, ez a "viselkedés" része azoknak az individuális értékeknek, amik miatt szerinted járnia kéne a tiszteletnek...
"???????"
Szexuális értelemben létezett a nők elnyomása, vagyis hogy a társadalom nem engedte a promiszkuitást. Ennek az ellenpárja a férfiak életfogytig tartó ranszolgamunkája volt. A kettő kiegészítette egymást, ezek adják egy patriliniális társadalom alapját. (Nevezheted a házasság alapjainak is :)
Ezen kívül a nőket nem nyomta el senki, sehogyan. Olvass bele Steve Moxon The Woman Racket c. könyvébe.
"a nők arra vannak szocializálva, hogy többet mosolyogjanak, mint a férfiak."
Ez valami rossz dolog? Pszichológusok kimutatták már, hogy aki nem vidám, mégis mosolyog, az magától a gesztustól vidámabb lesz. Nem hiszem, hogy mosolyogni annyira sz*r lenne.
"Én nem különösebben mosolygok"
Sejtettem, hiszen feminista vagy :)
Viccet félretéve, nem érzed úgy, hogy a feministák kifejezetten nehézzé teszik a velük való együttműködést és együttélést? Egy mosoly sok problémát meg tud oldani, de ti mindig dühösek vagytok.
"gesztusa jóindulatból fakad"
Igen, és a viszont-jóindulat az a mosoly, amire ti képtelenek vagytok (nagyrészt mivel folyamatos rosszhiszeműséggel abba ölitek az energiátokat, hogy árgus szemmel figyelitek, nem lekezelő-e a gesztus).
"Én nem mérem magam a férfiak elvárásaihoz."
Tudod senki nem kérte, hogy az önértékelésed idegenek véleményéhez igazítsd.
Az, hogy képes vagy társas lényként létezni, az egy teljesen más kategória.
Amit némelyikőtök csinál az már egyenesen parasztság. Antiszociális viselkedés. Ennek nem sok köze van ahhoz, hogy kinek a mijéhez méred magad.
(Akinek nem inge...)
Egyébként fel kell világosítsalak, a már említett individuális értékek (ismétlem: ÉRTÉKEK) szerves része az, hogy az egyén mennyire "szociális", vagyis mennyire képes együttműködni a társadalom egyéb tagjaival. Ez pedig magában foglalja az udvariasságot is.
Az udvariasság a kulturált viselkedés szerves része - volt, míg el nem kezdtetek harcolni ellene. |
| | Előzmény: [#15 | subculturalgirl | 2008.06.08. 16:45] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
