 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| almonda |
2008.03.06. 10:50 [#52] |
a macsó-tahó politika nyakig benne van az alacsony születésszámban, olyan alig kapitalista országokban, mint Svéd- vagy Finno. a legmagasabb a születésszám Európában? Talán nem véletlen, hiszen ezekben az országokban a nök is részesülnek a döntéshozásban, kb. 40-50%ban! - és kiváló az ellátórendszer, valamint a gyerek 12 éves koráig a nök dolgozhatnak részidöben. S a munkaadóknak eszébe nem jut megkérdezni, mikor akar szülni a munkavállaló - (Mo.-on a férfiaktól vajon miért nem kérdezik ezt soha???)
Tudod, van olyan is, hogy szociálisan érzékeny cégek, cégvezetök... |
| | Előzmény: [#50 | Deansdale | 2008.03.06. 10:34] |
|
|
| Deansdale |
2008.03.06. 10:34 [#50] |
"ha a pasik, munkaadóként nem látják be, (...)"
Nem csak pasik a munkaadók, illetve egyszer rájöhetnétek, hogy munkaadói minőségükben nem "pasik" (és nem is nők), hanem a cég pénzügyi érdekeinek kőkemény képviselői. Egy női HR-es ugyanúgy jár el veled szemben, mint egy férfi.
"hozzá kell járulni, ahhoz, hogy megszülessenek a gyerekek"
Sajnálom, hogy én kell hogy kiábrándítsalak, de amióta kapitalizmus van, minden cég lesz*rja, hogy mi van a gyerekekkel.
Sőt, szerintem a te figyelmed is elkerülte, hogy ha pl. részvényt veszel hosszú távú befektetésnek, akkor téged sem az érdekel, hogy az adott cég mennyire támogatja a dolgozók gyermekvállalását, hanem az osztalék...
"a születésszámot egyedül az emeli meg, ha a nök elég biztonságban érzik magukat a szüléshez"
Érdekes módon ez statisztikai értelemben egyáltalán nem igaz. A leggazdagabb társadalmakban sincs negyedannyi gyermekszülés sem, mint a legszegényebbekben. Plusz ha megnézed, hogy Mo-n is kik vállalnak (sok) gyereket... |
| | Előzmény: [#45 | almonda | 2008.03.06. 09:27] |
|
|
| Deansdale |
2008.03.06. 10:26 [#49] |
Csilla, minden tiszteletem a tiéd.
Gyereket nevelni volt alkalmam, még a gyermekem anyjának "előző", más apától származó gyermekét is pelenkáztam és stb.
Sajnos az egész nem volt igazán "tartós", de ez egy teljesen más történet.
Nyilván a beteg gyermekekkel problémásabb a helyzet, de ez annyira magától értetődik, hogy le sem írtam. Őszinte részvétem a "problémás" gyermekek szüleinek :\ |
| | Előzmény: [#44 | csilla | 2008.03.06. 09:23] |
| almonda |
2008.03.06. 10:21 [#48] |
| de lehetne nyomást gyakorolni is. ezt civilként meg lehet temnni, vagy rágni a képviselö fülét, vagy tüntetni, vagy a sajtóban nyomni ezeket a témákat... mert ugye pl. Friderikus vagy Bolgár, Orosz... de akár a kir.tv bármely fömusora - mikor veszi a nöket komolyan? mikor beszélnek ilyen problémákról? |
| | Előzmény: [#47 | hallohallo | 2008.03.06. 09:37] |
| hallohallo |
2008.03.06. 09:37 [#47] |
"mikor jön már rá a politika"
akkor, amikor sok nő lesz döntéshozó pozícióban...
szerintem ha valaki nem a saját bőrén tapasztalja meg (akár közvetve, barátnők, közeli ismerősök által, és rádöbbenve, hogy ez vele is megtörténhet), nem tudja, mi a helyzet. |
| | Előzmény: [#45 | almonda | 2008.03.06. 09:27] |
| hallohallo |
2008.03.06. 09:35 [#46] |
ja, hát az tényleg jó lenne.
én speciel azt sem bánnám, ha a pedagógusoknak nőne a bérük, és - hatalmas tisztelet a kivételnek, de tényleg - mostanság nem a leghülyébbek választanák ezt a pályát, kényszerből.
végül is a gyerekeinket bízzuk rájuk! |
| | Előzmény: [#43 | almonda | 2008.03.06. 09:22] |
| almonda |
2008.03.06. 09:27 [#45] |
aha, akkor irány az IKEA! :)) meg a Nokia, Electrolux...
amúgy, ha a pasik, munkaadóként nem látják be, hogy nekik is hozzá kell járulni, pl. kedvezö munkaidövel, ahhoz, hogy megszülessenek a gyerekek, akkor továbbra is nem vagy kevé gyerek fog megszülketni...
mikor jön már rá a politika, hogy a születésszámot egyedül az emeli meg, ha a nök elég biztonságban érzik magukat a szüléshez: ebben persze benne van az eü. is, normális (megalázásmentes) és ingyenes kismamagondozas, szülés, jó és olcsó ovoda, munkaidökedvezmények, stb. |
| | Előzmény: [#39 | hallohallo | 2008.03.06. 08:35] |
|
|
| csilla |
2008.03.06. 09:23 [#44] |
| Deansdale: jó, nem 24 órás kemény munka a gyereknevelés, akkor 16 (mondjuk szerintem 24, de legyen kevesebb). Egy kicsit is problémásabb, nem eszik-alszik típusú, betegesebb gyerekkel elég sűrű a dolog (és teljességgel tervezhetetlen az élet). A sajátom rá a példa. Az meg, hogy az ember naponta mondjuk 5-ször visszanéz a netre (mint én most teszem), nem hinném, hogy kimeríti az egész napos (vagy akár csak félnapos) netezés fogalmát. A gyerek előtt dolgoztam, mint a gép, mégis soha ennyire fáradt és elfoglalt nem voltam, mint most (és nem azért, mert nem alszik a gyerek: van, hogy igen :-)). Biztos vannak egész nap netező kismamák, de nem ez a jellemző (mint már korábban vki megírta). Egyébként voltál otthon gyeden? Tartósan gyerekkel (annak minden pozitív és negatív következményével)? |
| | Előzmény: [#40 | Deansdale | 2008.03.06. 08:40] |
|
|
| almonda |
2008.03.06. 09:22 [#43] |
| haha, természetesen nem erre az elvadult és diszkriminativ megoldásra gondoltam, hanem - mint más országokban: az állami ovival egyforma eséllyel - tehát az azokra költött közpénzen... tehát, aki priviben ovizik, kapja meg a fejpénzt a fenntartótól, mint bármelyik más ovoda. |
| | Előzmény: [#38 | hallohallo | 2008.03.06. 08:27] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
