 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| hermes |
2008.02.22. 23:47 [#72] |
| Értem.Jó,elnézést nem tudtam hányan írták alá azt a petíciót.Leragadtam közvetett infóknál.Utána néztem egy kicsit ennek az Oravecz könyvnek.Sztem nincs benne semmi sértő.Sőt akár személyiségfejlesztő hatású is lehet ha az ember odafigyel egy kicsit.Elnézést ez szuverén vélemény.Nem biztos h mindenki ossza.De még mindíg úgy gondolom,hogy párszáz buta miatt nem kéne ámblokk mindenkit egy kalap alá véve ennyire gusztustalan cikkeket tolni egy topikhalmaz tetejére,tudván hogy igen sok nő olvassa a fórumot.Kinek nem inge...mondhatnánk.Lehet hogy nem inge de azért fájhat.És nem hinném hogy erre így,és ebben a formában szükség van. |
| |
|
|
| maestro |
2008.02.22. 23:34 [#71] |
Az a pár száz petíciózó is éppen pár százzal több a megengedhetőnél. Agyrém, hogy vita helyett csak elhatárolódásra futotta... Még egyszer mondom, ha Oravecz akkora hülyeségeket írt, nem lehetett volna túl nehéz tételesen megcáfolni. Mégsem ez történt.
A gond ott van, hogy a legostobább, férfigyűlölő fanatikus is feministának tartja és nevezi magát. Sőt, ő tartja csak igazán annak! Szóval honnan tudja az egyszeri ember, hogy ki a hülye, ki a feminista, ki a nemhülye feminista, ki a nemfeminista csak hülye, ki az álfeminista, stb? |
| | Előzmény: [#70 | hermes | 2008.02.22. 20:35] |
|
|
| hermes |
2008.02.22. 20:35 [#70] |
Maestro,ez ate véleményed.Oké,én értem amit mondasz,de sztem ezek a következtetések inkább paranoid indulatokból fakadnak,nem logikából,így lehetnek betegesen tévesek is.Emlékszel az akváriumos Hofi viccre?Ja és Oravecz...sztem az sokkal több feminista van az országban,de mit tesz Isten(valszeg) csak az a (ha jól emlékszem)pár száz(?)ment el petíciózni ,akinél talán,- de nagyon talán - jóeséllyel elevenbe talált a cikk valamiért....:b hmm...nem fura?Így néhány bután viselkedő nőci miatt le kell alázni,és el kell taposni minden feministát?Ez agyrém bocs..pszichopata agyrém..
|
| | Előzmény: [#57 | maestro | 2008.02.22. 12:56] |
|
|
| vasszűz29 |
2008.02.22. 19:16 [#69] |
Aszt'em, hogy Oravecz Csilla tapintott valamire.
Amit belinkeltél, az egy nagy semmitmondás, gondolom ez a feketepákó írta, igaz?
Itt sem történik más, másutt sem, mint vita. De akkor tényleg legyen értelme, és ne kötözködés legyen, hogy minden nő és feminista hülye, mert így tényleg nehéz bármit is elérni.
A "veled én nem vitázom" az a "trolloknak" szól a neten (és nem csak a neten), mert annak tényleg semmi értelme. |
| | Előzmény: [#68 | maestro | 2008.02.22. 18:22] |
|
|
| maestro |
2008.02.22. 18:22 [#68] |
"hehehe. Mire tapintott ő?"
Erre:
"A posztmodern „férfiuralom” lényege éppen azon nézet elfogadottságában, legitimitásában áll, mely szerint a férfiak „agyilag jobban el vannak eresztve”, a férfiak „okosabbak” a nőknél. Ha tehát a feminista maga szolgáltat érveket e leegyszerűsítő hiedelem erősödéshez, mégpedig azzal, hogy „agyilag” lekönyököl valamely férfi előtt, ráadásul még vicsorog is hozzá („veled én nem vitázom”), nos, akkor a feminista hatványozottan számít butának. Vagyishogy Oravecz Éva Csilla könyvének címe szellemesen igaz. A feminizmus az ő tűsarkújában hátrafelé tipeg; ezáltal maga legitimálja, eszkalálja a gyűlölt „férfiuralmat”." |
| | Előzmény: [#62 | vasszűz29 | 2008.02.22. 13:36] |
| Binary |
2008.02.22. 13:56 [#66] |
Nem a dühöngés közben váltottad ki, hanem amúgy:) Túlzásokba ne essünk:D
Kávét? Cigit? |
| |
| Deansdale |
2008.02.22. 13:47 [#64] |
"érdekes, a párom tisztel és becsül engem, soha nem jutna eszembe azt mondani, hogy rövid a farka, vagy hogy kisebbségi komplexusa van. pedig tisztában van vele, hogy feminista vagyok. vajon ez miért van?"
Mondjuk mert vele nem vagy bunkó. |
| |
| vasszűz29 |
2008.02.22. 13:39 [#63] |
Hát el lehet küldeni a fenébe, de az csak partalan vitákhoz vezet.
Ez az ember valahogy nem teljesen százas, magában vitatkozik.
Az az igazság, hogy egészséges felnőtt ember fel tudja dolgozni a kudarcait. Ha nem így lenne, akkor minden embernek csak egy párkapcsolata lenne az életében.
Neki nem megy, ezért felelőssé teszi a nőket. Ilyen jellegű problémán meg segítsen a pszichológus. |
| |
|
|
| vasszűz29 |
2008.02.22. 13:36 [#62] |
Na igen, egy elmebetegnek is lehet logikus a belső világa.
Mi a fenének kellene vitatkozni bárkivel? Egy normális, egészséges szexualitású ember tudja, hogy neki mi a jó, és mennyi a tévedés a cikkben. Meg aza férfi is tudja, akinek valamiféle fogalma van a női testről. Téveszméket lehet hirdetni, elég sok is van, de nem szabad bedőlni nekik.
Akkor meg minek vitatkozni vele?
Ráadásul felmerül ugye a gyanú, hogy ez a cikk közvetetten reklámoz egy pszichológust.
"alapvetően ez elevenére tapintott a feministáknak." - hehehe. Mire tapintott ő?
Hogy a feministák nem képesek orgazmusra? De most komolyan, ezt meg kellene cáfolni?
Érdekes, hogy valakinél mindig ez a cikk a végső érv. |
| | Előzmény: [#57 | maestro | 2008.02.22. 12:56] |
|
|
| Binary |
2008.02.22. 13:27 [#61] |
Pont most írtam Neked privátot:)
Nem Neked szól, hanem annak, akinek inge (szóval akár Neked is), hogy ami vádaskodás megy ezen az oldalon, az néha nálam is nyitja a bicsakot a zsebben. A "nem vádolsz olyan dolgokkal" részről jutott eszembe:)
És valszeg azért nem vádolok senkit faszsággal, mert senkiről nincs fingom sem, azért meg Titeket pláne nem foglak elővenni, hogy 30 éve miminden történt vagy nem történt.
Az emberek nem "kollektív egész", hanem individuumok. Szintén inges dolog, de vannak itt, akiknek ez soha el sem jut az agyukig. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
