 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| durmi |
2008.03.01. 12:21 [#208] |
| A cikk elsősorban vicces, humoros. Amit viccesen kritizál az pont az, hogy hogyan nyomják le a nőknek a torkán azt, hogy hogyan KELL nekik élvezniük, mi a helyes élvezési mód, és ha netán másként élveznek, akkor nem is nők. A cikk rámutat, hogy nem lesz attól valaki kevésbé nő, hogy nem úgy élvezi szexet, ahogy azt évszázadokon keresztül elvárták tőle, hanem úgy ahogy az neki jólesik. A cikk egyáltalán nem mondja, hogy nem jó a közösülés, sőt a végén elmondja hogy azt miért esik jól a legtöbb nőnek, attól még a nők alapjáraton orgazmikus szerve a klitorisz, a férfiaknál meg a farkuk, de ez nem kizárólagos, és van még ezen kívül a körítés ami szintén fakultatív és gazdag a váalsztékban. |
| | Előzmény: [#207 | hermes | 2008.03.01. 11:56] |
|
|
| hermes |
2008.03.01. 11:56 [#207] |
| ...okés..de a gyönyör különböző arcai számomra se ismeretlenek...különösen a vaginális egyesülős orgazmus ..de minden megoldás érdekel ha jólesik..aTao hálószoba titkaiban pl a ffi/női anatómiától a nemi ápolásig minden benne van,csak természetesen sokkal tárgyilagosabban...és sallangmentesen..persze attól függ ki mit értékel sallangnak...mindenesetre is indulatmentes,és nem húz le senkit...és ebből is lehet okosságot tanulni..ha valaki nyitott rá..:) |
| | Előzmény: [#206 | durmi | 2008.03.01. 02:00] |
|
|
| durmi |
2008.03.01. 02:00 [#206] |
"..hát ezen nem volt türelmem átrágni magam..de ez se semmi..a mancs helyében se ezt,se azt nem közöltem volna le...az tuti"
nyomtasd ki, és úgy olvasd végig, mert a végén pont kiderül miért fontosak a "vaginális" örömök, és az "egyesülés" a férfival, meg az is hogy nagyon sokféle orgazmus van és sokféleképpen lehet eljutni hozzá.
de függetlenül a cikktől, amelyről semmiképpen se maradj le, ha egyszer a befele hét centis a klitoriszban kétszer annyi idegvégződés van mint a kétszer olyan nagy himvesszőben, nem világos, hogy miért kellene lemondani a klitoriális örömökről, valami máés kedvéért, amit sehogyan se tudnak kimutatni az orvosok, bár már évtizedek óta próbálkoznak.
A cikk írója egyáltalán nem állítja, hogy felsőbbrendű lenne a klitoriális orgazmus, hanem egyszerűen evidensebb, és abszrud lenne lemondani róla, de szabad a gazda, ha valaki a fülnyalogatástól megy el, ám legyen.
A hüvelyben nagyon kevés az idegvégződés, éppen azért, hogy ne okozzon még több fájdalmat, érzékenységet a szülés, ami így is úgy is egy megpróbáltatás...
de mentálisan bármikor bárhol el lehet menni, ha az ember be van indulva a másikra, és a hormonjainak olyanja van. |
| | Előzmény: [#195 | hermes | 2008.02.28. 21:47] |
|
|
| hermes |
2008.02.29. 23:50 [#205] |
| ..mellesleg hogy kinek hogyan van orgazmusa,az elsősorban is tőle függ,nem attól hogy feminista e vagy sem...jó tudom,tudom..allegória..de annak is elég sivár..és hülyeségek helyett az ember okosságokat is írhatna...na elég mára..álmos vagyok.. |
| |
| hermes |
2008.02.29. 23:45 [#204] |
| ...de lehet hogy csak azért nem értékelem ezeket a cikkeket nagyra,mert számomra a szexuális bénázást modellezi...hát nekem aztán volna ötletem 100 is akár arra vonatkozólag,hogy hogyan lehetne árnyaltabbá,színesebbé tenni a témát...asszem ezek helyett a mélyre ható cikkek helyett inkább a Tao hálószoba titkait,vagy az eszo könyvet olvasom, újra...és majd szívesen ültetem át gyakorlatba..:) |
| |
| hermes |
2008.02.29. 21:13 [#203] |
| ....nem tom..nekem valahogy nem jött be..tod Agi53,nem vok oda a túlzásokért..bár hogy kinek mi a túlzás,az egyéni..én annak ellenére amiket néha a fiúkról írok,azért nyitott vagyok rájuk,és igyekszem elfogadni őket olyannak amilyenek.már ami bizonyos tulajdonságaikat illeti,amiket bizonyos feministák oly bőszen kiabálnak rájuk,sőt igyekszem inkább megérteni..a motivációikat...próbálok empatikusnak lenni velük kapcsolatban. |
| |
| Agi53 |
2008.02.29. 21:02 [#202] |
| Pedig jók, a Talált nő című kötetét is ajánlom (novellák) és egyéb írásait is, pl. a prostitúcióról írt cikkeit, a MANCS-ban megjelenttel mi a gond? irónia, humor, érvelés stb.stb. |
| | Előzmény: [#201 | hermes | 2008.02.29. 19:12] |
| hermes |
2008.02.29. 19:12 [#201] |
| ..a legszomorúbb az h egy ilyen cikk egyáltalán világot láthat...hacsak nem aza cél,hogy bemutassák:na,ez az amit nem kéne..ajvé,de jó hogy én nem vagyok "feminista"...f.zs. írásait nem ismerem...azt hiszem most nem is lennék nyitott rá... |
| | Előzmény: [#200 | Deansdale | 2008.02.28. 23:21] |
| Deansdale |
2008.02.28. 23:21 [#200] |
Forgács Zsuzsa (Bruria) eléggé ismert és nagyhangú feminista. Többek közt a feminista novelláskötetek (tudod, az Éjszakai állatkert és stb.) társszerzője és szerkesztője.
Tulajdonképpen viszont nem lep meg, hogy egyes feministák hülyének nézik és megkérdőjelezik a hovatartozását. Ez már csak egy ilyen mozgalom :) |
| | Előzmény: [#197 | hermes | 2008.02.28. 22:18] |
|
|
| Deansdale |
2008.02.28. 23:15 [#199] |
Egyrészt sosem állítottam, hogy mindenben egyetértenék OÉCS-val.
Másrészt viszont eléggé taszító, hogy ilyen lekezelő hangnemben beszélsz valakiről csak azért, mert más a véleménye, mint neked.
Ha a feministák komolyan gondolják, hogy a nőket illene tisztelni, talán kezdhetnék azzal, hogy ők maguk is kicsit nagyobb tisztelettel bánnak nőtársaikkal. Még akkor is, ha azok nem feministák.
Ellenkező esetben ugyanis az a helyzet, hogy a feministák NEM a nőket képviselik, hanem csak saját magukat. Úgy meg elég sovány a tábor. |
| | Előzmény: [#194 | ins omnia | 2008.02.28. 20:46] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
