 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Deansdale |
2008.02.16. 01:38 [#385] |
"Hiszen az lenne a lényeg, h ha a sportolók között X% a nő, akkor MINIMUM X% legyen a vezetőségben is."
Jaj, ez aztán igazán szép.
Minimum!
Mert nyilván csak a nőknek lehet jó. Ha a férfiak vannak hátrányban, az nem baj. Ha több a nő, az nagyon helyes. De MINIMUM annyi nő legyen! A férfiak meg le vannak sz*rva.
(Az meg, hogy egyáltalán ki mennyire ért az adott dolog vezetéséhez, teljesen irreleváns...)
Ez igen jól jellemzi az elb*szott feminista gondolkodást (ami szerencsére nem minden feminista sajátja). |
| | Előzmény: [#362 | Stellamaris | 2008.01.31. 14:14] |
|
|
| maestro |
2008.02.13. 17:28 [#383] |
Ezt nem is annyira neked címeztem, hanem Katicabogár írt itt visszaélésről. Erősen remélem, hogy ha egy remek férfi szakember szorult volna ki a kvóta miatt, akkor is ugyanúgy felháborodott volna.
Az egészből egyetlen tanulság van: a kvóta hülyeség, csak az ilyen eseteket szaporítja. Nem mindegy, hogy egy sportszövetség képviselője milyen nemű?!? Értse a dolgát, csak az számít.
Nem azt kell előírni, hogy hány férfi/nő legyen az elnökségben, hanem hogy milyen szakmai tudású, milyen eredményeket felmutató emberek kívánatosak. És ha a legjobbak 90%-ban férfiak/nők, akkor 90% férfi/nő lesz az elnökségben és kész. |
| | Előzmény: [#382 | Binary | 2008.02.13. 17:03] |
|
|
| maestro |
2008.02.13. 16:29 [#381] |
A svéd kvóta más. Ott 40% nő, 40% férfi és 20% tetszőlegest írnak elő. A sportolóknál pedig ahány % versenyző, annyi % elnökségi tag mindkét nemből és 0% tetszőleges. Ez az abszolút igazságos, hiszen mindkét nem képviselete tökéletesen arányos!
Nagyon sajnálatos, hogy egy nő kikerült az elnökségből. De mi ezzel a gond? Hogy visszanyalt a fagyi? :-)
El kell fogadni, hogy így járunk, ha nem a rátermettség, hanem valamiféle kvóta alapján kerülnek be emberek valahová... |
| |
| Binary |
2008.02.13. 11:39 [#380] |
38% női sportoló, 38% női jelölt. Hasonló, mint a kvótás ökörködés. Minden második ember nő, minden második jelölt nő.
Csak valaki elmondhatná, hogy ez minek kellett... |
| |
| Binary |
2008.02.13. 10:00 [#378] |
Jaértem... Ahol kényelmes, ott legyen kvóta, ahol nem kényelmes, ott ne legyen...
Ezt egyébként maga az elnökség szavazta meg, az az elnökség, ahol többségben voltak a nők. Ez önmagában mutat valamit. |
| |
| Binary |
2008.02.13. 09:18 [#375] |
Ez egy nemzetközi sportszövetség.
Ez nem visszaélés, tökéletesen értelmezték azt, ami a papíron volt, csak én azt nem értem kurvára, hogy minek a kvóta egy sportszövetségbe.
Nem lehet, hogy inkább olimpikonkvótát kéne bevezetniük, hogy az elnökség 50%-a legyen olimpikon?
Azt persze nem látom, mi ezen a visszaélés. |
| |
| Binary |
2008.02.13. 08:17 [#372] |
| Nos, megtörtént a 38%-os jelölés, a magyar női küldöttet nem tudták jelölni, elvesztette állását. Gratulálok! |
| |
| maestro |
2008.02.03. 00:55 [#371] |
Számok terén nem nagyon szoktam tévedni :-)
Amit írsz, az önmagában helyes, de egy teljesen más történet. Itt azonban arról volt szó, hogy: "ha a sportolók között X% a nő, akkor MINIMUM X% legyen a vezetőségben is."
Tehát, ha pl. 38% a női sportoló, akkor minimum 38% nő legyen a vezetőségben is. És természetesen, a 62% férfi sportoló után meg minimum 62% férfi. Minimum 38% + minimum 62% az már 100%. Akkor hogyan adnál bármelyik nemnek is többet a minimumnál?!? :-)
Ezért mondom, hogy EZ a minimum egyben maximum is. A helyes megfogalmazás az lenne, hogy ahány % a női sportoló, PONTOSAN ANNYI női képviselő legyen. Több sem lehet, mert az már a férfiakra vonatkozó ugyanilyen szabályt sértené meg. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
