 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| melymbrosia |
2008.03.22. 09:54 [#274] |
| Az unitárius univerzalizmus, amiről az imént is beszéltem, főleg Észak-Amerikában terjedt el. Az univerzalizmus a transzcendentalista filozófiából nőtt ki (amelynek követői közt sok nagy író és költő, pl. Emerson, Thoreau és Hawthorne megtalálható). Többek között az első feminista mozgalom és a rabszolgaság megszüntetéséért küzdő abolicionista mozgalom vezetői is univerzalisták voltak. Az egyház bátorítja az önálló gondolkodást, és az egyénre bízza, hogy mit higgyen. A különböző hitrendszereket egyenértékűnek tartják, bárkit szívesen látnak köreikben, bár szerintem a fundamentalisták vagy egyéb fanatikusok sikítva menekülnének egy UU istentiszteletről. :-) |
| | Előzmény: [#272 | juzsika | 2008.03.22. 09:51] |
|
|
|
|
| melymbrosia |
2008.03.22. 09:47 [#271] |
Már régebben akartalak kérdezni, hogy ismersz-e amerikai unitáriusokat. A párom és én itt unitárius-univerzalista (UU) templomba járunk, és a közösségnek van egy erdélyi testvérgyülekezete, Nyomáton. Az UU-k sokkal liberálisabbak, mint az erdélyi unitáriusok, de nagyon szeretik az európai testvéreket. Minden UU gyülekezetben tanítják az unitarizmus erdélyi gyökereit, Dávid Ferencet is beleértve. A nyomáti lelkész többször is járt itt látogatóban, most pedig egy kaliforniai szemináriumon tanul. Minden évben ösztöndíjat adnak egy magyar ajkú erdélyi unitárius lelkésznek, hogy ott tanulhasson. Na mindegy, csak gondoltam, te biztos ismersz unitáriusokat Erdélyben.
|
| | Előzmény: [#269 | juzsika | 2008.03.22. 09:40] |
|
|
| melymbrosia |
2008.03.22. 09:43 [#270] |
| Haha, a puskás dolgot is akartam írni, de nem tudtam, hogy ti mennyit tudtok erről :-) Igen, sajnos ez is igaz, a kőkonzervatívok harcosan védik fegyvertartáshoz való jogukat, a környezetvédelmet liberális konspirációnak tartják, és nem hisznek a globális felmelegedésben. Sztereotípia, de valóságalapja van bőven. Én egy déli államban élek, ahol nagyon sok ilyen ember van, bár a mi kis egyetemi városunkban nagyon sok a liberális. |
| | Előzmény: [#269 | juzsika | 2008.03.22. 09:40] |
| juzsika |
2008.03.22. 09:40 [#269] |
| Erre én csak nyomokban találtam utalásokat, mert nem élek ott, de ezt még ilyen messziről is észrevettem. Valahogy úgy tűnik, mintha lenne egy olyan réteg, aki naivan hisz a betű szerinti leírásban, és fújol az abortuszra, de azért puskát tart otthon, hogy "megvédje" magát. Ez persze jó nagy sztereotípia is lehet, elismerem, és biztosan a médiának is szerepe van ebben, de tényleg ez jön át. |
| | Előzmény: [#268 | melymbrosia | 2008.03.22. 09:36] |
|
|
| melymbrosia |
2008.03.22. 09:36 [#268] |
| Én is teljesen egyetértek. Itt az USA-ban az evolúció vs. teremtés nagyon kényes téma tud lenni. Ugyanis az itteni jámbor igazhitűek között rengetegen hisznek szó szerint a bibliai teremtéstörténetben. Van néhány téma -- evolúció, abortusz, homoszexualitás, stb. -- amelyek nagyon megosztják ezt a társadalmat. Az itteni egyházak közül nagyon sokan képviselik azt a hozzáállást, hogy márpedig hívő csak evolúció-ellenes, abortuszellenes, melegellenes és a republikánus párt tagja lehet :-( |
| | Előzmény: [#266 | Binary | 2008.03.22. 09:11] |
| juzsika |
2008.03.22. 09:15 [#267] |
Nekem ilyen szempontból is szerencsém volt: apám lelkész, de soha nem mondta, hogy csak az evolúcióelmélet hülyeség. Na jó persze, azért a teremtésen volt a hangsúly. :-)
Viszont mivel folyton olvastam és kérdeztem, nem tudtak volna lerázni azzal, hogy "Isten így akarta s kész". Illetve az nekem nem volt elég érv.
Az már más kérdés, hogy jópár éve agnosztikus vagyok... |
| |
|
|
|
|
| hallohallo |
2008.03.22. 09:00 [#265] |
az tök jó, hogy elmagyarázták. nekem apósom evangélikus lelkész, és állandóan kérdeznék tőle, de semmire nem tudja igazán a választ (pedig nem egy hülye ember, egyáltalán, sőt), úgyhogy lassan már kezdek leszokni. már nem is bánja, ha inkább nem megyek el istentiszteletre, mert akkor utána jönnek a kérdések :)
egyébként: most olvastam a "vetés és aratás" c. folyóiratukat, asszem decemberi szám. most komolyan, sokszor az a bajuk az egyházaknak, hogy a tudomány beleszól a hitbe. hát ebben a számban több olyan cikk van, ami tudományos akar lenni. pl megmagyarázzák, miért nem volt lehetséges az ősrobbanás a termodinamika törvényei szerint, így tehát az egyetlen lehetséges magyarázat a teremtés. (még az én szerény ismereteimmel is találtam 2-3 óriási baklövést a levezetésben.)
kérdem én, miért nem lehet a maguk helyén kezelni a dolgokat? szerintem az evolúcióban is való hit nem tudja megingatni egy igazán istenhívő hitét. |
| | Előzmény: [#264 | juzsika | 2008.03.22. 08:54] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
