 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| palkata |
2006.05.07. 22:31 [#540] |
Tökönrúgás?
"(...) a portál az Artizánok egyik legfőbb médiatámogatója"
Hmmm.
Mint az oldal egyik munkatársa (szerkesztője) is szeretném tudni, de nagyon, hogy ezt mi alapján hazudta be Sz. Tibor. Biztosan tudnék róla, ha a tusarok.org bármiféle médiatámogatási szerződésben állna az Artizánokkal. Állhatna, de nem áll. Az sem lenne baj, ha állna, de nem áll. Miért kell hazudozni? (Ne finomítsuk már oda, hogy valótlant állít, ha egyszer hazudik.)Csak nem a szokásos tapló- macsó hiteltelenítési eszköztár egy darabkájába botlottunk ismét? Dehogynem. Ékes példája.
"(...) személyeskedésekkel, trágárkodással terhelt vita bontakozott ki — nem a könyvről, de annak (kritikus hangvételű) recepciójáról. (...) a diskurzusban pedig a könyv egyik szerzője is részt vett."
No most tekintsünk el a trágárkodás (???, hogy mi lehet az?) ostoba vádjától és ne firtassuk, miért terhelne meg ez bármilyen diskurzust. De kire gondol Sz. Tibor, amikor a könyv "egyik szerzőjéről" beszél, miért nem mondja meg kire gondol, továbbá miért lenne baj, ha egy vagy több szerző részt venne a kötet kritikainak mondott fogadtatásáról szóló beszélgetésben egy nyílt fórumon? Tiltva van? Vagy csak a szokásos tapló- macsó hiteltelenítési eszköztár egy darabkájába botlottunk újfent? Fú, de unom már.
Hogy ne ezzel a primitív kis vacakkal foglalkozzunk (tanulmányt lehetne írni a reakciókból amúgy, olyan tipikusak), inkább elmesélem, mit olvastam az elmúlt pár napban. Jeffrey Eugenides Egy test egy lélekje joggal nyert Pulitzert, úgy vélem (Tericum kiadó). Izgalmas volt a Vay Sarolta/Sándor válogatás is Európa bál néven (Pont kiadó) és elsőre nem tudtam mit kezdeni Sue Monk Kidd-től A méhek titkos élete című regényével, olyan papírízűen kétdimenziósak voltak a szereplők. Aztán kialakult egy hangulata, de olyan didaktikus az egész vagy nem is tudom, tablószerű. Más tapasztalat? |
| | Előzmény: [#538 | gumino | 2006.05.07. 13:33] |
|
|
| freesleep |
2006.05.07. 18:51 [#539] |
oh, hát nem kellett volna vele vitatkozni... olyan a stílusa mint a megöljelek vagy mexüljenek c topik kedves indítójának....
Nagyon sokan használják a feministafikázást-nőfikázást reklámként, valahogy jóleső érzés nekik az a közös nyájmeleg, ahogy mindenki rájuk mosolyog tőle... bár nagy dolgokat nem lehet elérni vele még egy tdk-n se. |
| | Előzmény: [#538 | gumino | 2006.05.07. 13:33] |
|
|
| gumino |
2006.05.07. 13:33 [#538] |
"Annál is inkább érdekes ez, mivel a portál az Artizánok egyik legfőbb médiatámogatója"
írja sz.t.
Szerintetek mi jár az ilyen durva valótlanságok állítójának? Azért ezt nem szabadna engedni, hogy büntetlenül folytathassa, ő és a szellemi gazdája a teraszan.
Megnéztem, és a Tűsarkon összesen 3 cikk fogallkozik ilyen olyan formában az Éjszakai állatkerttel, a Litera meg 20 szövegben.
Valótlanságot írtam, noha nyugodtan írhatok hazugságot is.
Aztán idetolja álságos képét sz.t., provokál egy vitát, majd megírja az IJ-be a cikkét, amelyben nyálasan álságosan úgy állítja be, mintha neki nem lett volna köze a vitához, melyet ordanáré csúsztatással minősít, majd megtoldja a neki szükséges hazugságokkal, hogy a szövegét észrevehetővé fújja fel.
Elég nyilvánvaló, hogy ő is a lányok hátgerincén akar felmászni az ismertségbe.
Szóval kérdezem tőletek, mi jár az ilyen hazug, sötét alaknak, akinek icipici (egyelőre nem létező) hírneve tupirozása érdekében semmilyen eszköz nem túl drága?
kérem soroljátok fel a büntetési tételeket. |
| |
|
|
| abcdefp |
2006.05.07. 11:05 [#537] |
"kár hogy azt nem emelte ki sz.t., hogy mennyit ügyködött rajta, hogy itt az a vita kialakuljon.."
ő és haverja okicsi zoli.
itt csinálják a reklámot a honlapjuknak (a rém buta fiúk honlapja)
|
| | Előzmény: [#533 | freesleep | 2006.05.06. 19:33] |
| koloratura |
2006.05.07. 04:20 [#536] |
tehat akkor nemtudjuk meg mitol irodalom ay 1ik szoveg es mitol nem ay a masik?
nem kapukn megdonthetetlen szempontokat? ojajj nincenek is iylen pontok??
akkor visyont mi alapjan itelkezik a szeryo?? nem ertem
"Esterházy Petra, az ismert nőmozgalmár" --- ammegki?
ha peter: o nem nomozgamlar
ha petra: o nem ismert
|
| | Előzmény: [#531 | SzT | 2006.05.06. 10:31] |
| kurucz |
2006.05.06. 21:06 [#535] |
Számból vetted ki a szót.
Szerintem is zseniális az Erdős Virág.
A legjobb az, hogy szerintem ő nem is tudja, hogy mennyire, nagyon ösztönösen ír és ezért rengeteg mindent mond ki, ami a maga számára is meglepetés, meg valószínűleg mi másképp olvassuk, mintahogy ő szándékolja. |
| | Előzmény: [#534 | emese | 2006.05.06. 20:28] |
|
|
| emese |
2006.05.06. 20:28 [#534] |
Nekem Erdos Virag irasai tetszenek a legjobban.(Ejszakai allatkert) Lenduletes es bar nagyon is dramatikus esemenyeket ir le ,megis valahogy attunik az o megrendithetetlen artalansaga, es ez humoros. Szoval o tud ket fele erzelmet is kicsalni az olvasobol, talan a harmadik a nagy meglepodes hogy csak nini, ez a no ugy ir mintha belulrol ismerne az olvasot. Ahogyan hasznalja a magyar nyelvet az zsenialis. es nem takargatja a fajdalamat de nem is analyzalja, megeli es tovabb al.Semmi se tori le hallgatasig. Nem lehet ezt a hangot elpusztitani . Faj es szegyelem hogy egy ilyen az o elete az apucival. Es valahogy meg akarom simogatni amikor magaban gondolkozik. Az egesz kotete egy nagy izes csemege, amit en kis olvasasokkal probalom tovabb nyujtani.
nagyon halas vagyok az Artizanoknak ezert a kotetert, hogy megmenetik ezeket a tehetsegekeet a magyar fferfi irok tulragyogasatol es tulimadatarol. |
| |
|
|
|
|
| kurucz |
2006.05.06. 18:52 [#532] |
idézet a cikkedből:
"A tűsarok.org női kulturális portál fórumában személyeskedésekkel, trágárkodással terhelt vita bontakozott ki — nem a könyvről, de annak (kritikus hangvételű) recepciójáról. Annál is inkább érdekes ez, mivel a portál az Artizánok egyik legfőbb médiatámogatója"
Tibikém, meglehetősen tájékozatlan vagy, ugyanis szerintem a LITERA a legfőbb támogatója a kötetnek, nézd meg az ott fellelhető cikkek számát. Márpedig ugye a litera az egy irodalmi portál, méghozzá férfi főszerkesztőkkel.
aztán meg:
"Igaza is van. Mindent lehet. Jól van így:)" irod itt alant,
namost ehhez képest nézzük mit is irsz a cikkecskédben:
"Szerves egységként, kötetként nem működik az Éjszakai állatkert, és az is jól látható, hogy ennek oka a nem kellően végiggondolt szerkesztői koncepció. Az erotika és a nemi erőszak keveredése, a kortárs írók és a múlt századi költőfeleségek keveredése (szerzőként), a profi irodalmi alkotók és a más művészeti ágakból az irodalomba kalandozó dilettánsok keveredése a kötetben a kívánt, kaleidoszkópszerű sokszínűség helyett zavarosságot eredményez, gátolja az alkotóelemek (az egyes elbeszélések) együttműködését."
kicsi fiam, csak a te fejedben két külön téma az szex és a nemi erőszak, sajnos a nők ezt a két dolgot nagyon is összekapcsolva tapasztalják meg az életükben, (ami nekik erőszak, a férfinak szex). Aztán neked lehet hogy a múlt századi szerzők és a jelen szerzők nem illenek egybe, de nekünk a (legtöbb) női olvasónak meg szerintem szét sem válnak! Vagy hogy a te megitélésed szerint vannak dilettánsok is a kötetben, (szerintem ez inkább rád illik jelzőként), de szépen kérlek muatss be nekem egy férfi antológiát, ami szerves egységként működik azonkívül, hogy a te világnézetedet és szemléletedet, tapasztalaiatidat járja körül, tehát eleve otthon érzed magad, tehát szervesként elegyülsz vele.
Mióta kívánalom a férfiantológiáknál hogy a szövegek szerves egységet képezzzenek? azonkívül, hogy mondjuk a fociról szólnak?
Miért kérsz számon dolgokat egy nők által írt antológián, amely dolgokat soha sem jutna eszedbe számondkérni egy férfi antológián, amelyek létezését ráadásul el sem ismered. Annyira evidens a létezésük, hogy rá sem jössz, hogy vannak (azt sem tudod hogy vannak?). Csak nem azért mert a férfi antológia nem lóg ki a világból? mert az a norma és evidencia?
na uzsgyi el egy hályogkovácshoz! |
| | Előzmény: [#531 | SzT | 2006.05.06. 10:31] |
|
|
| SzT |
2006.05.06. 10:31 [#531] |
koloratura, hadd mutassam meg, mit mondott erre Esterházy Petra, az ismert nőmozgalmár:
"(..)az nem az értékrend hiánya, ennél gyökeresebb a változás. Mert ha ennyi volna, az azt jelentené, van ez a rend, tudunk róla, elfogadjuk, csak itt nem érvényesül. Az új jelenség, azt hiszem, az, hogy nincs konszenzus az értékeket illetően. Te Mozartot tartod jónak, én Salierit, és akkor mi van?!"
Igaza is van. Mindent lehet. Jól van így:)
|
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
