 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
|
|
| Agi53 |
2006.11.13. 21:45 [#679] |
Mint ahogy azt már előttem írta S. - köszönöm - valóban félremagyaráztad a szavaim, a ködös, zavaros a feministákról való elképzelésre, a feminizmusra vonatkozott. Ebben az országban valóban kevés a magát feministának való nő, ennek számtalan oka van, de egyetlen pillanatig nem nézek le senkit, aki nem feminista. Megjegyzem, hogy személyesen csak akkor találkozom feministákkal, ha a szabadegyetemre megyek, az összes barátnőm, ismerősöm,exkollégáim nem azok, igaz:nagy részük nem is antifeminista, de olyan is van, akitől teljesen távol áll,s olyan is, aki hótkonzervatív ezen a téren, de NEM EZ EGY EMBER MÉRCÉJE.Félelmetes a csúsztatásod.És az, hogy valamit elismerek tényként, nem azt jelenti, hogy természetesnek veszem, hogy egész egyszerű párhuzammal éljek, prostitució és gyilkosság is van, de egyik léte sem természetes számomra. Vagy neked igen?
lehet vitatkozni, de azzal kéne, amit leírtam, s nem azzal, amit te megdöbbentő módon értelmezni vélsz. |
| | Előzmény: [#673 | taxin | 2006.11.13. 18:59] |
|
|
| taxin |
2006.11.13. 21:35 [#678] |
"minden nő gyakorlatilag férfiirodalmon/férfiművészeten és férfigondolkodásban nevelődik és nő fel"
Kezdve az ovónővel, folytatva a tanítónénivel, napközis tanítónénivel, tanárnőkkel stb stb.
"a férfiak nagy részének fogalma sincs a nőkről"
Hány feminista nő van az országban? Ötezer? Sokat mondtam? A nők többsége nem feminista beállítottságú férfira vágyik, hanem egy olyan pasira, akire fel tud nézni. Aki az uralkodó fél az egyenrangú kapcsolatban :)
Nem mondom, hogy a nőket taszítja, ha egy fiú érzékeny meg ilyesmi, de ha egy fiú nem kap idejében észbe, és nem vált át kevésbé érzékenybe, akkor azt kapja, hogy tök jó veled beszélgetni meg minden, legyünk barátok :)
Aztán az érzékeny és megértő fiúbarátnak el lehet bőgni (ugye lányok :) milyen szemetek a FÉRFIAK :)
|
| | Előzmény: [#676 | hallohallo | 2006.11.13. 20:37] |
|
|
| taxin |
2006.11.13. 21:22 [#677] |
"ezt teljességgel kizártnak tartom"
Én pedig azt tapasztalom, hogy az "én és barátnőim" nők becsapják egymást és önmagukat és valami hamis ábrándvilágot alakítanak ki arról, kik is ők valójában. Mert az embert igenis a cselekedetei jellemezik.
"folyton offolgatni"
Az irodalomban le legyenek szereplők? Mert ha vannak szereplők, akkor ez nem off, hanem az egész alapja.
"nekem többségében hétköznapi nőbarátaim vannak"
És nem vagy rosszul a tévé előtt bambuló, rozmártestű, unintelligens, funkcionális analfabéta fölött alig egy fokkal álló, könyvet kézbe nem vevő emberektől? (mert ez az országos átlag - igen, nekünk magyaroknak van miért szégyenkeznünk)
Vagy mégsem ANNYIRA hétköznapiak azok az ismerősök?
"egyszerűen nem veszi a fáradságot, hogy kikapcsolja saját magát (személyiségét), miközben a másikra figyel"
Az emberek többségének nincs is személyisége. Annyira képesek, mint Mark Twain hangyái. Másznak a cukorra - és ennyi volt :)
"adódhat egyszerű információhiányból is"
Lenini élcsapat vezesse lépted :) pontosan ugyanezt magyarázták, amikor azt bizonygatták, hogy mi jobban tudjuk, mire van a népnek szüksége, mint a nép :)
"Szerintem te itt kifejezetten rosszhiszeműen"
Bocs, túl sokat olvastam a reklám, média, köznyelv topic rosszhiszemű megjegyzéseit :) Igyekszem levetni magamról az ott tapasztalt feminista attitüdöt :) Kettős mérce rulez?
"sajnos sikeresen van arra kondicionálva"
Ismét a lenini élcsapat, akik jobban tudják, mi jó másoknak, mint azok. Mert ők információhiányosak :)
A negyediket is teljesen félreérted. A negyedik (tipikus nő) azt kezdi pedzegetni, hogy egy elvárása van a pasikkal kapcsolatban, hogy jól nézzenek ki :)
Ez nem a férfiak elvárása a nők felé, hanem a nőknek a férfiak felé :)
---------
Csak azt nem értem, hogy lehet írni valamit a nőknek a nőkről, ha ennyire nem ismerik egymást és önmagukat.
FIGYELJ:
"A többség egyszerűen nem veszi a fáradságot, hogy kikapcsolja saját magát (személyiségét), miközben a másikra figyel."
Ezt te írtad. És kikapcsoltad önmagad, amikor a négy idézetet értelmezted? A másikra figyeltél? Dehogyis.
A megcsontosodott értelmezésed révén szemlélted őket. Fölényeskedve. Nem vagy hajlandó elfogadni őket, tehát csak információhiányos nők lehetnek. |
| | Előzmény: [#675 | Slithey | 2006.11.13. 20:15] |
|
|
| hallohallo |
2006.11.13. 20:37 [#676] |
"Az úgymond nők (már megint általánosítás, de nem én kezdtem) bődületes félreismeréséről, nem ismeréséről szóló történetek egész sorát mesélhetném. A többség egyszerűen nem veszi a fáradságot, hogy kikapcsolja saját magát (személyiségét), miközben a másikra figyel. "
igaz!!!
és hogy ne offoljak: szerintem az, hogy a nők jobban (ki)ismerik a férfiakat, illetve hogy a férfiak nagy részének fogalma sincs a nőkről (bocs, hogy így általánosítva :)), azért is lehet, mert amíg minden nő gyakorlatilag férfiirodalmon/férfiművészeten és férfigondolkodásban nevelődik és nő fel, addig a női irodalomra/kifejezésmódra még a nők is alig találnak rá. ha meg már rátalálnak, nagyon örülnek neki, hogy nincsenek egyedül a gondolataikkal, érzéseikkel, hogy az tulajdonképpen egy kollektív valami. (ld éjszakai állatkert - mekkora hiánypótló ez a könyv nőknek, és a férfiak hogy kiakadtak rajta: persze, mert fogalmuk sem volt róla, mi van a nők fejében) |
| | Előzmény: [#675 | Slithey | 2006.11.13. 20:15] |
|
|
| Slithey |
2006.11.13. 20:15 [#675] |
Valószínűleg most utoljára reagálok, mert nincs kedvem folyton offolgatni:
"Nem gondolod, hogy egy pasi valamivel jobban ismeri a nőket, mint egy másik nő? Muszáj is jobban ismernie őket :) "
Nem, nem gondolom. Sőt, eddigi tapasztalataim alapján ezt teljességgel kizártnak tartom. Pedig nem vagyok már annyira fiatal. És már mielőtt feminista lettem, is sziklaszilárdan ez volt a véleményem. Az úgymond nők (már megint általánosítás, de nem én kezdtem) bődületes félreismeréséről, nem ismeréséről szóló történetek egész sorát mesélhetném. A többség egyszerűen nem veszi a fáradságot, hogy kikapcsolja saját magát (személyiségét), miközben a másikra figyel.
És igen, nekem többségében hétköznapi nőbarátaim vannak. Meg, mint említettem volt, bár úgy látszik, azon átsiklottál, magamat is annak tartom.
"ködös, zavaros elképzeléseik vannak"
írta a hozzászóló, amit te így értelmeztél:
"A nők jelentős része tkp. zavarosfejű."
Ezt azok hajlamosak így ártértékelni, akik az embereket azonosítják a tetteikkel. Miközben a kettő jelentése egyszerűen nem azonos. Ha valakinek zavarosak az elképzelései, az adódhat egyszerű információhiányból is, mi több, úgy gondolom, az esetek többségében abból adódik. Szerintem te itt kifejezetten rosszhiszeműen (legalábbis rossz szándékkal) torzítottál, úgy, hogy saját magadnak (vélt igazadnak) kedvezz.
Egyébként ugyanez a véleményem az általad citált női vélemények közül az első kettőről is. Információhiány. Pontosítva: önismeret és az emberi viszonyok, mozgatórugók ismeretének hiánya.
A harmadik arról szól, hogy az, aki mondta, sajnos sikeresen van arra kondicionálva, hogy ugyanolyan sztereotípiákban gondolkodjon, mint amilyeneken a nőkkel szembeni elvárások is alapulnak.
A negyedik pedig lényegében azt bizonygatja, hogy ő, mivel mindenkivel remekül kijön, ezeknek az elvárásoknak megfelel. |
| | Előzmény: [#673 | taxin | 2006.11.13. 18:59] |
|
|
|
|
| taxin |
2006.11.13. 18:59 [#673] |
Ismersz egy hétköznapi nőt? Levelezel vele? Hűha :) Talán még a levelező partnereden túl akad egy hétköznapi nő-barátod is. Grat.
Nem gondolod, hogy egy pasi valamivel jobban ismeri a nőket, mint egy másik nő? Muszáj is jobban ismernie őket :)
De miért velem vitázol ez ügyben? Vitázz ez ügyben a topic hölgytagjaival.
"Abban igazad van, hogy a nők jelentős része nem "kedveli" a feministákat, mert ködös, zavaros elképzeléseik vannak, és mert nincs semmiféle történelmi ismeretük,ragaszkodnak bizonyos "női előjognak" vélt dolgokhoz pl. udvariasság (...)"
Ha ezt figyelmesen elolvasod, az író természetesnek veszi hogy a nők nem kedvelik a feministákat, és ha nem vakít el valakit, hogy egy nő írta nőkről, akkor világosan tetten érhető a mélységes lenézés is.
A nők jelentős része tkp. zavarosfejű. Had ne bontsam ki részletesen az idézetet.
Én nem általánosítok - én megfigyelek jelenségeket. Te általánosítasz. Harcolj az ellen, hogy az élcsapat lenézi azokat, akik gyanakodva nézik ténykedésüket vagy akik oda se bagóznak rájuk és ha sikert érsz el, akkor nekem se fog szemet szúrni az, hogy a hétköznapi nők és a feministák kölcsönösen nem vesznek egymásról tudomást, vagy ha mégis, akkor lenézik egymást.
Engem egyébként ennél sokkal jobban érdelek, hogy mit szólsz ezekhez az általános (gyakori) női gondolatokhoz:
----------------
"Ha egy pasi megereszt egy feminista szónoklatot, mindig arra gondolok, hogy vagy szűz, vagy buzi. Egy igazi tökös pasi nem fog kiselőadást tartani a nők belső értékeiről vagy a jogairól :)"
valamint
"Sajnos igaz, hogy nekünk nőknek olyan pasi kell, akitől el tudjuk fogadni azt, hogy belénk rúg és éppen azért ragaszkodunk hozzá :( És minél jobban rúg, annál jobban ragaszkodunk. Azzal még senki nem tudott barátnőt maga mellett tartani, hogy egyfolytában csak a kedvét leste."
és még
"Hol vannak az igazi pasik? Mostanában mindenki nyállas buzi?"
és
"Nem mindegy, milyen belső tulajdonságai vannak. Persze, hogy nem. Vagy tudja a faszom. Én jól kijövök mindenkivel. Még a kőbunkókkal is. Ha együtt járunk, akkor velem a kőbunkó is rendes, nem igaz? (nevet)"
|
| |
|
|
| Slithey |
2006.11.13. 17:22 [#672] |
| Ez baromság. Éppen most levelezek egy úgynevezett hétköznapi nővel. (Egyébként meg én is az vagyok, miközben egyúttal feministának is tartom magam.) Abszolút jó a viszonyunk. Rengeteget tanulunk egymástól. Eszem ágában nincs lenézni őt. Persze, azt hozzá kell tennem, hogy ő nem tartja magát feministának, viszont nem is antifeminista. De ízig-vérig "hétköznapi nőnek" tekinthető. Ha lehetséges, kissé hátrább azzal az általánosítással. |
| | Előzmény: [#670 | taxin | 2006.11.13. 13:39] |
| SzT |
2006.11.13. 13:39 [#671] |
A novemberi Jelenkorban reci Lovas Ildikó könyvéről (bévül bírálata az állatkertnek).
Ugyanott szép méltatás a Vonalkódról.
(neten még nem elérhetők)
***
jajanyám, most látom. :DDD mindig akad valaki,aki nyomja nektek a mélylélektant meg az überhoch-esztétikát. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
