 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| melymbrosia |
2007.08.16. 08:54 [#269] |
Szóval ha te a meleg, leszbikus stb. embereket deviánsnak tartod, akkor szted a szexuális hovatartozás kizárólag olyan negatív tényezők gyümölcse lehet, mint a pszichés rendellenesség vagy antiszociális viselkedés? Tényleg azt gondolod, hogy a meleg ember egyszerűen "nem tud vagy nem akar illeszkedni ... az általános normákhoz?"
Száz évvel ezelőtt az is általános normának számított, hogy a nőnek a konyhában a helye a gyerekekkel. Az otthonon kívül dolgozó nőt is deviánsnak, sokszor elmebetegnek tartották. Ez az általános norma miért változhatott meg az évtizedek során? A szexuális hovatartozást vizsgáló "általános normák" nem lehetnek hasonlóan képlékenyek, változóak?
|
| | Előzmény: [#267 | miomayo44 | 2007.08.16. 08:05] |
|
|
| melymbrosia |
2007.08.16. 08:45 [#268] |
Megmondom őszintén, hogy én utálom a "másság" kifejezést. Szerintem mesterkélt, modoros és felesleges. Mi a fenének nem lehet azt mondani, hogy homoszexualitás?
Nem értek egyet azzal, amit a pszichés betegségekről írsz, mert a pszichiátria tudománya rengeteget változott és fejlődött az utóbbi 100-120 évben. Vannak olyan jelenségek -- mint pl. a nevezett homoszexualitás -- , amelyeket Freud még betegségnek tartott, ma viszont már a szakma nagyja nem ért ezzel egyet.
Ez persze nem jelenti azt, hogy a társadalom egésze egyet fog érteni a pszichiáterekkel. Amit a társadalom deviánsnak tart, azt egy jó ideig annak is fog tartani -- attól függetlenül, hogy a jelenség mennyire "deviáns" valójában.
Nekem az a bajom a "másság", deviancia stb. melléknevek bőkezű osztogatásával, hogy önbeteljesítő jóslat válhat belőle. Vagyis ha egy gyereknek eleget mondják, hogy deviáns, akkor sztem sokkal nagyobb eséllyel válik belőle törvénysértő felnőtt. |
| | Előzmény: [#267 | miomayo44 | 2007.08.16. 08:05] |
|
|
| miomayo44 |
2007.08.16. 08:05 [#267] |
Tény az, hogy a szak-és egyéb- leíró elemzésekben nemigen használunk más kifejezést, mint a deviancia szót.
A "másság" az egy politikailag földuzzasztott jelentõségü fordítása, de abba sok minden egyéb is benne van. Ez a baja.
A deviancia részben társadalmi eredetü, részben személyiség fejlõdési eltérésekre utal. Olyan emberek esetében használatos,akik nem illeszkednek az adott általános normákhoz;--nem tudnak, vagy nem akarnak illeszkedni.
Ennek többféle oka lehet: más szocializációjuk volt, pszichés rendellenességgel bajlódnak, vagy antiszociális irányú fejlõdésbe kerültek még ifjabb korukban és ettõl deviánsak.
A deviancia fogalomnak van egy erõs kritikai töltete, az által, hogy viszonylagos, és mobil. Más-más kultúrafázisban, vagy földrajzilag más kultúrkörben másak az archimedesi pontjai.
Ugyanis a devianciaelmélet azt mondja, hogy valaki BIZONYOS NORMÁKHOZ KÉPEST deviáns.
Ebben benne van az is, hogy ezek a normák önmagukban lehetnek akár abszurdak, nevetségesek, fölöslegesek.
A deviancia csak azt jelenti, hogy egy adott up to date normakészlethez képest állapitható meg egy bizonyos eltérés.
Szóval a deviancia fogalomban benne van a relativizmus. Az orvosi diagnózisokban nincsen benne, mert azt mondják, hogy ha valaki pl. pszichés betegségben szenved, az mindenféle körülmények között ilyen beteg.
Üdv: RÉ |
| | Előzmény: [#263 | r_enáta | 2007.08.15. 13:46] |
|
|
| melymbrosia |
2007.08.16. 01:50 [#266] |
| Elnézést, olyan emberekre...többes szám! |
| |
| melymbrosia |
2007.08.16. 01:50 [#265] |
| A "deviancia" szó szerint talán tényleg átfedi a "másság" jelentését, viszont ma a magyar nyelvben egyértelműen negatív, pejoratív töltete van. Használnád-e ezt a szót olyan emberre, akik nem szexuális orientációja, hanem egyéb tulajdonsága miatt "mások", mint a többség? Pl. balkezesek, mozgássérültek, nem fehér bőrszínűek esetében? Mert a szexuális orientációról az ember ugyanúgy nem tehet, mint a fenti tulajdonságok bármelyikéről. |
| | Előzmény: [#263 | r_enáta | 2007.08.15. 13:46] |
| miomayo44 |
2007.08.15. 23:43 [#264] |
Nem fedi át teljesen, de most nincs kedvem kifejteni hogy miért.
De ha alkalmilag elfogadjuk akkor mondhatnók, hogy most éppen "liberális mássághullám" van.
Na majd lecseng, és akkor minden újra jó lesz. |
| |
| melymbrosia |
2007.08.15. 13:24 [#262] |
"A moderátor töröl minden olyan hozzászólást, melynek hangneme alpári, becsmérlő, becsületsértő, gyűlölködő vagy gyűlöletkeltő, továbbá fenyegető, és/vagy feltűnően és szándékosan akadályozza a kulturált társalgást." ...
"A Tűsarok.org vitafórumán nincs helye semmilyen, etnikai, faji, vallási, szexuális kisebbséget sértő hozzászólásnak."
Hol egy moderátor, amikor szükség lenne rá? |
| |
| wacak6 |
2007.08.15. 09:29 [#261] |
Vajon melyik magyar kommunista utódpárt tartja birka szavazóit csendes többségnek?
Bájosak ti vagytok liberálbolsevikok, ahogy szívjátok amagyar nép vérét, de persze tavaly ősszel te is fostál hogy a magamfajta agyon talál verni...
A magyar népnek a lelke a tiszta és kiveti magából a devianciát hosszú távon, és a bolsevik rombolást is ki fogja heverni egyszer. Valami már elkezdődött, a perverzvonulás után néhányan már megkapták, ami nekik jár. A kommunisták ideje is eljön, csak várjál. |
| | Előzmény: [#258 | TBalázs | 2007.08.14. 21:37] |
|
|
| melymbrosia |
2007.08.14. 21:49 [#260] |
Már egy ideje szeretném megjegyezni, hogy a topik címe "A nő, ha leszbikus", nem pedig "Vitafórum a homoszexualitásról".
A topikot azért indítottam, hogy a Tűsarok leszbikus és meleg látogatóinak -- illetve az ő barátaiknak, hozzátartozóiknak -- biztonságos és támogató jellegű fórumuk legyen a beszélgetésre.
Ha Wacak és társai vitatkozni szeretnének a homoszexualitásról, kérem, nyissanak erre külön topikot, és ne ezt offolják szét. Előre is köszönöm. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
