 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| emese |
2007.08.30. 20:01 [#279] |
Talan ha jobban megnezem, latom hogy a leszbikus nok nagyon szeretnek osszekolotozni. Van egy vicc is rola, hogy a masodik randira egy no mar egy koltozkodesi teherautoval megy. De a hetero nok azert is szeretnek egyedul elni mert nem kell a ferfiakat kiszolgalni. ferfiakkal elni sokkal tobb munka. es ha nincsen jolkeresetuk akkor a no nem csak kiszolgal hanem el is tart.
Ha ferfiakkal csak randizol, ott maradnak nalad egy egy ejszakara, az jo. De ha minden nap ott vannak akkor a szenvedelybol megszokottsag lesz. meg is oli a sexet. Szerintem ezek az okok
eleg universalisak.
A magany, az existancialis erzet is mindenkinek megvan. Sok ferjezett no egyedul erzi magat meg ha van is ferje.(plusz kiszolgal, plusz eltart) De ez mar nem egy igeny amit az amerikai no kerget.Hazassag. csak a melegek akarnak hazasodni, nem a heterok. A fiam peldaul mar husz eve el egy kinai novel, de nem akarnak hazasodni. Minden ami van nekik mindket neven szerepel. Szovan minek?
Persze vannak kivetelek. De itt fele hazassagok valasba fulnak. Szoval akkor minek? ha van kicsi akkor van ertelme. Kulonben csak a ferfiaknak jo a hazassag. |
| |
|
|
| Söröskereszt |
2007.08.30. 16:33 [#278] |
| Szia. Egyenlöre olvasgatok a hozzá szólásokban visszafele legalább egy hónapra. Igy lesz képem arról hogy ki kicsoda. A leszbikusság kérdése nem érdekel jobban mint más minden. Erröl amugy sem lehet hiteles ismerete egy kivülállónak. Vártam hogy Emese vissszajön de ugylátsz hogy nem jön vagy majd jön valamikor |
| | Előzmény: [#277 | hallohallo | 2007.08.29. 08:23] |
|
|
| hallohallo |
2007.08.29. 08:23 [#277] |
"Nézem én is a meleg lányokról szóló filmet néha. Az amit örömüknek neveznek, az az örömtelenségük kopár tengerében néha 1-1 szeretkezõ éjszakás sziget."
bocsánat, hogy beleszólok, bár emesének írtál.
a fentebbi mondat szólhatna akár férjezett nőkről, agglegényekről, nős férfiakról, meleg férfiakól, stb. szóval bárkiről.
a leszbikusság nem egyenlő az egyedül éléssel, sem a magánnyal. szerintem ne csak filmeket nézz (azok alapján az emberiség kb 98%-a amúgy is vonzó külsejű amerikai huszonéves, vagyis eleve kicsit torz képet festenek a világról :)), böngéssz a neten, vagy ismerkedj, vagy fórumozz tovább, így, ilyen kulturált hangnemben, mint most. üdv |
| | Előzmény: [#275 | Söröskereszt | 2007.08.29. 07:52] |
|
|
| hallohallo |
2007.08.29. 08:18 [#276] |
nézd, van, aki úgy gondolja, hogy a "Természetnek" vagy az "Életnek" van célja, mintegy megszemélyesítve ezeket a fogalmakat. más nem így gondolja. ez szimplán hit kérdése.
mint ahogy mondod, az elemi élet létrejötte is egy véletlenség lehetett. innen hogyan jutottál el mégis oda, hogy a véletlenből egy cél adódik?
és az állatvilág (beleértve a homo sapienst is) 10%-át szerintem már legalább kínos defektusnak vagy tévedésnek nevezni.
("hopp, bocsánat, megint tévedtem" - mondta a Természet) |
| | Előzmény: [#273 | miomayo44 | 2007.08.29. 02:45] |
|
|
| Söröskereszt |
2007.08.29. 07:52 [#275] |
>Nõk férfiak nélkül a normális most<
Köszöntök mindenkit. Férfi vagyok, elvált, 41 éves. Szigorúan és zsigerbõl heteró. Ez az elsõ itteni hozzászólásom, bár nyár eleje óta olvasgatom már ezt a fórumot. Kedves Emese, én igazán rugalmasan igyekszem a korunk sebes változásait megszokni, és bevenni a kanyarokat. Nem érdekelnek az új jelenségek így a klf. melegek sem. Esetleg csak akkor érdekelnének, ha bántóan és hívatalanul az intim körömbe jönnének. De ez a mondatod, amit fentebb ide idéztem, ez kissé hamisan cseng. Heteró ember ezt soha nem írná le. Az ember élete a másik nem 1-1 szeretett reprezentánsának érzelmi közelsége nélkül nem lehet igazán emocionálisan normális. Kivétel persze a melegek, de te elfelejtetted ezt a kis apróságot ide írni. Az USA-ban a nõk fele meglehet hogy egyedül él, te ezt írod. Hát ezt filmekbõl is kábé így láttam, és azt hiszem abban is van valami abnormális, hogy ez miatt aztán azok, akik állitólag olyan jól elvannak egyedül, mégis bizarr módon, és nagy rózsás boldogságukban a fizetésük egyötödét a pszichiáterükhöz viszik. Mert a lélektanászon kívül senki nem áll velük szóba, és az is csak drága pénzért, és alkalmankint 60 percre. Nekem errõl a nagy boldogságról megvan a külön véleményem, ez csak a közönség vakítására csinált felszín, és mögötte ott a sivár magány. Nézem én is a meleg lányokról szóló filmet néha. Az amit örömüknek neveznek, az az örömtelenségük kopár tengerében néha 1-1 szeretkezõ éjszakás sziget. Már ha mondhatom ezzel a képzavaros hasonlattal. Remélem nem sértettelek meg. |
| | Előzmény: [#274 | emese | 2007.08.29. 04:55] |
|
|
| emese |
2007.08.29. 04:55 [#274] |
Eloszor is ez torott magyarban lesz, bocsanat, otven eve kint elek.
San Francisco a homokosok meccaja. Itt lehet latni hogy semmi sem "termeszet ellenes" ami a termeszteben gyakori..Homokosok a termesztes fogamzas gatlas. nem kell mindenkinek szaporodni. Az elet celja nem a szaporodas hanem a sajat eletet elvallalasa, es orome. De nalunk a leszbikus nok orokbe fogadnak gyerekeket mas orszagokbol peldaul Kinabol ahol a kislanyokat eldobjak. A USA ban tobb mint otven szazaleka a noknek egyedul el, ferj nelkul. Es ezek a valasztasok boldogsagot is hoztak nekik. A regi dualitas latasa mar regen meglett dontve. Nok ferfiak nelkul a normalis most, es a hazasok kozott is a fele elvalik.
A sexualitas jobb a nokkel, jobban ragaszkodnak es erzelmeiket meg tudjak osztani. Mindent amit a ferfi tud csinalni az agyban a nok dildoval meg jobban is tudjak. Szoval ez a bolcsesseg
amit tudok adni tapasztalatbol. |
| |
|
|
| miomayo44 |
2007.08.29. 02:45 [#273] |
Ha így jobban tetszik akkor (a természetben) az ÉLETNEK van az élõk által szolgált határozott célja, amely maga az élet, azaz az élet reprodukálása. Nem kell feltenni ("tegyük fel"-alapon) mert ez egy faktum. Ez az embertõl független, ugyanis ha TEGYÜK FEL :-) ember nem lenne, csak egyéb élõvilág, akkor ez ugyanigy müködne. Kurz und gut; az élet célja maga a mindig reprodukált új élet. A természet pedig néha téved, mint ahogy az elemi élet létrejötte is végülis egy kémiai véletlenség lehetett.
A defektusok meg a természet tévedései. Mit tegyük? Ha már vannak....
Üdv: RÉ |
| | Előzmény: [#272 | hallohallo | 2007.08.28. 18:21] |
|
|
| hallohallo |
2007.08.28. 18:21 [#272] |
a Természet célja?
miért, a természetnek van akarata, gondolata, célja...?
és ha - tegyük fel - van, akkor mi a célja a homoszexuálisokkal? mert őket is a "Természet" teremtette. vagy nem?
(és vajon, ha már így gondolod, mi volt a Természet célja a homoszexualitással az állatvilágban?)
|
| | Előzmény: [#270 | miomayo44 | 2007.08.28. 12:11] |
|
|
| janka |
2007.08.28. 12:49 [#271] |
Sziasztok!
Eddig csak olvasgattam, de most úgy érzem, eljött az ideje, hogy hozzászóljak.
Nagyon érdekel a téma, mert a baráti körömben egyre több ember „próbálja ki” – bocs ez hülyén hangzik – milyen az azonos neműekkel való szex, kapcsolat. Nem hiszem, hogy ez náluk életre szóló döntés lenne, vagy hatalmas coming out, inkább csak nyitnak, próbálkoznak, keresik önmagukat. Persze szenvednek ettől azért nagyon, az a szerencse, hogy a társaságok, amikben mozgunk nem ítéli annyira el ezt a dolgot.
Szóval olvasgatok a témában, és szeretném megosztani legutóbbi olvasmány élményemet, ha már ismeritek, bocs.
Schopenhauer A nemi szerelem metafizikájában az írja, hogy a nemi vágy, és általában a vágy a másik ember iránt valójában a faj szava, ezért érezzük(?), hogy a beteljesedése nem kielégítő. Nem egyéni vágy, hanem az utódnemzés, fajfenntartás szolgálata. A homoszexualitás védekező mechanizmus, mivel a fiatal és a nagyon idős férfiak „magja” nem jó minőségű, így nem nemzenek félresikerült utódokat. Viszont aki benne marad, azaz egy idő után nem fordul nő felé, az csak annyit jelent, hogy a tulajdonságai nem előnyösek hosszú távon a fajnak.
Én ezzel nem értek egyet. Azt gondolom, hogy totálisan le van szűkítve a gondolkodási keret azzal, hogy dualista szemléletben nézzük az embereket. Nem értem, miért hisszük, hogy a nem az identitásunk – identitás = ami változatlan bennünk – a legmeghatározóbb az érzelmi ügyekben. Vagy akár szexuális ügyekben. Persze ezzel a faj szava dologgal nem tudok annyira vitatkozni, de nem hiszem, hogy a homoszexualitás ezen keresztül lenne megfogható.
Remélem érthető voltam...
|
| |
|
|
| miomayo44 |
2007.08.28. 12:11 [#270] |
Elnézést hogy csak most válaszolok, de külföldön voltam tegnapig.
A kérdésre válaszolva: egyértemünek látszik elõttem, hogy a homoszexuális vágy, az azonos nemühöz kötõdõ szerelemérzés az nem lehet a Természet célja, mert a Természet célja az egészséges utódok létrehozására irányuló heteroszex.
Sajátos módon ebbõl persze származhat olyan utód amely homoszexuális lesz,(most ne firtassuk hogy az egészséseges-e vagy nem, mert az egészség szó az nagyon nem tisztázott fogalom manapság), a homók szülei ugyanis logikusan heterók,....
.... bár erre vannak furcsa variációk, mert hallottam olyat is hogy egy -(ahogy mostanában édesen nevezitek a leszbiket-) "humanista" lány szülni akart, és egy homokos férfiismerõse kifejt magvát kérte el az inszeminációra, és az sikeres volt.
Azaz a homokosok is szaporodóképesek, és nem biztos hogy homokos hajlamú lesz a gyerekük, de ezzel már túlmentem a szoros témán.
Röviden csak annyit, igen a homoszexualitás az valami genetikai defekt következménye, és a homokos az részint nem tud,(!!!) de nem is akar más lenni, nekik bizonyára ez az állapot a jó. Hát istenem...biztosan boldogító lehet, de én más vizeken evezek, ez meg az én szívem joga, és nem erõltetem azt a fajta szimpátiát magamban, ami egyelõre még nem lobbant belém irántuk.
Mivel kegyes lélek vagyok, és nem utasítom el a kompromisszumot a szelíd vitákban;-- mondjuk azt, hogy a homoszexualitás a homóknak normális állapot, az én rálátásomból pedig nem az.
Üdv: RÉ
PS:Ne konfabulálj,(!) az otthonon kívül dolgozó nõt soha nem tartották sehol elmebetegnek, legalábbis nem az utóbbi 100 évben. Ez a lökött argumentáció részint nem igaz, részint ötödikes szintre viszi le a diskurzust, és tudsz te hetedikes szinten is vitázni. Tapasztaltam lentebb. |
| | Előzmény: [#269 | melymbrosia | 2007.08.16. 08:54] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
