 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| emese |
2008.07.21. 20:45 [#812] |
Miklanyukaja szia!
hat igen a neo nacikat nem buntetik meg . Ez mit mondd a vilagnak? nem nagyon jo ez a turismusnak. Senki se szeret latogatni olyan orszsagokba ahol a torvenyt nem tartjak be es akarki banthat masokat buntetes nelkul. Szegyen. \
En is probalok egy csomo amerikait haza vinni furdos turara, de csak Pragaig akarnak menni, utanna mar a vad kelet van. |
| |
| wacak20 |
2008.07.20. 08:43 [#811] |
Emese, az, hogy olyan hülye vagy, hogy forogsz, az nem újdonság.
Esetleg nyisd már meg a Binary által belinkelt cikket és a felugró képen, mit lász, te maki?!
Mellesleg én elégedett vagyok az ítéletekkel, csak azt sajnálom, hogy a buzik főszervezőjével nem fizettetik ki a 250 000 000 Ft-ot, amibe ez az egész került. Persze ha egy homoalapítvány dobta össze, akkor nincs gond. |
| | Előzmény: [#810 | emese | 2008.07.18. 20:57] |
| emese |
2008.07.18. 20:57 [#810] |
| Magyarhonban nincsen igazsag. Ugylatszik a birosag szympatizal a neo kurucokkal. Nagyon messzirol kell jonnetek hogy felfejlodjon a vilag .es a noi birok, pirul az arcom. |
| |
|
|
|
|
|
|
| pankhurst |
2008.07.16. 09:01 [#807] |
“én úgy értettem, hogy ezt te írtad: “
mint látod, ez referál valamire, nem szerencsés kontextusából (ez itt több hozzászólást jelent) kiragadni egy szöveget
“Ha tényleg te írtad, akkor szerintem van értelme annak, amit írtam: a többség (amit hogy is definiálsz pontosan?) azt és úgy tart provokatívnak, amit csak akar. ““Ez nem ok és nem felmentés semmire.”
szerinted van értelme, szerintem nincs
korábban már leírtam, hogyan értelmezendő, nem ismétlem magam
egyébként a”szerintük a többség által” sugallja, hogy azokról van szó, akikhez viszonyítva az adott csoport kisebbségként határozza meg önmagát
“Az ún. többségnek semmilyen buzi (és semmilyen feminista) sem jó, a buzi (és a feminista) már a puszta létezésével provokál.”
Kíváncsi vagyok, hogyan igazolnád ezt az állítást. Továbbá, hogy mi alapján jutottál erre a következtetésre. Enyhén paranoiás állítás, némiképp sértő a “többség”-re nézve.
|
| | Előzmény: [#806 | Mikianyukája | 2008.07.16. 00:09] |
|
|
| Mikianyukája |
2008.07.16. 00:09 [#806] |
Kedves Pankhurst,
én úgy értettem, hogy ezt te írtad:
"ez annyiban igaz, hogy pl. ne reklámozzanak gyerekekkel, próbálják eltávolítani a provokatívan öltözködőket, viselkedőket stb."
Ha tévedtem, bocsánat.
Ha tényleg te írtad, akkor szerintem van értelme annak, amit írtam: a többség (amit hogy is definiálsz pontosan?) azt és úgy tart provokatívnak, amit csak akar. Ez nem ok és nem felmentés semmire. Az ún. többségnek semmilyen buzi (és semmilyen feminista) sem jó, a buzi (és a feminista) már a puszta létezésével provokál. |
| | Előzmény: [#804 | pankhurst | 2008.07.14. 22:43] |
|
|
| emese |
2008.07.15. 19:15 [#805] |
En pontosan az ellenkezojet tennem jovore ha felvonultok. En fel dobnam az egeszet a teljes kioltozkodes szintejere, mindenfele szorakoztato muzsikat is bele tennek, es minden fele mas civic szympatizalokat is bevennek. A varos ra jonne hogy a Melege felvonulasok sok penzt is hoznak a varosnak. San Franciscoba milliok omlenek az economiaba a meleg felvonulasok miatt. De itt van nagy satira, es kosztumok, es tancolas, fel millio nep nezi , tobbnyire heterok.
Igy kell egy meleg felvonulast latni, nem mint ellenseget. |
| |
|
|
| pankhurst |
2008.07.14. 22:43 [#804] |
Kedves Mikianyukája,
ezt nem értem,miért nekem címezted.
"Miért kellene a 'provokatívan' öltözőktől elhatárolódni? Ki dönti el, hogy mi a provokatív?"
egy adott felvonuló (vagy bármilyen más) csoport tagjai nyilván eldönthetik, milyen viselkedést tartanak célszerűnek (egy adott cél függvényében), megegyeznek bizonyos elvekben, stratégiában. Ez lehet pl. az, hogy a szerintük a többség által provokatívnak tartott viselkedést, öltözködést mellőzik, és ha ebben megegyeztek, elhatárolódhatnak a konszenzus útján kialakított normáikat megszegő társaiktól.
Bár feltételezem, nem erre voltál kíváncsi, igazából fogalmam sincs mire
Az utolsó négy mondat meg pláne nem értem, miért az én hozzászólásomra válasz |
| | Előzmény: [#803 | Mikianyukája | 2008.07.14. 21:45] |
|
|
| Mikianyukája |
2008.07.14. 21:45 [#803] |
Látom, hogy meddő vita, de most ilyenem van.
Miért kellene a 'provokatívan' öltözőktől elhatárolódni? Ki dönti el, hogy mi a provokatív? És ha engem a szőrös mellkas meg a tetkó zavar, akkor szabadon leköphetem és megdobálhatom azokat, akik így néznek ki? Plííííííz. _Senkinek_ sincs joga mások testi épségét veszélyeztetni. Punktum. |
| | Előzmény: [#792 | pankhurst | 2008.07.13. 15:42] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
