 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| emese |
2008.07.14. 19:44 [#802] |
Katicabogar benne vagyok.
Stellamaris parlagfu irtas? na es az hogyan ment? nagyon rosszul, ezek nem munkasok, hanem szabotorok. Az o felvonulasuk is ilyen hosszu es nagy?
Mitol olyan feltekenyek? nekik nincsen elegendo figyelem a neptol? na most megmutattak hogy ok gyilkosok. MOLOTOV coctailokat is dobaltak ,a meleg kuzinom mondta hogy negy meleg bar meg lett bombazva.
Hex on all enemies of women and peace. |
| |
| Stellamaris |
2008.07.14. 10:25 [#800] |
Emese, van nekik is felvonulásuk, pl a Magyar Gárda esmeényei: avatás, stb, és lehet, h tehetségük is van, pl. egyenruha szabás-varrásban vagy parlagfűirtásban. :P
(Gondolom, ez utóbbi poént nem érted: azt állítják magukról, asszem, a hivatalos alapító iratukban is, h többek között olyan hasznos társadalmi munka elvégzésére jöttek létre, mint a parlagfűirtás.) |
| |
| emese |
2008.07.13. 21:29 [#799] |
Miert nincsenek a neo kurucoknak is egy felvonulas? Mert nincsen tehetseguk, nincsen muveszetuk, es senki se jonne ki nekik drukkolni. fekete ruhas ures szivu fiatalok csak ruhelni akarjak masok felvonulasat. csinaljaak ok is egyet. Nincsen mondanivalojuk sem. csak az ellensegeskedes az meg nem eleg egy felvonulasra Budapesten. tehetseg is kell vagy ertelem.
A gyulolet unalmas ha nincsen senki sem akik ellen lehetne harcolni. |
| |
| Deansdale |
2008.07.13. 20:09 [#797] |
"A mi tiltakozásunk többnyire racionális"
Ezen hangosan röhögtem :)
A Duke-ügy kapcsán felvonulók "castrate!" tábláira gondolsz, vagy arra, amikor a magyar parlamentben a feministák sípoltak és piros lapokat mutogattak?
Továbbá fogadok veled 5 euroba/dollárba, hogy nem tudsz olyan feminista statisztikát mondani, ami igaz lenne.
Ennyit a racionalitásról, azt hiszem ezt a szálat inkább ne folytassuk :) |
| | Előzmény: [#786 | subculturalgirl | 2008.07.13. 14:37] |
|
|
| maestro |
2008.07.13. 16:37 [#795] |
Mindig igyekszem egyértelműen fogalmazni, amit persze az olvasó értelmez. De a leírt szövegemből logikusan és feltétlenül nem következő, írásom szellemiségével össze nem egyeztethető értelmezésektől határozottan elhatárolódom :-)
* * * * * * * * * * * * *
Pedig nem árt, ha legalább sejtés szintjén van valami képünk az emberek mozgatórugóiról. Mármint nem a fennen hangoztatottakról, hanem az igaziakról.
Az is érdekes, hogy tizeniksz éve van ilyen felvonulás, valóban jóval több pávatollas izével, és mégis csak most lett ekkora botrány. Sokkal inkább kormányellenes tüntetés volt ez, a homik csak az apropót adták hozzá. |
| | Előzmény: [#794 | pankhurst | 2008.07.13. 16:20] |
|
|
| pankhurst |
2008.07.13. 16:20 [#794] |
hát én nem kérdezek meg egy homofóbot sem, foglalkozzanak velük a pszichiáterek
"Nem olvastad, mit írtam"
olvastam, jeleztem, hogyan tartom értelmezhetőnek.
az önkorlátozás mértékében persze egyetértünk, lsd. az utolsó bekezdés első mondatát
tudomásom szerint most nagyon kevés provokatívan öltözött/viselkedő felvonuló volt |
| | Előzmény: [#793 | maestro | 2008.07.13. 16:11] |
|
|
| maestro |
2008.07.13. 16:11 [#793] |
"de milyen alapon nézi le? miért kellene elnyomni"
Ne tőlem kérdezd. Nem tudom, átment-e a szövegből, de a homofób viselkedésére próbáltam meg egyfajta magyarázatot adni, hogy szerintem mi mozgathatja azt a részüket, akik valóban saját látens hajlamaikat nyomják el. Lehet, hogy abszolút nem is így gondolkoznak, bár általában be szoktak jönni a megérzéseim. Szóval, kérdezd a homofóboktól, hogy mi is mozgatja őket, mert mi itt csak tippelgetni tudunk.
"De nehogy már a gyülekezési szabadságot akarjuk korlátozni a toleranciára hivatkozva!"
Hát ne korlátozzuk!
Nem olvastad, mit írtam? "Ezt viszont az ilyen felvonulások szervezőinek kellene kicsit jobban tolerálni, és nem kellene feltétlenül keresni a konfrontációt." - nem korlátozni akarom őket, hanem egy kis józan önkorlátozást javaslok nekik, éppen a céljaik elérése érdekében. Nem kellene feltétlenül rózsaszín ruhás papnak öltözött embereket is felvonultatni, kilehetne hagyni a seggrázó pávatollasok kamionját is. Aki el akarja fogadtatni magát, az ne a legrosszabb arcát mutassa. |
| | Előzmény: [#792 | pankhurst | 2008.07.13. 15:42] |
|
|
| pankhurst |
2008.07.13. 15:42 [#792] |
maestro, a humorérzéked tényleg nagyon jó, jót nevetek én is:)
ámde, tartalmilag iszonyatos dolgokat írsz:
"olyan gyenge jellemnek tartja a melegeket, akiknek nem volt elég erejük elnyomni ezt a késztetést... de ugyanakkor mélységesen le is nézi, mert nincs olyan akaraterejük és erkölcsi tartásuk, mint neki. "
de milyen alapon nézi le? miért kellene elnyomni, ha egyszer számára ez adottság (nem pedig önként választott)?
"Ezt viszont az ilyen felvonulások szervezőinek kellene kicsit jobban tolerálni, és nem kellene feltétlenül keresni a konfrontációt."
ez annyiban igaz, hogy pl. ne reklámozzanak gyerekekkel, próbálják eltávolítani a provokatívan öltözködőket, viselkedőket stb. De nehogy már a gyülekezési szabadságot akarjuk korlátozni a toleranciára hivatkozva! (másként ugyanis nem tudom értelmezni ezen kijelentésedet) |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
