 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| maestro |
2008.07.13. 15:36 [#791] |
Jaja. Valami olyasmi lehet a magyarázata, hogy akiben furcsa gondolatok támadnak egy-egy izmos férfifenék láttán, de elnyomja azokat - az talán olyan gyenge jellemnek tartja a melegeket, akiknek nem volt elég erejük elnyomni ezt a késztetést. Talán még irigyli is őket, amiért ők megtehetik, de ugyanakkor mélységesen le is nézi, mert nincs olyan akaraterejük és erkölcsi tartásuk, mint neki.
Az átlag polgárnak vagy közömbösek a buzik, vagy az enyhe idegenkedéstől az alig leplezett viszolygásig terjedő skálán vannak valahol. Ezt viszont az ilyen felvonulások szervezőinek kellene kicsit jobban tolerálni, és nem kellene feltétlenül keresni a konfrontációt. |
| | Előzmény: [#790 | subculturalgirl | 2008.07.13. 15:22] |
|
|
| maestro |
2008.07.13. 15:10 [#788] |
"maestro, nemcsak "elfojtott ugyanolyanság" miatt teszi, teheti."
Tudom, hiszen ezt mondom én is!
Csak már kicsit unalmas, hogy lépten-nyomon ezzel magyarázzák a homofóbok viselkedését. Mondjuk, egy részüknél simán lehet valami ilyen elfojtás is az indok, de nem ilyen egyszerű a helyzet. |
| | Előzmény: [#787 | juzsika | 2008.07.13. 14:47] |
| subculturalgirl |
2008.07.13. 14:37 [#786] |
Mondtam, különbséget kell tenni a tltakozás módja közt. A mi tiltakozásunk többnyire racionális, vagy igyekszik racionálsi lenni és ez gyakran sikerül; a csűrhe bandáé meg irracionális és nem is magyon akar/sikerül neki racionálsinak lennie.
Látens hosszúszoknya-viselő? Dehát viselek hosszú szoknyát! Több hosszú szoknyám is van, mint rövid. Csipke, bársony, szatén, stb. stb. Ez mellément! :D |
| | Előzmény: [#785 | maestro | 2008.07.13. 12:52] |
| maestro |
2008.07.13. 12:52 [#785] |
Köszike! De a tiltakozás milyensége e szempontból irreleváns. A lényeg, hogy aki nagyon kikel valami ellen (akár kulturált, akár primitív módon téve ezt), az saját elfojtott ugyanolyansága miatt teszi-e?
Mert ha igen, akkor mindenki megkapja itt a magáét: Katicabogár látens erőszaktevő, emese látens nőgyűlölő, subculturalgirl látens hosszúszoknya-viselő, deansdale látens feminista - oh, irgalom anyja, ne hagyj el!!! |
| | Előzmény: [#783 | subculturalgirl | 2008.07.13. 12:08] |
|
|
| subculturalgirl |
2008.07.13. 12:14 [#784] |
| Megítélés kérdése, mi a "normális" és kinek mi a "provokatív". Erre nem létezik objektív mérce. Az ízlés megsértése számomra nem számít valódi sértésnek, szerintem mindenkinek joga van úgy kinézni, ahogy akar. Ha valahol meg akarjuk húzni a határt, akkor legközelebb lehet, neked fogják azt mondani, hogy ízléstelen mondjuk a rövid- vagy akár térdnadrágod is, járj 50 fokban is hosszúban (mint ahogy ez egyes cégeknél meg is történik, egyes férfi ismerőseim sérelmére) |
| | Előzmény: [#782 | Deansdale | 2008.07.12. 23:28] |
| subculturalgirl |
2008.07.13. 12:08 [#783] |
Látom, szellemes humornak nem vagy híjával :)))))
Csak azért nem állja meg a helyét -de ezt biztos tudod- mert a két tiltakozási forma (tojásdobálás, balhézás, verés; illetve érvelés, vitatkozás, könyvírás, szervezetekbe tömörülés, stb.) igen távol áll egymástól. |
| | Előzmény: [#778 | maestro | 2008.07.12. 00:36] |
|
|
| Deansdale |
2008.07.12. 23:28 [#782] |
Csodálkozom azon, hogy mindenki milyen lelkesen részt vesz a színházasdiban. Senki nem foglalkozik az okokkal, miértekkel és hogyanokkal - mindenki beéri a gumicsontokkal, amit a politikusok dobnak a tömegnek.
Ez az egész téma teljesen független a homoszexualitástól. Annak, hogy a felvonulók egy része meleg volt, semmi köze az egész sztorihoz.
Nézzük inkább a tényeket...
1. A felvonulást az SZDSZ szponzorálta. A hazai pride átpolitizálása már tavaly (előtt) megkezdődött, amikoris politikusok kezdtek "előbújni", plusz hetero politikusok is elkezdtek foglalkozni a témával. Egy olyan feltüzelt politikai helyzetben, ami akkor és most Mo-n volt/van, egyértelmű, hogy a politikai színezet csak árt ennek az eseménynek, de ezt a politikusok lesz*rják, ha a botrányt felhasználhatják saját céljaikra. Épeszű ember nem menne ki megveretni magát, ha nem látna benne valamiféle lehetséges nyereséget.
2. Ha a felvonulók mindegyike hetero lett volna, akkor is ugyanennyi tojásdobáló lett volna. A tüntetők nem a "melegség" ellen tüntettek, hanem a közbotrány-okozás ellen + a politikusok ellen, akik beleártották magukat ebbe a témába. Nem azt kiabálták, hogy "utálunk benneteket buzik", hanem azt, hogy "Gyurcsány takarodj". Ez MINDENT elmond az egész bizniszről.
3. A média és a politikusok egyfolytában hazudnak az eseményekről. Mindenki savazókról meg molotov-koktélozókról beszél, de érdekes módon EGYETLEN meleg felvonulón SEM keletkeztek égési vagy marási sebek. Milyen különös, nem?
4. Nincs itt szó semmilyen homofóbiáról. A heterok együtt tüntettek a normális melegekkel a közbotrány-okozás ellen. Sőt, a normális melegek előre kijelentették, hogy elhatárolódnak a felvonulástól, és elítélik a provokátorokat.
Az év 360 napján semmilyen homofóbiáról nem lehet beszámolni, de "érdekes módon" ebben a pár napban minden politikus szerint az egész ország erősen homofób. (Az anyjuk, az...)
Tavaly hazánkban rendezték a Mr. Gay Europe szépségversenyt, ami egy többnapos rendezvény volt a fővárosban, és egyetlen rendbontás NÉLKÜL lezajlott. Az a rengeteg fantom-homofób, akiket politikusaink mindenhová vizionálnak - megintcsak "érdekes módon" - akkor sehol sem volt.
http://www.gay.hu/node/730
A Fővárosi nagycirkuszban és a műjégpályán is voltak rendezvényeik, de a kutya sem háborgatta őket. Úgyhogy most kénytelen vagyok kissé drasztikusan úgy fogalmazni, hogy aki szerint Mo-n "dúl a homofóbia", az elmehet a k*rva anyjába a baromságaival.
Bónuszkérdés:
Mi köze van a "méltóságnak" vagy a "büszkeségnek" egy olyan felvonuláshoz, ami ezeknek pont az ellenkezőjéről szól: hogy nyílt utcán vetkőznek ki emberi mivoltukból; provokatív, ízléstelen öltözékben és viselkedéssel hergelik a normális embereket? |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
