 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| SHARK |
2008.11.12. 15:40 [#1450] |
| Sajnos a törvények nem egyformán vonatkoznak mindenkire. Egy bizonyos árnyalatnak az nem bűncselekmény, hanem a megélhetési szükséglet, amihez joga van. Sőt, pénzt is kapnak a semmiért, pusztán a bőrük színe miatt. Ez ma az egyenlőség. |
| |
| selkt-sa |
2008.11.12. 15:30 [#1448] |
| mi van, irritál, ha valamit beírok? úgy látom, kipécézted a friss húst, és nem hagysz békén, amíg úgy nem döntök, hogy magamtól itthagyom ezt az oldalt, és akkor erkölcsi győzelmed tudatában elégedetten hátradőlhetsz? |
| | Előzmény: [#1445 | maestro | 2008.11.12. 15:00] |
|
|
| maestro |
2008.11.12. 15:29 [#1447] |
Természetesen, ez nem lehet kérdés. A teljes tétel úgy szól, hogy rasszista, szexista, akármista csak a heteroszexuális keresztény fehér férfi lehet, mindenki más csak az ő áldozata.
Még az értelmesebb feministáknak is természetes, hogy a nők diszkriminálása szexista elnyomás, míg a férfiaké az igazságosságra való törekvés. Ugyanígy, ha magyar öl cigányt, az nyilvánvalóan rasszizmus. Ha cigány öl magyart, akkor csak a többségi rasszizmus hajszolta bele. Ez a kettős mérce, képmutatás és hazugság jellemző minden ilyen elnyomó-elnyomott témára, és mélységesen felháborít.
De kérdezek én is: a törvények mindenkire egyformán vonatkoznak, ugye? Nem kap kisebb büntetést csak a származása miatt az, aki teherbe ejt egy 13-14 éves lányt, veszélyezteti a saját gyerekét vagy a származása miatt megver egy másik embert? |
| | Előzmény: [#1446 | SHARK | 2008.11.12. 15:10] |
|
|
| SHARK |
2008.11.12. 15:10 [#1446] |
| maestro, egy kérdés, szerintem egyet fogsz érteni vele: A rasszisták mindig fehérek, ugye? Az még véletlenül sem rasszizmus, ha a színesek csak azért megverik a "sápadtseggűt" amiért az merészelt az ő környékükre tévedni? (otthon sok ilyen történt már, majdnem velem is) |
| |
| maestro |
2008.11.12. 15:00 [#1445] |
| Az, hogy a véleményed esetleg nem helytálló, nyilván fel sem merül benned. Pedig úgy nyilatkoztál, hogy a szóban forgó ügyről alig tudtál valamit, azt is rosszul, de ezekből messzemenő következtetéseket vontál le. Amit minél többen cáfolnak, annál biztosabb, hogy csak meg akarnak ingatni a hitedben a mocsok rasszisták, tehát igazad van... |
| | Előzmény: [#1443 | selkt-sa | 2008.11.11. 16:47] |
| SHARK |
2008.11.12. 14:39 [#1444] |
| Binary, van igazság abban, amit írsz... A radikális kiállásra szükség van, csak nem akármiért. Na ebben egyetértünk. |
| |
|
|
|
|
|
|
| maestro |
2008.11.11. 16:45 [#1441] |
Eredetileg arról volt szó, hogy elkezdtél itt jajongani, hogy most már bárkit kivégezhetnek itten, csak mert cigány. Hárman is magyaráztuk, hogy ez miért hülyeség, de csak hajtogattad tovább. Pedig:
- Nem azért lőtték le, mert cigány (legalább is, gyilkos kedvű neonácik nincsenek minden kis faluban, ellentétben az uzsorásokkal - akik viszont jellemzően szintén cigányok).
- Nem megölni akarták, hanem beijeszteni (komoly gyilkos nem molotovval és sörétessel ment volna, hanem csendben, hangtompítós golyós fegyverrel vagy késsel, de még molotovval és sörétessel sem így szervezne egy kivégzést, ha biztosra akar menni).
- Az uzsorások szokták így figyelmeztetni a nem fizetőket (molotov és lövöldözés volt már eddig is, de valahogy mindig komoly áldozatok nélkül).
- Nem bárkit, hanem csak az uzsorásokkal szóba álló retardáltakat éri ilyesmi (ha te mégis ettől rettegsz, akkor a jelek szerint csak sikerült bedőlni a hatásvadász tévés tudósításoknak, emellett pedig a 'kamatos pénz' mibenlétéről sincs sok fogalmad).
Egy kis olvasnivaló:
http://hvg.hu/itthon/20080708_uzsora_kamatos_penz.aspx
http://hvg.hu/itthon/20080715_kamatos_penzek_uzsora.aspx
http://www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=17518
http://www.nol.hu/archivum/archiv-407736
http://www.origo.hu/itthon/20080730-uszorasok-kamatos-penz-monok-a-legszegenyebbeket-semmizik-ki.html |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
