Tűsarok.org - az autonóm nők lapja

2026. október 21., szerda - Orsolya

HOZZÁSZÓLÁSOK


• Művi meddővé tétel	Hozzászóláshoz kérjük lépj be! moderálási alapelvek

További oldalak: « | ( 1- 10) | ( 11- 20) | ( 21- 30) | ( 31- 40) | ( 41- 50) | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | »

Praxol	2006.05.23. 17:46 [#24]
A családtervezési célú művi meddővé tétel már önmagában is súlyos erkölcsi aggályokat vet fel. A keresztény meggyőződés szerint Isten a saját képére és hasonlatosságára teremtette az embert, akinek méltósága éppen az élet, az egészség védelmének, tiszteletének kötelezettségét követeli meg. Sajnálatos, hogy az Alkotmánybíróság az említett döntésével növelte a távolságot az erkölcs és a jog között, s halványította az Alkotmánynak az élet kultúráját szolgáló értékorientáló szerepét. Magyar Katolikus Jogászok Egyesülete http://www.mok.hu/index.php?pg=news_1_17278

Praxol	2006.05.23. 17:40 [#23]
Az Alkotmánybíróság (AB) nem zárta ki a művi meddővé tétel arányos törvényi korlátozásának lehetőségét. http://index.hu/politika/belfold/muvmed6187 (persze az index is csak nokrol ir :(

libertine (aka Kurcz Éva)	2006.05.23. 16:21 [#22]
Van egy jelöltem: a Nők Lapjában egy nőgyógyász, dr. Demeter János nagyon nekiesett kedves férfitársainak, mert nem védekeznek... Szerintem sajnos könnyű észrevenni a nők problémái iránt fogékony pasikat - nagyon kevés van belőlük :(
\| Előzmény: [#21 \| veget \| 2006.05.23. 16:14]

veget	2006.05.23. 16:14 [#21]
Hát, igen. De azért biztosan vannak. Nyissak topic-ot "korrektségi díjra javasolom címmel"? Csak azt nehezebb észrevenni is.
\| Előzmény: [#19 \| muzsa \| 2006.05.23. 16:12]

veget	2006.05.23. 16:12 [#20]
Szerintem jól tetted, esetleg még vissza is lehetett volna nekik írni, hogy figyeljenek oda milyen pontossággal idéznek szövegeket akárhonnan; ha férfi lennék joggal érezném magam sértve, hogy kihagynak egy alkotmánybírósági értelmezésből.

muzsa	2006.05.23. 16:12 [#19]
Jó lenne, hogyha sok jó példát látnék az ellenkezőjére...
\| Előzmény: [#16 \| veget \| 2006.05.23. 15:59]

muzsa	2006.05.23. 16:07 [#18]
A Népszabadság egyébként szintén jeleskedett abban, hogy csak és kizárólag nőkről beszéljen az "ügy" kipattanásakor. Én is a Nol.hu-n bukkantam a hírre, át is vette a Tűsarok forrásmegjelöléssel, azzal a kis pöttöm módosítással, hogy szépen javítottam a nőket személyekre és nők+férfiakra. Nem sokat jelent egyébként az sem, hogyha egy újságírónak 10x elmondják, hogy itt férfiakról is szó van. (Kedvencem ezügyben Azurák Csaba volt, a Mutató március 23-i adásában.) Az alkotmánybírósági határozatot itt van.
\| Előzmény: [#10 \| Stellamaris \| 2006.05.23. 15:50]

libertine (aka Kurcz Éva)	2006.05.23. 16:00 [#17]
A konkrét eset ismerete nélkül: én már csak a gyerek érdekében se mennék bele (hogy teherbe essek, aztán majd esetleg olyan beteg legyek, hogy nem tudom ellátni a gyermeket)
\| Előzmény: [#14 \| veget \| 2006.05.23. 15:58]

veget	2006.05.23. 15:59 [#16]
Gondolom már akinek ...
\| Előzmény: [#12 \| muzsa \| 2006.05.23. 15:57]

libertine (aka Kurcz Éva)	2006.05.23. 15:58 [#15]
mivel a védekezés is egyértelműen a nők feladata ... :(
\| Előzmény: [#12 \| muzsa \| 2006.05.23. 15:57]

További oldalak: « | ( 1- 10) | ( 11- 20) | ( 21- 30) | ( 31- 40) | ( 41- 50) | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | »

	A muffom meg én, meg a nőgyógyászom (935)
	Bármiről... (8)
	Végleges szőrtelenítés (2)
	Magyar feminizmus - mit tegyünk a gyakorlatban? (177)
	bakapjuk vagy ne kapjuk. abortusztabletta. (136)
	Abortusz (546)
	Zártkörű Lányok - feminista, leszbikus műsor a Tiloson (141)
	Politikusnőcik mi van veletek? (1659)

Copyright © 2004 Anyahajó Kulturális Egyesület · Minden jog fenntartva.