 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| ins omnia |
2006.05.25. 10:07 [#34] |
hát én azért ebben nem vagyok olyan biztos. szerintem nincsen azért ez a kérdés alaposan végiggondolva. én most akkor egy másik, nem egyéni, hanem szociológiai szempotot szeretnék behozni:
az itt megszólalók mind azon a vélményen vannak, hogy nem fogják a nők tömegével igénybevenni ezt a lehetőséget. persze, nyilván egy magas társadalmi státuszú nő, aki nem akar gyereket, valószínűleg inkább beveszi a tablattát, minek is műttetné meg magát?
csakhogy nem lehet például, hogy azok fogják igénybevenni ezt a lehetőségek, akik eddig a legtöbb abortuszon mentek keresztül, a kiszolgáltatottság meg a felvilágosítás hiánya miatt stb.
például a prostituáltak?
és nem lehet-e, hogy ez a lehetőség újabb hatalmi eszköz lesz bizonyos társadalmi rétegekben a nők kihasználására, zsarolására stb. épp úgy, ahogy biztonyos rétegekben egy nő a pasija kívánságára, követelésére stb. végeztet el bizonyos plasztikai beavatkozásokat, sőt, tudjuk, hogy egyes férfiak "befizetik", késznyerítik, megajádékozzák stb. a nőket ilyen műtétekkel.
különösen tudván, hogy védekezés mindig a nők feladata
őszintén szólva én meg vagyok lepve, mert eddig mindig csupán az egyéni döntés lehetőségét hansúlyozta mindenki, és nemigen látom, hogy az okos nők, akik mondjuk a prostitúciót nem egyéni döntési lehetőségként és szabadságjogként értelmezik, azok most miért gondoják, hogy a művi meddővé tétel feltétlenül az lesz?
mert lehet, hogy eddig 35 évhez és 3 gyerekhez volt kötve, de épp ezért az ilyen társadalmi kényszerítő körülmények egyáltalán nem merültek fel
tehát nem én ismerek ezzel kapcsolatos felméréseket, kutatásokat, de pont az a bajom, hogy ilyenek nincsenek is.
|
| |
|
|
| Barkimas |
2006.05.24. 22:46 [#33] |
| Vagy, ha ciszta vagy mioma miatt muteni kell, elkepzelheto, hogy valaki keri, de magaban a muvi meddovetetel mutetet, szerintem elenyeszoen kevesen fogjak kerni. |
| |
|
|
| Barkimas |
2006.05.24. 22:43 [#32] |
| Nem vagyok oros, de ugy tudom, hogy a muvi meddove tetel nok eseteben egy laptomias (jol mondom orvosok?) mutettel lehetseges, ami csaszarmetszessel egyenerteku muteti sebet jelent, hat het tappenzzel. Ha ezt jol gondolom, akkor szinte tutira veheto, hogy csak a valoban elszant nok fogjak ezt kerni, es szinte kizartnak erzem, hogy 18 evesen ezert sorba allnak. Azt gondolom, hogy ez a modositas inkabb csak azoknak szol, akik egy vagy ket gyerek utan szeretnek kerni ezt a fajta fogamzasgatlasi modot, tipikusan akkor, amikor valami miatt ugy tunik, hogy a szules csaszarmetszessel fog tortenni. Ennyire legyunk mar realistak. Ez nem egy tabletta, amit csak bekap az ember, aztan orokre meddo lesz, ez mutet. (Allitolag a ferfiak is ezert nem tolonganak, mert felnek a mutettol. Ha-ha.) |
| |
|
|
| THRaKaTTaK |
2006.05.24. 16:47 [#31] |
| Ebben az ügyben mindkét nemre ugyanazon elbírálás vonatkozzon. A férfiaknál sosem volt jogi szabályozás, csak a nagykorúság elérése a követelmény. Úgy tisztességes és becsületes, ha a nőknél is ugyanez a szabályozás. Különben a társadalmi igazságtalanságokat fenntaró kettős mérce mérgezi közállapotainkat. |
| |
| grizabella |
2006.05.24. 13:04 [#29] |
Az orvos hivatása nem az, hogy ítélkezzen, meg filozófálgasson, hanem az, hogy segítsen, mégpedig úgy, ahogy én szeretném, hogy segítsenek rajtam. Tanulhatnának egy kis szakmai alázatot a doktor urak.
Egyébként a nők 0,8%-a "gondolja meg magát" a meddővé tétel után, nem kéne miattuk "büntetni" a többieket |
| |
| polaris |
2006.05.23. 20:34 [#28] |
kedves praxol, ez a keresztények magánügye. Mo.-on a népesség fele nem tartozik ebbe a kategóriába. a mi magánügyeinkbe pedig ne orvosok döntsenek vallási meggyözödésüktöl befolyásolva ... mert akkor lassan talibánia leszünk...
vissza Ázsiába? kösz, nem! |
| | Előzmény: [#24 | Praxol | 2006.05.23. 17:46] |
|
|
| libertine (aka Kurcz Éva) |
2006.05.23. 19:45 [#27] |
Az urak olvassák is a nyilatkozataik szövegét, vagy csak írják?
"Az eddigi jogi szabályozás, bár nem tiltotta a meddővé tételt, elvégezhetősége tekintetében életkorhoz, vagy a gyermekek számához kötődő korlátokat állított fel. Az alkotmánybírósági határozat viszont már ezeket a korlátokat is alkotmányellenesnek minősítette."
A mondat helyesen, magyarul úgy hangzik, hogy az AB LESZÁLLÍTOTTA az életkori határt... Lehet, hogy a 18 éves korhatár valóban alacsony, és jobb lenne mondjuk a 25, de az, hogy tisztán gyermekszámhoz kössék a beavatkozás elvégzését, szerintem elfogadhatatlan... |
| | Előzmény: [#24 | Praxol | 2006.05.23. 17:46] |
|
|
| veget |
2006.05.23. 19:34 [#26] |
| Nem hiszem, hogy tiltanák, csak esetleg nem tennék meg. A meddővététel nem tartozik az azonnali életmentő műtétek közé - szerintem - az meg hogy mi gyógyíthatatlan meg mi nem ... egy náthába is bele lehet halni és fel lehet épülni a leukémiából is. A statisztika - bár szép tudomány - vajmi keveset árul el arról, hogy egyvalakivel mi fog történni. |
| |
| Stellamaris |
2006.05.23. 18:33 [#25] |
| Gyógyíthatatlan betegségről beszéltem. Nem konkrét eset, vagyis van olyan ismerősöm, aki valszeg ilyen betegségben szenved, és ennek kapcsán merült föl bennem, h ha direkt ellenjavallt a terhesség, vajon itt is tiltanák-e... |
| | Előzmény: [#14 | veget | 2006.05.23. 15:58] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
