 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Mikianyukája |
2006.07.26. 17:24 [#434] |
| Ez hatteranyag volt, amit ujsagiroknak es erdeklodo kepviseloknek es megjelenteknek osztottak ki. Ott nehany percben szolalhatott meg minden szervezett kepviseloje. Felteszem, ott a lenyeget es roviden mondtak. En nem voltam ott, hiradasokbol es a HCM resztvevojetol tudom, hogy ez volt a felallas. |
| | Előzmény: [#433 | VEE | 2006.07.26. 06:44] |
|
|
| VEE |
2006.07.26. 06:44 [#433] |
Jó, hogy idehoztátok ezt a nyilatkozatot, de azért van vele egy kis gondom.
Az írást - mivel kissé túl hosszú - valószínűleg nem fogják elolvasni a politikusok és más döntéshozók.
Tényszerűen nem igaz hazánkban, hogy a férfiak a nők számához képest negyedannyian kérik a műtétet, mert a pár hete elhangzott éves adatot eddig senki nem cáfolta, az pedig 1250 nőről és 9 férfiról szólt.
Ebből az írásból is hiányzik az, hogy a férfiak e műtét után továbbra is változatlanul tudnak "teljesíteni". Márpedig ez nagyon fontos információ, amiről - mint korábban már írtam - alig valaki tud. Sajnos senki nem számolt be a topik olvasók közül a környezetében ez ügyben tett mini közvéleménykutatásról, pedig többször javasoltam... |
| | Előzmény: [#432 | Mikianyukája | 2006.07.26. 00:24] |
|
|
| Mikianyukája |
2006.07.26. 00:24 [#432] |
Igen, tenyleg komplikalt az ugy, egyetértek. Es az onmagaban is szokatlan, hogy nem csak a nok felelossege az egesz. Az is erdekes, hogy vilagszerte a leggyakrabban hasznalt fogamzasgatlas a muvi meddove tetel, es a szegeny orszagokban nok kozott gyakoribb, a gazdag orszagokban meg ferfiak kozott (ugy emlekszem az engenderhealth referenciakban olvastam). Brit lektur irodalomban pl olvastam mar olyan regenyt, ahol az otven feletti ferfi hos az uj partner keresere visszamutteti. Tudom, hogy ez nem a valosag, de mindenesetre jelzi, hogy inkabb a mindennapok resze, mint nalunk.
Az, hogy valami most furanak es benanak tunik, nem jelent semmit. Egy csomo dolog fura es szokatlan, de ez nem a dolgokat minositi szerintem: szamos ferfinak az ovszerhasznalat es foldonkivuli otlet...
En is megneztem meg egyszer az irast (HCM cucc), es azt lattam, hogy ok nem azt allitottak, hogy most visszafordithato a vazektomia, hanem azt, hogy a modszer ismert, es konnyen tomegesse teheto lenne. Ez egyben megoldana az egymas utani kapcsolatok oda-vissza mutet ugyet is. A spiral feltetele es levetele, meg a folyamatos spiral monitoring is kellemetlen, csak a nok megszoktak, hogy ez van.
Az allamok egyebkent abszolut beleszolnak a fogamzasgatlasba: gyogyszer artamogatassal, vagy annak hianyaval, az ovszerek aranak befolyasolasaval (par hete volt hir a tusarkon), kotelezo tanacsadassal, stb. Az pedig, hogy milyen orvosi eljarasok kidolgozasaba fektetnek penzt, szinten nemcsak tudomanyos, hanem nagyon is uzleti and politikai dontes kerdese szerintem (ld malaria and HIV/Aids pl).
Az hogy Amerikaban most mennyiert csinalnak vazektomia visszaforditast maganklinikak, szerintem nem relevans info a mai magyar viszonyokra, es foleg nem a lehetosegre, amirol a HCM irt.
|
| | Előzmény: [#431 | Gunga-Sam | 2006.07.25. 18:25] |
|
|
| Gunga-Sam |
2006.07.25. 18:25 [#431] |
"Az ara szerintem semmilyen viszonyban sincs azzal, hogy visszafordithato-e vagy sem :)"
(Magyarországon (és gondolom máshol is) egy csomó beteg hal meg azért, mert sem a páciens családjának, sem a társadalombiztosításnak nincs pénze az életmentő műtétre. Ennek persze nincs köze ahhoz, hogy ezek a betegségek gyógyíthatók-e. :( Mindazonáltal nem akarom túldimenzionálni a kérdést, másfél millió nem egy megfizethetetlen összeg (persze már akinek), és idővel tényleg lehet olcsóbb is.)
"Ezen kivul mit gondolsz a cuccrol?"
A HCM szakmai ajánlására gondolsz? Vegyesek az érzéseim. Példának okáért nem látom, hogy mitől "szakmai" ez az ajánlás...
Amivel leginkább nem értek egyet, az a férfi sterilizálás állami ösztönzése. Az állam ebben a kérdésben maradjon semleges. (Természetesen, ha jelenleg a másik irányból nem az, akkor ezt a gyakorlatot sürgősen meg kell szüntetni!)
(Véleményem szerint az sterilizáltassa magát, aki tudja, hogy soha többet senkivel nem akar gyermeket vállalni. Egy másik embert megkérni, hogy sterilizáltassa magát, mert valaki nem akar gyereket, érdekes gyakorlati, erkölcsi és jogi problémákat vet fel. Pl. valahányszor újra férjhez megyek, mindig megkérem az új férjet, hogy sterilizáltassa magát? Illik-e elválni az asszonytól, miután az sterilizáltatta magát a kedvemért? Perelhet ő ilyenkor kártérítésért? Mi van, ha megkérem a partneremet, hogy sterilizáltassa magát, aztán pár év múlva rájövök, hogy mégis csak nagyon szeretnék gyermeket? Stb.)
P.S. Rájöttem, hogy a HCM szerint mitől lesz a vasectomia könnyen visszafordítható. Az irodalomjegyzék hivatkozik egy szabadalmaztatott eljárásra, miszerint az ondóvezetéket nem elvágják, hanem egy szilikon dugóval eldugaszolják. Ezt berakni bonyolultabb, viszont olcsóbb kipiszkálni (1000 dollár). (Tekintve, hogy az elvágás sem jelent száz százalékos biztonságot, nem tudom ez mennyire lesz az, ha majd egyszer túljut a klinikai teszteken.) |
| | Előzmény: [#428 | Mikianyukája | 2006.07.24. 19:31] |
|
|
| Gunga-Sam |
2006.07.25. 18:21 [#430] |
"sztem inkább arra kéne felhívni a figyelmet, hogy a férfi sterilizációja sokkal kisebb akadály (leveszik a spermát a műtét előtt, elrakják, és ha kell, sokkal kisebb processz, mint fagyasztott petéből dolgozni)"
Nem értek a kérdéshez, de tudtommal:
(1) a fagyasztott sperma sem áll el örökké,
(2) sterilizáció után is lehet levenni spermiumot (endoszkóposan), ha nem haltak el a megfelelő szövetek,
(3) petesejtet is lehet levenni sterilizáció után, bár bonyolultabban,
(4) a vasectomia visszafordítása, már ma is lehet olcsóbb, mint a mesterséges megtermékenyítés.
Másrészről régóta fúrja az oldalamat, hogy szerintetek milyen reakció várható egy ilyen vallomás után:
"Tudom drágám, hogy nagyon szeretnél gyermeket, de az előző feleségem nem akart, és ezért sterilizáltattam magam. Viszont van lefagyasztva spermám, megpróbálkozhatunk mesterséges megtermékenyítéssel. Amíg fizetjük a lakásrészletet, nem nagyon lesz rá pénzünk, de ha szerencsénk van, a TB fizet három próbálkozást. Az eljárás sajnos kellemetlen és tudtommal fájdalmas is, és nem is biztos, hogy lesz belőle gyerek, és akkor is legfeljebb csak egy. Hacsak nem lesznek ikrek, aminek végül is elég nagy az esélye, bár nem tudom mennyire szeretnél végigcsinálni egy ikerterhességet."
Mik az esélyei egy férfinak, ha a fenti vallomást a mondjuk a második randi végén böki ki? |
| | Előzmény: [#429 | papprekky | 2006.07.24. 21:01] |
|
|
| papprekky |
2006.07.24. 21:01 [#429] |
sztem inkább arra kéne felhívni a figyelmet, hogy a férfi sterilizációja sokkal kisebb akadály (leveszik a spermát a műtét előtt, elrakják, és ha kell, sokkal kisebb processz, mint fagyasztott petéből dolgozni)
az egyesült államokban egyébként gyakoribb a férfiak sterilizációja, részbe emiatt is.
nomeg ha van elég gyerek, ki kockáztat?
én mindig ezen akadok ki, hogy majd megbánják.
hát ha vki évesen szül egy gyereket, azt nem szokás megbánni? vagy akárhányévesen, azt senki nem bánja meg? (tételezem az ellenkezőjét függetlenül attól, hogy nagyon szeretnék gyereket)
ez mind csak kamu.
azt a helyzet, hogy akik itt szájaskodnak, azok mindenki reprodukciójáról dönteni akarnak, én meg szeretnék a sajátomról.
szerintetek ki itt az önző? |
| |
|
|
| Mikianyukája |
2006.07.24. 19:31 [#428] |
| igazad van, en is ugy tudom, hogy nem igaz a "konnyen visszafordithato" kitetel. En is rakerdeztem, az egyik forras tartalmazza ezt az allitast, amibol dolgoztak. Az ara szerintem semmilyen viszonyban sincs azzal, hogy visszafordithato-e vagy sem :) Ezen kivul mit gondolsz a cuccrol? |
| | Előzmény: [#427 | Gunga-Sam | 2006.07.24. 18:28] |
| Gunga-Sam |
2006.07.24. 18:28 [#427] |
"[a férfi sterilizáció] Könnyen visszafordíthatóvá tehető." -- írja a HCM ajánlása.
Egy amerikai magánklinika ismertetője szerint a vasectomia "visszafordítása" egy altatásban végzett, háromórás mikrosebészeti eljárás, ráadásul jó fájdalmas. Ja, és 7000 dollár. A siker valószínűsége pedig idővel egyre csökken (l. a grafikont a belinkelt oldalon.) |
| | Előzmény: [#426 | Mikianyukája | 2006.07.24. 14:46] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
