 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| grizabella |
2009.02.10. 17:12 [#465] |
| Csak egy apróság: ha egy leukémiás gyereket (vagy felnőttet)csontvelőátültetéssel meg lehetne menteni, és a szülő (vagy bárki más hozzátartozó) nem akar adni neki csontvelőt (pedig szövettanilag jó donor lenne), egyetlen törvény sem kényszeríti ki a donációt, senki nem számoltatja el, hogy miért nem adott, és persze szankció sincs. Önrendelkezési jogra hivatkozva egyszerűen meg lehet tagadni. Pedig sokkal kevesebb áldozattal jár, mint a terhesség-szülés. |
| |
| Aranea |
2009.02.10. 15:28 [#464] |
Szia ratadani!
Tudsz valami konkrét statisztikát villantani az élveszületések/abortuszok arányának változását illetőleg, avagy csak tippeled, hogy az adott helyzetben nem kívánatos gyarapodást tabletta helyett kürettel kerülték?
Itt kifejezetten érdekelnének a "bebokrosodás" előtti és utáni - mondjuk 5-5 év - adatai. Az eddig ugyanis elém kerülő statisztikák az élveszületések számához viszonyított abortuszok arányának csökkenéséről tanúskodnak évtizedek óta... |
| |
| ratadani |
2009.02.10. 15:13 [#463] |
| Nem bizony! Hisz amikor Bokros pénzügyminiszter úr meghozta reformintézkedéseit, a műköszörűsök nem győzték élezni a küretkanalat... |
| |
|
|
| Aranea |
2009.02.10. 14:05 [#462] |
Érdekes a magzatvédő mázba burkolt hátsó mondanivalód: szeeegény magzatgyermek iszonyatosan védendő, és bűn megölni, ha FEHÉR nőben nő... ellenben a faji arányok megtartása érdekében "még támogatnál is". Az nem érdekel, hogy az egész arról szól, hogy a nő SZABAD akaratából AKARJA vagy NEM AKARJA azt a gyereket? Az említett kultúrában többnyire kifejezetten nagy családot szeretnének a nők - őket bezzeg örülnél, ha abortusz irányába befolyásolnák.
Európában viszont NEM akarnak ennyi gyereket, sokan egyáltalán nem! És ha nem lennének azok a bizonyos hibaszázalékok a védekezésben (a védekezés nélküli felelőtlen nemi életet nem értem természetesen ide) akkor eleve nem lenne miről beszélni, mert ezek meg sem fogannának. Fel kéne nőni ahhoz, hogy képesek legyetek megérteni azt a tényt, hogy nem az abortusz lehetősége felel a népességfogyásért. |
| |
|
|
| SHARK |
2009.02.10. 12:49 [#461] |
| Menjél Afrikába vagy Indiába, ott etrjeszd az igét. Azokból van túl sok, az a kontrollálatlan szaporulat teszi tönkre a Földet. A fehér ember sajnos elég gyorsan fogy a te agitációd nélkül is. A fehér nőknek épphogy minél többet kellene szülniük, a faji arányok megtartása érdekében. Afrikában hirdesd az abortuszt, ott még támogatnálak is érte... |
| |
|
|
| Aranea |
2009.02.10. 11:08 [#460] |
hallohallo kihagytad a maradandó károsodásokat, illetve az azokból hosszabb távon kialakuló egészségromlást, megbetegedéseket.
(szemproblémák, fogromlás, reflux, terhességi diabétesz, egyéb anyagcsere problémák, aranyér, visszerek, maradandó ízületi fájdalmak keresztcsont ill. szeméremcsont tájékán, méh tartószalagainak megnyúlása, méhelőesés, méhszájsérülés (számtalanszor gyakoribb, mint az abortusznál), hüvelyrepedés, gátvágás (a gyakori gyulladás, gyógyulásból fakadó fájdalmak, illetve sokszor maradandó szex során jelentkező fájdalom... apuka bezzeg ugrál, ha 6 hét múlva nincs punci...). A "szépséghibákat" persze betudják a HP nyavalygásnak (ami ez esetben nem Harry Pottert jelent) - persze a lógó emlők, elnyúlt hasfal, terhességi csíkok, kinyúlt hüvelyű, fájdalmas szextől ódzkodó, gyereknyivolygásban megfáradt feleség már valós és riasztó kellemetlenség otthon (hmmm... bezzeg a szomszéd Mancika, milyen feszec combikája van... :P)
És akkor a szülés élvezetéről még nem is meséltünk ezeknek a fiatalembereknek... sztem egy sima 2-3 napos menstruációs görcsölgetéstől 1 hét betegszabit vennének ki. :D |
| |
|
|
| Aranea |
2009.02.10. 10:57 [#459] |
Shark:
Olvass figyelmesebben, már válaszoltam erre a felvetésre.
Csak a Te kedvedért: "Sztem meg sokkal nagyobb hasznot hajtok a Földnek az ismeretterjesztéssel: ha már öttel kevesebb új környzetpusztító jön létre, már sokkal többet tettem, mintha magamat fellógatom." |
| |
| hallohallo |
2009.02.10. 10:18 [#458] |
"Orvosi tankönyvben néztem utána: a szülés veszélyesebb a nőre, mint az abortusz. (kb a 4. hónapig) "
na ja. és közben nálunk meg nem használható az abortusztabletta, ami legalább csökkentené a rizikót. álszentség.
a másik, amikor jönnek azzal a szöveggel, hogy _inkább_ adja örökbe a gyereket. mintha a terhesség az csak úgy hipphopp dolog lenne, nem 9 hónap plusz szülés, rengeteg rizikóval, az egészségügyi tényezőkön kívül társadalmi faktorral, költséggel, kiadással, miegyébbel. |
| | Előzmény: [#454 | grizabella | 2009.02.09. 18:22] |
| SHARK |
2009.02.09. 21:14 [#457] |
Aranea: A legegyszerűbben úgy csökkentheted a Föld ökoszisztémájára rótt terhet, hogy felkötöd magad! Vagy ha nem éred el a gerendát, csak szólj, szívesen felsegítelek.
A parazita TE vagy, aki felhasználja az erőforrásokat és közben pusztító/felforgató tevékenységet folytat. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
