 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| sys |
2007.02.28. 13:11 [#79] |
Most komolyan, te rábíznál bármit is a magyar bíróságokra?
A kábítószer-hasonlatod meg nagyon is talátó sztem: igenis mérgezze mindenki azzal magát, amivel szeretné. A Bede cikknek meg igaza van abban, hogy a pedofília megállításának nem ez a módja. Mint ahogy a heroin elleni küzdelemnek se az a módja, hogy betiltjuk a füvet. |
| | Előzmény: [#76 | macsóka | 2007.02.28. 10:26] |
|
|
| macsóka |
2007.02.28. 12:23 [#78] |
A 14-18 évesről készült pornó forgalmazását továbbra is tiltaná a törvény, csak gyakorlatilag az előállítást nem. Ha jól értem.
Nem is a pedofilok ellen kéne védeni ezt a korosztályt. Egyszerűen csak azoktól a férfiaktól akiknek meg sem fordul a fejében, hogy valami nem stimmel velük, ha annyira vágynak egy 15-20 évvel fiatalabb épp nem gyerek lánnyal létesítendő szexuális kapcsolatra. Pont itt lehet a bíróság mérlegelési lehetősége, hogy a 16 éves pár által önmagukról készített felvétel nem ugyanaz mint a 40 éves fickó gyűjteménye. |
| | Előzmény: [#77 | flimo | 2007.02.28. 12:01] |
| flimo |
2007.02.28. 12:01 [#77] |
| Ez akkor lenne jó hasonlat, ha a kábítószer fogyasztás engedélyezve lenne. Amúgy valamiért azt mindenki elfelejti, hogy amikor kirobbantak pedofil-botrányok, akkor nem 14, 17 évesekről volt szó, hanem még fiatalabbakról. Ez a korosztály imho a pedofilok többségének már öreglány kategória. |
| | Előzmény: [#76 | macsóka | 2007.02.28. 10:26] |
| macsóka |
2007.02.28. 10:26 [#76] |
Nem vagyok jogász. Ha csak a józan parasztival gondolkozom, akkor valamivel nagyobb esélyt látok arra, hogy 14-18 éves fiatalt erőszakkal kényszerítenek pornográf felvételek készítésére mint arra, hogy 14-18 éves fiatal erőszakkal kényszerít valakit a róla készült pornográf felvételek birtoklására. Miért ne lehetne akkor a fiatalt védeni törvényileg a mérlegelést meg a bíróságra bízni.
Ilyen alapon a saját használatra történő kábítószer előállítás sem lehetne büntetendő. |
| |
|
|
| hallohallo |
2007.02.28. 09:59 [#75] |
véleményem sommásan: ez hülye.
véleményem kifejtve: ennek az embernek fogalma sincs a jogi előzményekről, háttérről, az okokról, arról, hogy mi történik általában a világban, és arról, hogy miért szükségesek az ilyen törvények. azt írja:
"Ugyanaz a kispolgári prüdéria és rendpártiság próbálja meg most a szexuális szabadságjogokat megnyirbálni, amelyik bezáratja a legjobb szórakozóhelyeket, és a kábítószereket mint a rézfaszú bagolynál is ijesztőbb sátánt igyekszik bemutatni."
"Nagyon nyomorult embernek kell lenni ahhoz, hogy valaki a más örömét direkt elrontsa"
és mégis, kinek az öröméről van szó???
az nem baj, ha egy ember öröme esetleg a másik nyomorúsága??? |
| | Előzmény: [#73 | bugsister | 2007.02.28. 00:06] |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Praxol |
2007.02.23. 00:53 [#71] |
A törvényjavaslat 8.§-a a Btk. 204. §-át módosítja és a hatályos törvény 195/A. § tényállását cseréli le.
A hatályos törvényben a tényállást kiskorú személy sérelmére lehet elkövetni, a módosítás a tizennyolcadik életévét be nem töltöttekre emelik fel a korhatárt. Ezt az Európai Unió Tanácsának 2004/68/IB kerethatározata írja elő.
Az új 204. § (6) bekezdése szerint
„(6) Nem büntethető, aki tizennegyedik életévét meghaladott, de tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről annak beleegyezésével, saját használatra készít vagy tart pornográf felvételt. Ez a rendelkezés nem alkalmazható, ha a tizennegyedik életévét meghaladott, de tizennyolcadik életévét be nem töltött személy az elkövető hozzátartozója, vagy az elkövető nevelése, felügyelete, gondozása vagy gyógykezelése alatt áll.”
A vonatkozó kerethatározat 3. cikkének (2) bekezdés b) pontja szerint
„2) A tagállam kizárhatja a büntetőjogi felelősség alól a gyermekpornográfiával kapcsolatos következő magatartásokat:
b) az 1. cikk b) pontjának i. és ii. alpontjában említett magatartások a beleegyezési korhatárt elérő gyermeket ábrázoló képeknek a gyermek beleegyezésével történő készítése és birtoklása esetében, amennyiben azok kizárólag saját használatra készültek. Azonban a beleegyezés annak megszerzése esetén sem tekinthető érvényesnek, ha például a beleegyezés megszerzéséhez az elkövető visszaélt idősebb korával, érettségével, helyzetével, státusával, tapasztalatával vagy a sértett tőle való függőségével;”
Az előterjesztő a kerethatározatban biztosított lehetőséggel él, és az új (6) bekezdés második mondatával eleget tett az idézett b) pont második mondatában foglalt korlátozásnak.
A TASZ egyetért a (6) bekezdésben foglalt büntethetőséget kizáró okkal, mivel a hatályos büntetőjogi rendszerben, ahogyan az indokolás is fogalmaz, a „beleegyezésen alapuló szexuális kapcsolat vélelmezett korhatára tehát – a társadalmi értékítéletnek és elvárásnak megfelelően – tizennégy év”.
Álláspontunk szerint logikailag nehezen indokolható, hogy ha egy nagykorú és egy tizennegyedik életévét betöltött, de tizennyolcadik életévét be nem töltött személy beleegyezésen alapuló szexuális kapcsolata megengedett, akkor az ennél kevesebbet magában foglaló saját használatra való felvétel készítését miért büntesse a törvény.
A jelen tényállásba foglalt mentesítő körülmények törvénybe iktatását támogatjuk, és a (6) bekezdésbe foglalt esetben a börtönbüntetés alkalmazását nem javasoljuk, tekintettel az Alkotmánybíróság állandó gyakorlatára és az 115/2003. (X. 28.) OGY határozatban elfogadott társadalmi bűnmegelőzés nemzeti stratégiájára, mely szerint a börtön csak ultima ratio lehet, a szabadságvesztés büntetést „arra kell tehát használni, amire való: a legsúlyosabb bűnök büntetésére.”
Álláspontunk szerint amennyiben a fenti (6) bekezdés mint büntethetőséget kizáró ok a kizárólag személyes célra, a fiatalkorú személy beleegyezésével készített felvételek esetében nem lesz része a hatályos törvénynek, ellentmondásos helyzetet eredményezne.
Ebben az esetben például, ha egy 17 éves fiatal önmagáról készít egy meztelen felvételt, és azt 19 éves partnerének átadja, akkor a felnőtt korú személy már pusztán a felvétel tartásával is bűncselekményt követne el.
A gyermekpornográfia elleni fellépést és a kiskorúak személyes adatainak védelmét természetesen a TASZ is fontosnak tartja. Éppen ezért támogatjuk a Javaslat 7. §-át, mely a Btk. jelenlegi vonatkozó szakaszait olyan irányba módosítja, hogy a 18. életévüket betöltött személyekkel való szexuális kapcsolat létesítése ellenszolgáltatás nyújtása esetén büntetendő legyen.
Ugyanakkor felhívjuk a figyelmet arra, hogy amennyiben a jogalkotó a 14. életévüket betöltött személyeket elég érettnek tartja ahhoz, hogy arról dönthessenek, kivel létesítenek szexuális kapcsolatot, akkor nehezen indokolható, miért van szükség a fenti tartalmú büntetőjogi fenyegetettségre a saját célra, beleegyezéssel készülő felvételek esetében.
A büntethetőséget kizáró ok természetesen nem alkalmazható akkor, ha a felnőtt korú személy az általa készített vagy az általa tartott felvételekkel bármilyen módon visszaél (az harmadik személy rendelkezésére bocsátja, nyilvánosságra hozza, stb.). Ezekben az esetekben a büntetőjogi védelem indokolt és szükséges.
Budapest, 2007-02-22
Dénes Balázs s.k. |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
