 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| lulu |
2005.04.04. 00:30 [#292] |
hello gem,
nem, nem ugyanazt jelenti es megis..
A pap a lelek hallhatatlansagarol beszel es a Joistenrol, aki megszabadit-hat minden szenvedestol, ehhez a jozan es mersekelt eleten kivul nem sok hozzaadnivalo van. A pszichologus nem a lelek hallhatatlansagat hirdeti, hanem azt akarja, hogy "itt és most" rendezodjon egy egyen psziches allapota. Freudra es Jungra majd visszaterunk..:) |
| |
| lulu |
2005.04.04. 00:25 [#291] |
szia ogb,
kicsit most nem ismerem ki magam a sok szempont kozott...:)
Amiket irsz, az mar sarkitasa a valosagnak. Tul nagy hangsulyt kapott ez az egy szelete a dolgoknak. Ezek csak szempontok, lehetosegek, hiszen a realitas nagyon sokretu. Mint ahogy minden, nem?:)) |
| |
|
|
| gem |
2005.04.03. 21:25 [#290] |
Valóban régen a lelkiatyákhoz, vallási vezetőkhöz fordultak az emberek a "lelki"problémáikkal. Azért itt megkérdezném, hogy a "lélek" szó vajon ugyanazt jelenti-e egy papnak. mint egy pszichológusnak ? A vallások nem a múló idő függvényében értelmezik a lelket hanem örökkévalónak tekintik.....És úgye ebből a szempontból kissé másként néznek ki a dolgok :)
Valószinüleg egy pszichológus is sokat foglalkozik a lelkével (ha egyáltalán van neki :-)) csak az a baj, hogy mindent tud....legalábbis az asztal ezen felén. Nehéz szerepet cserélni :( Ha jól tudom Freud és Jung azon vesztek össze, hogy egy hosszú hajóút során Jung analizálni kezdte Freudot és nem azt találta amit találnia kellett...szexuális motivációk helyett istenkeresést.....persze a tudomány mai állása szerint mindenki azt talál amit találni akar :) Ez ténykérdés....és most pont! :)))) |
| |
|
|
|
|
| ogb |
2005.04.03. 10:56 [#288] |
Kedves lulu,
Miért fordulna pszichológus olyasvalakihez akit ismer? Biztosan van olyan pszichológus is, aki nem ad elő másnap egy konferencián és szerintem az a megoldás is elképzelhető, hogy megállapodnak abban a megkereséskor, hogy egy ideig szüneteltetik a segítségnyújtáson kívüli kapcsolattartást. Végülis azt gondolom előbb utóbb el kell dönteni, hogy valaki egyedül kínlódik egy megoldhatatlannak érzett problémával vagy szorongással vagy pedig beismeri, hogy per pillanat segítségre van szüksége és segítséget kér.
Az iskolák közötti átjárásról írtak is hierarchikus gondolkodást sugallnak. Tudtommal lehet gyógyítani hittel, több féle terápiával és gyógyszerrel is, és eleddig még senki nem bizonyította be, hogy ő birtokolja egyes egyedül a tudás forrását.
Az is kérdés, hogy ki a társadalom?
Van egy két rokon szakma, ilyen például a papi hivatás is, ahol bizony a lelkész, lelkivezető, atya, pap, lelkésznő, rabbi, imám elég sok időt tölt el kifejezetten lelki gyakorlatokkal ahhoz, hogy saját maga szellemét olyan frissen tartsa, hogy azt a közössége, és a segítségért hozzá fordulók javára tudja kamatoztatni. Ha erről az oldalról nézem, a társadalomnak kifejezetten évezredes elvárása az, hogy aki a lélekkel foglalkozik, az a saját lelkére is szánjon időt. Nem különböznek túlzottan a pszichoterápiás iskolák sem ha azt nézem, hogy saját tapasztalatot kell szerezni az éppen művelt iskolában.
Lehet, hogy ezt nem a társadalom gondolja így – végülis én sem bízom magam olyasvalakire aki soha életében nem próbálta ki azt ami művel, hogy úgy mondjam: hiteltelen az, aki vizet prédikál és bort iszik – hanem csak egyes pszichológusok szoronganak önmaguk feltárása miatt, és ezt úgy élik meg mintha a magányt és a problémákkal való egyedüli megküzdést a társadalom követelné meg tőlük?
Érdekes lenne tudni konkrétan ki is az a „köz”, aki így vélekedik, én, mint a társadalom egy tagja vagy a „köz” egy képviselője kifejezetten azt gondolom, hogy csak olyan emberben bízom meg, aki a hirdetett álláspontokat saját magán is kipróbálja ha éppen arra kerül sor. Ellenkező esetben kételkedni kezdek abban, vajon milyen minőségében tanácsol vagy hirdet bármit is, milyen érdeke fűződik még hozzá, természetesen azon kívül, hogy nekem segíteni próbál.
Te mit gondolsz ezekről?
Szia,
ogb |
| |
|
|
| gem |
2005.04.03. 08:58 [#287] |
| Renden, akkor 20-án :) Azért ez a koccanást KÁ még gondold át....velem koccani olyan, mint egy földrengés ( ezt a kosaras sporttársaim tanúsíthatják ). Elég ha a legöregebb nőt keresed a társaságban :-) |
| |
| KA |
2005.04.03. 01:08 [#286] |
| Gem, lehet, hogy akar egymasba is koccanunk lulu elott? Akkor tudni fogom, hogy az Te vagy!! :)) |
| |
| gem |
2005.04.02. 21:56 [#285] |
| Az a kérdőjel a mondatom végén elütés volt..... Tehát nem kérdés.... előzni tilos....Bár amilyen tempóban haladok csak feltartom a sort :) |
| |
| gem |
2005.04.02. 21:52 [#284] |
Sajna nem voltam ott, nem hiszed el de egy másik bálban voltam (kötelező jelleggel)...nem tollasbálban :)...és egéz este táncoltam.Nem tehettem mást annyira üvöltött a zene :) Azért a Tűsarok bálban szívesebben roptam volna :)))mert gondolom táncos buli volt?
lulu, ezekszerint én leszek az első aki a fórumról leszólít? Ka meg a második....előzni tilos? |
| |
|
|
| lulu |
2005.04.02. 17:47 [#283] |
szia gem,
nem voltal ott tegnap este?:)) Hat fantasztikus buli volt!
visszaterve: ez a sotet nezoteres hasonlat tetszik, de mar irtam, ez egy ilyen mufaj, aki tanacsot ad, az vallalja ezt. Valoban keskeny osveny az, ahogy itt mozoghatunk: itt nem vagyunk a szakmank "intezmenyes" kepviseloi, de nem is vagyunk egyszeru anonim felhasznalok. Valahogy ugy tudnam leirni, hogy egy szabadabb, barati beszelgetesbe mi beleadjuk a szakmai tudasunkat is. Persze ha intezmenyesulnenk, vagyis csinalnak egy ilyen site-ot, ahol a tanacsadok a munkajukat vegeznek, es ezert penzt kapnanak, akkor jobban korul kellene irni a lehetosegeket es a szabalyokat. (Ez nem azt jelenti, hogy a szakmai reszet most alacsonyabb szinten vegezzuk, hanem hogy akkor mas lenne a cel, amit el akarunk erni, es lehet, hogy az eszkozok is valtoznanak legalabbis reszben.) Nem biztos, hogy minden ponton igazam van, en is csak most gondolkodom ezen.. |
| | Előzmény: [#279 | gem | 2005.04.02. 13:45] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
