 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| flimo |
2006.05.31. 01:03 [#401] |
Mondjuk ha párt a nemi egyenlőségért, vagy valami hasonló neve lenne, és nem csak a nőkkel foglalkoznának, hanem pl az ellen is felemelnék a szavukat, hogy a bíróság sokszor alapból a nőnek ítéli a gyerekeket, még ha rosszabb szülő akkor is, meg
rt ő az anya és kész, akkor nem lehetne rámondani h férfigyűlölő vadfeministák pártja. Persze nem azt mondom, h most álljatok neki mind az apák jogaiért harcolni, vannak tudtommal szervezeteik, szerezhettek onnét aktivistákat imho. |
| | Előzmény: [#394 | Agi53 | 2006.05.30. 22:45] |
|
|
| polaris |
2006.05.30. 23:20 [#399] |
a pártosodás egyelöre feltételes módban létezok :) azt hiszem.
de az se bírható sokáig, amiröl írsz pár futó, de teljesen átélhetö mondatot: szóval a gyerek-háztartás-saját munka körtánc nem tartható a mostani formájában. a nök itt is ettöl vannak kibukva leginkább (pedig nem dolgoznak a pasik 8 óránál többet). ha változtatni akarunk, 'lázadni' érdemes. akár egy nöpárt révén. |
| | Előzmény: [#395 | Barkimas | 2006.05.30. 23:02] |
| Barkimas |
2006.05.30. 23:13 [#398] |
| Egyebkent az eredeti verzioban megtartottam a mostani (szerintem allamilag koltseges rendszert), hogy akinek az a jo, 3-6-9 ev gyessel (gyerekszamtol fuggoen), am legyen, nem akarom senkire rakenyszeriteni a nemek kozti egyenloseget. csak ha egyre elterjedtebb lenne az egyenlo reszvallalas a csaldi feladatokban, akkor egyre kevesbe lehetne hivatkozni (vagy feltetelezni) a nok anyasaganak elsobbseget a munka felett. Na, hiv a legkissebb fiam, megyek hozza. Tovabbi jo vitat. |
| |
| perix |
2006.05.30. 23:08 [#397] |
És mi van azokkal akik nem dolgoznak? Munkanélküliek, diákok?
|
| |
| perix |
2006.05.30. 23:07 [#396] |
| 11.000, Bárkimás, egyedülállóknak 12. |
| |
|
|
| Barkimas |
2006.05.30. 23:02 [#395] |
Az a kerdesem, hogy nem kozeposztalybelieknek, azaz pl. munkasoknak (juj, nem szeretjuk ezt a szot, pedig letezik) rossz lenne a rendszer? Rossz lenne kicsit kevesebbet dolgozni, tobbet lenni a csaladdal? Vagy a csaladipotlek annyival tobbet nyom a latba? Azt hiszem egy gyerek eseteben 7000 Ft. (Javitsatok ki, ha nem.) Meg a minimal berbol is havi 2X20 ora kedvezmeny tobb, mint 7000 Ft.
Ja, partosodas meg, OK, ha mar nagyobbak lesznek a ygerekeim es kilatok a fejembol, mert msot kjelenleg csak vilagmegvalto gondolatokat otlok ki takaritas kozben, hogy mennyivel jobb lenne, ha nem 10 orat lenne el apjuk, akkor lehet, hogy tobbet takaritana. Pedig o hazai viszonylatban minta apuka, tobb egesz napos oktatast, konferenciat vegigcsinalt velem ugy, hogy hozta az epp aktualis csecsemot, szunetben meg taplaltam. Megis, megis, tok termeszetes es elvarjak, hogy 8 oranal tobbet huzzon le mindenki, plusz ez a kozelekedes, nekunk 1,5 ora naponta. Es ram szakad a tobb itthoni munka, meg gyerek dajka, meg gyerekbetegsegek, orvoshoz cipeles, mert nekem rugalmasabb az idobeosztasom, es tokre elegem van belole, mert en is sokszor mar szeretnek anelkul a munkamra koncentralni, hogy rohannom kell az oviba, bolcsibe, hogy ne az enyem legyen az utolso. |
| |
|
|
| Agi53 |
2006.05.30. 22:45 [#394] |
| Senki. Az biztos, hogy jobb lenne a feminista kifejezés helyett mást, vagy mással is kombinálva, s persze nyitott, vagyis pasikkal együtt. A másikra - hívószavak - inkább holnap, agyhalott vagyok már. |
| | Előzmény: [#393 | polaris | 2006.05.30. 22:11] |
| polaris |
2006.05.30. 22:11 [#393] |
sokan azt állítják, túl korai lenne MO.-on egy feminista párt, s hogy nem lehet nemi alapon pártot csinálni.
lehetséges. de szerintetek ki képviseli ma Mo.-on a nöket érintö legégetöbb kérdéseket? |
| | Előzmény: [#392 | Agi53 | 2006.05.30. 21:54] |
| Agi53 |
2006.05.30. 21:54 [#392] |
Barkimas! nem rossz az elképzelés, de ez csak akkor jó, ha az anyának és apának is jól fizető állása van, vagyis úgymond a középosztálynál, annak is a középső-felső részénél helyezkednek el. Az mindenképp jó, hogy az apa is nagyobb szerepet kap, pláne, ha egyenrangút - ha van apa.
Polaris! - én benne vagyok, csak nehezen viselem a pártfegyelmet :-))) |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
