 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Agi53 |
2006.05.31. 09:53 [#411] |
| Abszolút egyetértek. Az élet minőségét kéne szem előtt tartani, az emberi, társas kapcsolatokat, több kultúrát, nevetést, játékot, s kevesebb fogyasztást. ja: iskola, munka, temető :-)), mintha csak arra születne az ember, hogy igavonó barom legyen. |
| | Előzmény: [#408 | Barkimas | 2006.05.31. 09:23] |
|
|
| Agi53 |
2006.05.31. 09:47 [#410] |
| Ez pontosan így van, a multik külföldiek (bár a hazaiak sem lennének sokkal különbek), érdekük a minél előbbi megtérülés, mi pedig elájulunk attól, hogy ahhh meg ohhh, legalább munkát adnak (éhbérért, most a kereskedekmi multikról beszélek).Kíváncsi lennék, hogy Ausztriában, Franciaországban stb. mennyit keres ugyanezen munkakörben (ABC-eladó) valaki? És valóban a varázsszó: a piac, a piaci törvények.S az EU sok mindenbe beleszól, előír, megkövetel, de a munkabért szemérmetesen egy ország magánügyének tartja, hát ne tartsa. El kéne érni, először legalább Európán belül, hogy ugyanazon munkakörök bérezése is hasonló legyen, és aztán tovább is persze, azért szörnyű, hogy az emberi munkával, az olcsó és még olcsóbb munkaerővel (India, Kína stb.)tesznek szert hatalmas profitra. |
| | Előzmény: [#407 | polaris | 2006.05.31. 09:19] |
|
|
| polaris |
2006.05.31. 09:35 [#409] |
a svéd/skandináv utalásaidat meg tudom erösíteni: itt nem ismerek senki, és soha nem is beszéltem ilyennel, aki vállalna plusz melót, hogy pár ezerrel többet keresen. nem. egyrészt úgyis elmegy adóba a harmnada, másrészt a munkán kívüli életét nem adja fel.
az emberek prioritálják a saját idöt, ezel vannak tele az életmód, meg nöi lapok... törödj magaddal (egészség, család, barátok, sport). ha valakinek átmenetileg kevesebb a jövedelme, eladja az autóját, de nem mond le a nyaralásról, lehet, hogy nem vesz edzötermi bérletet, de kimegy futni ha esik, ha fúj... |
| | Előzmény: [#408 | Barkimas | 2006.05.31. 09:23] |
|
|
| Barkimas |
2006.05.31. 09:23 [#408] |
Eloszor is Flimonak, amit kulonben Hallohallo is megjegyzett: tok igaz. A parom evekig kuzdott, hogy az elozo hazassagaban szuletett gyerekenek neveleseben a minimalisnal csak egy picit tobbel resztvehetne. Minden forumon visszapattant: birosag, gyam-hatosag, gyermekjoleti mittomenmi. Ebben a patriarcahlis tarsadalomban tok evidenskent kezelik, hogy a ferfi a kenyerkereso, a no meg a takarito, gyerek/oreg-gondozo. Az egy fontos (feminista) lepes lenne, ha a gyerekelhelyezes szokasos forgatokonyve gyokeresen megvaltozna. (Nem mellesleg a noknek a valas utan valasztasunk sincs: penzt kell keresni, mert nincs az a tartasdij, ami eleg lenne a gyerekre, plusz mindent neki kell a gyerekkel intezni, es ha nem tud ra vigyazni, akkor neki kell valahonnan felugyeletet szerveznie.)
Masik: ez a munkakozpontu vilag is total ferfias. Jo, hogy a Sweden topicban vagyunk, mert eppen ott (es nehany mas eszaki orszagban) fontosabb az eletminoseg, mint a munka munka hatan. Es ez nem eletszinvonal kerdese. Amerika pl. egy ilyen ferfias, munka tarsadalom, Skandinav noiesebb, eltminosegre koncentralo. GDP/fo nem kulonbozik szignifikansan. A kultura kulonbozik.
Egyebkent bosszant, amikor amerikaiak az mondjak (legutobb a CEU-ba jott valaki es ezt a bonmot hangoztatta, amit mar sok helyen hallottam), hogy a franciak azon kuzdenek, hogy heti 35 oras munka hetuk legyen, addig az indiaiak mindent megtennenek, hogy napi 35 orat dolgozzanak, ha lehetne. Poennak jol hangzik, de gyorsan gondoljuk vegig ennek a kovetkezmenyeit. Nehogy mar az legyen a kovetendo fejlodesi ut, hogy kidolgozom a belemet es a munkahelyrol megyek a temetobe es ez volt az eletem. Nekem fontos a munkam, de azert ennyire nem.
A feministak nem ferfi-ellenesek, hanem az oktalan ferfiassag ellen vannak. Szerintem egy noiesebb vilagban a noknek es a ferfiaknak is jobb lenne. (Beke, nyugi, kiegyensulyozottsag, ertelem es erzelem.) |
| |
|
|
| polaris |
2006.05.31. 09:19 [#407] |
nem ismerem a pontos viszonyokat, de elég sokat olvasok-hallok róla. úgy van-e, amit gondolok, hogy: a cégek vezetöi a profitot szépen zsebrevágják, ahelyett, hogy a munkavállalókat emberibb módon megfizetnék... s van pofájuk, hogy a piacra mutogassanak okként?
ja és azt is mondják örökké, hogy magasak az adók, a járulékok. itt is. megsem éhbérért dolgoztatják az embereiket. |
| | Előzmény: [#405 | Agi53 | 2006.05.31. 08:12] |
|
|
| polaris |
2006.05.31. 09:14 [#406] |
tudom, nem gyereljáték a gazdasági egyensúly megteremtése. de: nem értem, hogyan tartható az alacsony bérszint, ha az árak és a szolgáltatások díja közelíti vagy el is éri pl. az ittenieket, miközben a svéd átlagos bérszint 4-5-szöröse a magyarnak.
mo.-on az autó, a benzin, a telefon ... a könyv, színházjegy, CD, kompjuter... s az az élelmiszer is majdnem, vagy pont uannyiba kerül, mint itt! miközben az állam és a privát munkaadók nem hajlandók többet fizetni Nektek. ez nagyon nincs jól. Hol folyik el a pénz? |
| | Előzmény: [#403 | flimo | 2006.05.31. 01:11] |
|
|
| Agi53 |
2006.05.31. 08:12 [#405] |
Hát ez az, sokak számára még a 8 óra is álom, kereskedelem, vendéglátó stb. napi 12 órát dolgoznak minimálbérért, jobb esetben feketén is kap egy kis pluszt a zsebébe. De a multik is kizsákmányolnak, ABC-eladó "lányaim" (sok 50 feletti is volt közöttük)voltak, az átképzésnél, elhelyezkedésnél mentorkodtam. Ez is egy elnőiesedett szakma, alacsony bérrel, kemény időbeosztással,munkával, egyáltalán nem veszik figyelembe, hogy van-e gyereked, oldd meg! Szóval én teljesen egyetértek, hogy vonjuk be az apát, s osszuk meg a gyereknevelést, s legyen 2 óra munkaidőkedvezmény, de egy ilyen helyzetben ez nem megoldás, s megértem, ha gyest, gyed-t választják.Szóval kellene egy pontos kimutatás arról, hogy a nők milyen ágazatban, milyen paraméterek mentén dolgoznak, és persze az apák is. De egy olyan országban, ahol szinte mindenki eleve többet dolgozik, mint 8 óra (feketén, szürkén vagy fehéren), először azt kéne elérni, hogy a 8 legyen 8, és meglehessen belőle tisztességesen élni. Egyszerűen nem kerülhetőek ki/meg a gazdasági kérdések és a gyalázatos kizsákmányolás. És a nők vannak persze sokkal jobban kizsákmányolva. S az egész a "hát a piac" már csak ilyen szósszal van leöntve.A rendszerváltozást mi szívtuk meg jobban (nálunk jobban csak a romák), a szociális juttatások jelentős részét eltörölték, a nő az olcsóbb munkaerő, a gazdasági hiány csökkentése érdekében a nyugdíjkorhatárt drasztikusan megemelték, a leépítések a közszférában lesznek, ahol köztudottan messze több a nő, s ezzekel a kérdésekkel nem igazán foglalkoznak a női, feminista szervezetek.
Én szívesen meghallgatnék pár szociológust, közgazdászt,szociálpolitikust, de olyat, aki nem mossa el a nemek arányát, ill. azt is megvizsgálja=pontos kimutatást hoz pl. Frey Mária, Ferge Zsuzsa, Szalay Erzsébet stb., hogy csak nőket említsek, szóban - Merlin-est(délután)- és írásban is. |
| | Előzmény: [#395 | Barkimas | 2006.05.30. 23:02] |
|
|
|
|
| flimo |
2006.05.31. 01:11 [#403] |
| Ha valaki minimálbért keres, az azt jelenti, hogy vagy épp annyi a piacképes kereset, vagy kisebb, és csak a törvényi hatalom miatt kap mégis minimálbért. Persze abban is igazad van, h sokan nem piacképes termékeket állítanak elő. Pl a kenyér, tej, hús, ha olyan áron adnák (és ez a világon mindenhol így van, nyugaton is), hogy megfelelő profitot hozzon, és megfelelő fizetéseket lehetne adni, akkor elkerekedne itt jópár ember szeme. A multik meg az alaconyabb bérekkel a betelepedési (és persze a bérszinvonal emelkedése utáni kitelepedési) költségeiket kompenzálják. Amúgy meg amenyivel több pénzt "élünk fel" nemzeti szinten, annak többszörösével kevesebbünk lesz 10-20 év múlva. Kicsit furán hangzik, de valószínüleg jobban jár egy most született gyerek, ha valamivel nehezebb gyerekkora van, de mire felnő már nem lesz olyan lehetetlen pl a lakáshoz jutás. |
| | Előzmény: [#387 | polaris | 2006.05.30. 21:29] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
