 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| almonda |
2007.07.17. 17:50 [#325] |
A svéd szocdemek egyik válasaztási jelszava volt -98-ban: Minden második helyet a nöknek! Nem csak a listán, de ha nyernek, a stallunok elosztásánál is - akkor bizonyára bátor lépés volt.
Nyertek. Meg is valósították (a kormányban is). |
| | Előzmény: [#321 | krumpliorr | 2007.07.17. 17:11] |
| krumpliorr |
2007.07.17. 17:46 [#324] |
| még valami: tudom hogy ezt a legnehezebb dió megemészteni: nem ugyanaz nőnek lenni, mint férfinak. Eleve egy nőkkel előítéletes társadalomban élünk, de a tetejébe a nőknek éppen különböző biológiai és az erre épülő másfajta társadalmi helyzete miatt, más dolgok fontosak, és azokat másképp közelítené meg mint a legtöbb férfi. Ezért kell hogy ott legyen nagy számban a döntéshozás házában. Abszurd, hogy jelenleg 90%-ban férfiak döntenek az alapvető nőket is érintő kérdésekben. |
| |
|
|
| krumpliorr |
2007.07.17. 17:44 [#323] |
az a baj binary, hogy egy olyan társadalomból indulsz ki, amiben mi nem élünk jelenleg és ami tökéletes. Fogd fel, hogy egy férfiak dominálta patriarhális társadalomban élünk, ahol a nőknek nemcsak nincs egyenlő fizetése, de egy bizonyos pozición felül már nem is látjuk őket: euzt hívjuk üvegplafonnak, de ennek semmi köze az alkalmasságukhoz, csak ahhoz, hogy a társdalom milyen előítélettel néz rájuk és kezeli őket.
ezért kell előírni a pártoknak, hogy keressenek alkalmas férfiakat és nőket egyenlő számban és jelöljék őket és a nőket támogassák ugyanannyira a választások idején mint a férfiakat, értem ezalatt többek között a reklámokat.
van egy csomó elsősorban nőket érintő kérdeés, amiben egy 90% ban férfitöbbségű parlament dönt, ami abszurd. Ezen bizony csak kvótával lehet segíteni. |
| | Előzmény: [#322 | Binary | 2007.07.17. 17:32] |
|
|
| Binary |
2007.07.17. 17:32 [#322] |
Miért ne követhetne egy alkalmas férfit egy alkalmas nő vagy fordítva? Ki a fene mondta, hogy ne így legyen?:) A lényeg: legyen alkalmas, felőlem akárki lehet az:) Ehhez azonban semmit sem kell kötelezővé tenni, elég, ha van egy nő, aki alkalmasnak találtatik, rendkívül sok ilyen van.
A tizenkét pontos listában (ami alapvetően tetszik, méghozzá nagyon) az egyik orbitális baromság ez:
"51% női politikust, kötelező kvótát a parlamenti pártokban, állami funkciókban és a helyi politikai testületekben." Ez nem diszkrimináció, ugye? Ez már nem az, mert ez nekünk, feministáknak, bizonyám, tetszik. Ez akkor nem diszkrimináció. Nem??? Gondolkozzunk már egy kicsit objektívebben!:) Mindenkinek megvan a joga, hogy országgyűlési vagy akármilyen más képviselő lehessen, éljen vele! Tessék, ha valaki okosnak hiszi magát, szabad az út! Férfi vagy nő, egyenlő jogok illetik meg ezen a téren, ha valaki olvasta az Alkotmányt, tudja. Ellenben mit írsz bele az alkotmányba? Hogy márpedig ebben az országban a képviselők X-ed része nő lesz, vagy különben encerencekemence. Nekem jobban tetszene, ha az lenne benne, hogy az országgyűlés 35%-a legyen kékszemű, 25%-a zöldszemű. Vagy hogy bölcsész ne lehessen miniszter, mert hivatalból alkalmatlan rá, máshogy látja a dolgokat. Ugyanez, csak kisarkítva, és máris milyen értelmetlen, ugye?
Mint ahogy pár éve a katolikusok papokat akartak az országgyűlésbe kötelező jelleggel, az is értelmetlen volt. Ha a papbácsi képviselő akar lenni, jelölteti magát, vagy jelölik a katolikusok.
Amiről itt szó van, az valami rákényszerítése másokra. Mert páran azt mondják, ezért legyen ez. Nyilván, nem lesz ez, mert ezen az alapon én mondhatnám azt, hogy belezzék ki a bölcsészeket és lógassák ki őket a Kossuth-térre. Szerzek pár támogatót, és így lesz? Nyilván nem.
Ellenben ha azt mondják, hogy márpedig a prostítúció rossz, az egy épkézláb mondat. Van miértje, és minden épeszű ember mögé áll, ha elmondják neki, hogy ha prostihoz megy, akkor nemi erőszakot követ el, mert a nőt kényszerítik erre. Tudjátok, hogy ezzel hányan nincsenek tisztában?
És azért azt sem hiszem, hogy egy prostítúcióellenes törvényjavaslatot (amit végre normálisan megcsinál valaki, nem 10 perc alatt összehányja és aláíratja egy rakat hírességgel) ne szavazná meg a parlament vagy bármilyen más szerv. Ennyire nem "macsó" a közgondolkodás (még szerintem sem), ami - ha a klasszikusoknál tartunk -, szintén közhely.
Ahogy a nők másként látnak dolgokat, úgy a mozgássérültek, szellemi fogyatékosok, elégtelenre érettségizők, romák, MTK-drukkerek, vak pilótának tanulni akarók is, és ezt a felsorolást lehet folytatni sokáig, ez sajnos nem hivatkozási alap. Sőt, szerintem minden ember máshogy látja a dolgokat, ezért is van az,hogy mindenki jelölhető, mindenki választhat. Hoppá...
Türelmeteket köszönöm, tudom, hozzám kell, nem is kevés! |
| |
|
|
| krumpliorr |
2007.07.17. 17:11 [#321] |
"Nem látom, hogy ennek mi értelme, én inkább alkalmassági alapon választanék minisztereket, függetlenül attól, hogy az illető nő vagy férfi." - klasszikus ellenérv Binary.
Miért ne követhetne egy alkalmas férfit egy alkalmas nő?
vagy al alkalmas nőt egy alkalmas férfi?
vannak olyan kérdések, amelyekben más szempontok fontosak a nőknek és mások a férfiaknak (vagy kellene hogy fontos legyen, de egyelőre az agyak döntő többsége aszerint van beállítva, ahogy a férfidomináns társadalomnak az megfelel)
Ha valóban lenne legalább 30-40%nyi nő a parlamentben, akkor nagy valószínűséggel át lehetne nyomni a gyakorlatban is azokat a törvényeket, amelyek visszaszorítanák az erőszakot, és például ennek nyomán a prostitúciót, amiben ugye a legtöbb erőszakot elszenvedett nők élnek, anélkül, hogy az ellenük elkövetett erőszakért bárkinek felelnie kellene.
de nem csak az erőszakról van szó, mindennapjainkban van egy csomó dolog, amelyben a nőket másképp érintenek bizonyos kérdések mint a férfiakat, ezért kell nekik is hasonló számban, vagy legalább megközelítően hasonló számban jelen lenni. Nagyot lehetne javítani a macsó közgondolkozáson. |
| |
|
|
| Binary |
2007.07.17. 16:28 [#320] |
| Jaj és természetesen köszönöm, hogy felvilágosítottatok, ez kimaradt az előzőből, sorry:)! |
| |
|
|
| Binary |
2007.07.17. 16:27 [#319] |
Nem látom, hogy ennek mi értelme, én inkább alkalmassági alapon választanék minisztereket, függetlenül attól, hogy az illető nő vagy férfi. Ugyanígy nem értem, hogy a pártokat milyen alapon lehetne kötelezni ilyesmire, hiszen mindenki, aki a 18-at betöltötte, választható, tehát férfi és nő is eljátszhatja, hogy szépen jelölteti magát, összegyűjti a kopogtatócetliket, és aztán lesz, ami lesz, képes volt már erre nem egy nő. Nyilván az országos listánál nincsen ez a cetlis buzera, így meg lehetne valósítani mindezt, csak én értelmét nem látom.
És akkor már persze legyen a listák 14,54%-a mozgássérült, 21,1251%-a roma, 9,9674%-a szellemi fogyatékkal élő (mondjuk ezt már most bőségesen kipipálhatjuk). Lószart!:) Akinek hely kell az országgyűlésben, használja ki az alkotmányos jogait (egyenlőség nem azt jelenti, hogy kötelezően mindenki egyenlő, ezért is nem lehet vak emberből pilóta, 2-es érettségivel nem lehet valaki építőmérnök stb). Vannak a magyar politikában (is, de a nemzetköziben pláne) nők, akik méltán népszerűek, nagyon is szükség van a női természetre a politikában, de ne sültgalambosan...
Értem azt az érvet is, hogy az országgyűlés reprezentálja az országot, és ezért legyen az országgyűlés valamivel több, mint fele nő. Csak itt sem látom az összefüggést, mert ugyanilyen alapon azt mondhatnánk, hogy az ország X%-a munkanélküli, Y%-a bölcsész, Z%-a jogász stb, osszuk fel eszerint. Vagy hajszín szerint, érettségi jegyek szerint, kedvenc focicsapat szerint...
Elnézést, de én ennek egyszerűen nem látom a miértjét.
Vélemény volt, lehet anyázni és sovinisztázni:) |
| |
|
|
| Clara Zetkin |
2007.07.17. 15:26 [#317] |
Két dologról is szó van. Az Alkotmánymódosítás azt célozza, hogy a Kormány egyharmada nő legyen. A választójogi törvény módosítása szerint a pártoknak az országos listájukat úgy kellene összeállítaniuk, hogy „..az egyik nem képviselőjét minden esetben a másik nem képviselője kövesse”.
|
| | Előzmény: [#316 | Binary | 2007.07.17. 15:04] |
| Binary |
2007.07.17. 15:04 [#316] |
| Elnézést, nincs időm végigolvasni a cikket, de a sokat emlgetett "kvóta" azt takarja, hogy a képviselők hány százaléka legyen nő? |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
