 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Binary |
2008.03.07. 06:43 [#486] |
Jóérzésű Istennő, és neki a partyja...
Boszorkányok...
Feminista boszorkányok...
Minél többet ismerek meg a világból, annál kevesebbet tudok róla. |
| |
| melymbrosia |
2008.03.07. 06:39 [#485] |
Emese, köszönöm, hogy feltetted, ez nagyon tetszett nekem :-) megnéztem a Girls of Power oldalt is, és arra gondoltam, de jó lett volna egy ilyen program, amikor én voltam kislány.
sokat gondolok rád
|
| | Előzmény: [#484 | emese | 2008.03.06. 21:47] |
| emese |
2008.03.06. 21:47 [#484] |
www.mygoddessparty.com
Itt van egy jo erzesu Istenno party,ami a bevezeto utja a feminista boszorkanyoknak. |
| |
|
|
| Binary |
2008.03.06. 18:13 [#483] |
Mi lenne, ha most a feminizmust hagynánk egy kicsit, csak egy fél percre vegye ki a kedves Olvasó a fejéből, amíg ezt a postot olvassa, oké?
Tegyük fel, hogy a 18 utánai nők 100%-a tudatában van annak, mit cselekszik a mindennapokban, és felelős döntéseket tud hozni. Ez egy ideális eset, a nemideális mondjuk 85%. De most vegyük az ideálisat. Ha maguk bírnak dönteni, felelősséggel tudnak élni, akkor mégis miért kéne nekünk, 5-10-15 embernek megmondanunk, hogy mi a jó és mi a nem jó? Döntse el mindenki maga, hogy akar-e gyereket, hányat, mikor, kitől stb. Tudják ők, mi a jó nekik. És mi pedig kezünket összetehetjük, hogy anno egy-egy nő úgy gondolta, hogy az anyaság valamiért jó (feltettem, hogy nincs közöttünk "véletlen"). És fogadjuk el azt is, hogy amíg X-nek a gyerek, Y-nak a pénz az áldozat. És azt is, hogy az évek folyamán ez változhat.
Ez nem feminizmus kérdése. Individualizmus kérdése. Hogy aztán a gyermek- és családmodellek milyenek, az megint más kérdés. |
| |
|
|
| macsóka |
2008.03.06. 16:28 [#481] |
| Ha feministák tévedésben vannak és az anyaság-gyerekenvelés nem áldozat, akkor vajon miért csökken a gyerekszám a jólléti társadalmakban? Az én értelmezésemben azért, mert a nők rájöttek, hogy azért jobb doldog gazdaságilag függetlennek lenni, mint gyerekeket szülni. Vagy akkor minden nő tévedett? |
| |
|
|
| Deansdale |
2008.03.06. 15:06 [#480] |
Warren Farrell írja:
"The fundamental mistake of the feminist movement was to take the female area of sacrifice, raising the children, and call that sacrifice, and take the male area of sacrifice, raising money, and call that power."
Magyarul a feministák alapvető tévedése, hogy a családért vállalt női munkát (gyermeknevelés) áldozatnak nevezték el, míg a családért vállalt férfimunkát (pénzkereset) hatalomnak.
Ez az egész "több munkalehetőséget a nőknek" és "a nőknek nem volt lehetősége dolgozni, a tűzhelyhez voltak kötve" mozgalmat arra alapozták, hogy dolgozni valami fenomenálisan jó dolog, ráadásul "hatalmat ad". Az összes Male Power mítosz központi témája a pénz. Arról elfeledkeznek, hogy (a feminizmus előtti időkben főleg) a férfiak nem azért dolgoznak, mert az annyira jó nekik, hanem a családjukért. |
| |
|
|
| Deansdale |
2008.03.06. 14:59 [#479] |
"fontos lenne, hogy az anyaságot megbecsüljék, támogassák"
Ehhez én csak annyit tudok hozzáfűzni, hogy pont a feministák voltak azok, akik az anyaságot és a háztartásvezetést lefitymálták. Meg merem kockáztatni, hogy a múlt századok családapái többségükben tisztában voltak a gyereknevelés felelősségével, és igenis megbecsülték az anyaságot. Egészen addig, amíg egyes nők el nem kezdtek sírni, hogy ez nekik fárasztó és unalmas, és még pénzt sem kapnak. Bezzeg milyen jó a férfiaknak, akik dolgozhatnak.
No persze.
Még a mai napig is a mainstream feministák a legnagyobb ellenségei annak, hogy az anyaságnak illetve háztartásvezetésnek visszaálljon a "normális státusza". |
| | Előzmény: [#478 | maestro | 2008.03.06. 12:47] |
|
|
| maestro |
2008.03.06. 12:47 [#478] |
Az ördög a részletekben rejlik, nem fekete-fehér a világ.
Politikai képviselet: nem az a demokrácia, ha 51% nő van a parlamentben, hanem ha a legjobb jelölteket választják meg. A férfiak közismerten szélsőségesebb eloszlást mutatnak a legtöbb képességben, ezért nem meglepő, hogy a legjobb politikusok közt is több a férfi. A szexista alapú diszkrimináció nem hinném, hogy az optimális eredményt hozza.
Azonos bérezés: nem azonos munkakörért, hanem azonos minőségű és mennyiségű munkáért jár azonos bér! Ahogy valahol olvastam: "Ha a nők tényleg ugyanazt a munkát végeznék el kevesebb bérért, akkor ki lenne az a hülye, aki férfiakat alkalmaz?!?"
Gyerekszülés: na, ezt viszont maximálisan támogatom. Amennyire nincs értelme erőltetni a nők tűzoltó 's katona karrierjét, annyira fontos lenne, hogy az anyaságot megbecsüljék, támogassák. Valamint, hogy a férfiak is jobban kivegyék a részüket a gyereknevelésből. Talán a svédeknél van úgy, hogy fele-fele időt tölt a gyerekkel mindkét szülő. A feministáknak éppen ilyesmikért kellene harcolni, nem pedig a hímnemű általános alany eltörléséért és más hasonló hülyeségekért. Itt csak arra kellene vigyázni, hogy a támogatások a tudatos és felelős gyerekvállalást támogassák, ne pedig egyes rétegek megélhetési gyerekgyártását. |
| | Előzmény: [#477 | macsóka | 2008.03.06. 12:30] |
|
|
| macsóka |
2008.03.06. 12:30 [#477] |
"Valamikor régen olyasmikért harcoltak, ami valóban járt a nőknek és a felvilágosult férfiak támogatták őket."
Na ja, ha szerinted a férfiakkal egyenlő súlyú politikai képviselet, az azonos bérezés, a gyerekszülés miatti hátrányos megkülönböztetés stb. nem jár a nőknek, akkor nem nagyon van miről beszélgetnem egy ilyen jobb érzésű emberrel. Aki ráadásul biztos még felvilágosult is. Persze mondhatjuk, azt, hogy ezek mind nem fontosak, és a nők igenis jól vannak a bőrükben, csak néhány hiszterika veri a tamatamot, de ettől még vannak azok a társadalmi jelenségek, melyek szerint a nők nincsenek annyira jól. |
| | Előzmény: [#469 | maestro | 2008.03.06. 07:16] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
