 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| seronszton |
2008.03.06. 08:40 [#475] |
| durmi drágám...ezt érteni és nem félreérteni kellett volna-nincs szükségem sem lekezelőnek sem lealázónak lennem,van ennek a fórumnak egy kurva jó tulajdonsága,itt ölég jófej emberek cserélgetik a gondolataikat,és a gyakori idelátogatás okán már értik(és nem félre)egymást,ennek okán nem mennek bele a fölösleges kóstolgatásba.ami meg a tesztoszteronszintemet illeti nekem nincs azzal semmi gondom,hmm de ugy látom esetleg téged némileg(nemileg)befolyásol.nos,ha túl sok van belőle akkor az nagyon agresszivvá teszi hordozóját,ha túl kevés akkor femininné,ha meg egyensúlyban van-nna azok akkor a nők.tudod az ösztrogénnel... |
| |
|
|
| Deansdale |
2008.03.06. 08:01 [#474] |
"miért ne védhetnék/követelhetnénk a jogainkat ordítva, ha úgy tetszik nekünk?"
Miért ne viselkedhetnétek úgy, mint az állatok? Miért ne dobhatnátok félre minden kulturáltságot és civilizáltságot? Miért kellene nektek józan és nyugodt hangon vitázni?
Végülis...
A szüfrazsettek terroristák voltak, ebben igazad van, de azt talán nem tudod, hogy nem elsősorban ők harcolták ki a női választójogot (sem). A női választójogot inkább a férfiak támogatták, és a legnagyobb ellenzői nők voltak. (Persze nem kizárt, hogy a feminista könyvekben ez nincs így kifejtve.) |
| |
|
|
| Binary |
2008.03.06. 07:25 [#472] |
| Az itteni közösség védelmére kell kelnem, amikor én mindennapos "vitát" folytattam emesével, tucatszám kaptam a leveleket az itteniektől, sőt, a fórumon is van jópár bejegyzés, amiben azt írták a fórumozók, hogy elhatárolódnak emesétől, nem értenek vele egyet, és legjobb, ha én sem próbálok meg érvelni, mert idézem az egyik fórumozó levelét: "olyan elvakult, h nem gondolkozik". |
| | Előzmény: [#471 | maestro | 2008.03.06. 07:23] |
| maestro |
2008.03.06. 07:23 [#471] |
Hatalmas a különbség!!!
Kb. annyi, mint Assisz Szent Ferenc és a jezsuita inkvizítorok között.
De amíg itt az a közfelfogás, hogy Deansdale logikus érvelése "rombol" és nem Emese zavaros férfigyűlölete - addig a külső szemlélő csak legyint, hogy egykutya mind... |
| | Előzmény: [#468 | Binary | 2008.03.06. 07:14] |
| Binary |
2008.03.06. 07:16 [#470] |
A korok fejlődnek, ezért...
Nem mellesleg most egészen pontosan hol is vannak a feministák, és miért is harcolnak? Nem mintha észre lehetne őket kurvára venni a mindennapokban, csak a tisztánlátás végett kérdezem.
Mondjuk nem is várható el, hogy amikor derült égből kvótacsapás van, akkor mindenki ujjongjon a magukat feministának vallóknak, mert az egy dolog, hogy az ország fütyis 49%-ának nem tetszik, de a fütyitlenből sem túl soknak. Mást meg nem igazán látni. |
| | Előzmény: [#467 | macsóka | 2008.03.05. 23:37] |
|
|
| maestro |
2008.03.06. 07:16 [#469] |
| Valamikor régen olyasmikért harcoltak, ami valóban járt a nőknek és a felvilágosult férfiak támogatták őket. Napjainkban ha valakit nemi alapon diszkriminálnak, azok a férfiak (katonaság, magasabb nyugdíjkorhatár, súlyosabb büntetési tételek). Ennek ellenére tovább nyomulnak a feminista mozgalmak, még több pozitív diszkriminációért és állami támogatásért. Mostanra ez is csak biznisz lett, mint a többi jogvédés. Nem csoda, hogy a jobb érzésű emberek (nők és férfiak egyaránt) elhatárolódnak tőle. |
| | Előzmény: [#467 | macsóka | 2008.03.05. 23:37] |
|
|
| macsóka |
2008.03.05. 23:37 [#467] |
"...azért változott meg a szó az emberek értékítéletében (=lett szitok), mert maga a mozgalom is megváltozott. Amikor egyes feministák a parlamentben füytülnek és piroslapoznak a nemi diszkriminációÉRT..."
Ezek szerint amikor a feministák azért harcoltak, hogy nők is járhassanak egyetemre, akkor tulajdonképpen a férfiak már rég nagyon szerették a feministákat és semmi kifogásuk nem volt ezen igény ellen, a nők szavazati joga mellett is egy emberként állt ki a korabeli férfi társadalom és együtt örült a feministákkal. Én nem így tudom. |
| | Előzmény: [#461 | Deansdale | 2008.03.04. 12:20] |
| durmi |
2008.03.05. 19:38 [#466] |
| "jaj drágám" de lekezelőnek tetszik lenni, netán túl sok a rádioktiv tesztosteronszton benned? de legalább világítsz a sötétben. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
