 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| veget |
2006.06.07. 10:01 [#83] |
Tényleg nem, azzal nem tudok mit kezdeni, hogy nem hiszed el, nyilván sok egyéb mást sem hiszel az emberekről, ami szerintem inkább személyiségjellemzőnek tűnik, de ez nem az én asztalom.
Viszont ez a vita - tekintve, hogy Szil már vagy egy fél éve nincs itt, nektek meg még mindig ez a fixa ideátok, sokkal jobb helyen lenne a habeas corpus munkacsoport oldalán, mint itt, ott is lehetne nicket regisztrálni. Szerintem. Ezt meg meghagyhatnátok annak aminek indult: nőoldalnak. |
| | Előzmény: [#80 | libertine (aka Kurcz Éva) | 2006.06.07. 09:48] |
|
|
|
|
| polaris |
2006.06.07. 09:55 [#81] |
igaz, nem látom a statisztikáitokat, de a szil-vita után egy csomó név eltünt innen. persze, visszajöhettek más nicken.
muzsa, Rólad nincs mit ferdíteni. nincs Veled személyes problémám. ha szerinted alkalmatlan a tüsarkon való közlésre, amit feminizmus ügyben svédböl fordítok vagy írok - akkor ez van. én ezt elfogadom. ha - mint többször utaltál rá - a 'svéd' itt szitokszó, és a feminista 'bezzegországban' történtek érdektelenek egy feminista weblapon - ez magáért beszél.
Ma pl. elmegyek az F! kampánnyitó gyülésére... valószínü ott lesznek szeptembertöl a parlamentben - helyszíni beszámoló? érdektelen....
|
| | Előzmény: [#78 | muzsa | 2006.06.07. 09:39] |
|
|
| muzsa |
2006.06.07. 09:39 [#78] |
Pardon. Milyen csomó olvasó ment el? Mégis, kikről beszélsz? A Tűsarok olvasottsága nem csökkent, sőt. Az olvasók összetétele pedig minden online médium esetében folyamatosan változik. Ezzel együtt én személy szerint nagyon örülök annak, hogy a Tűsarkon kezdettől fogva fórumozók közül a legtöbben nemhogy elpártoltak volna, hanem személyesen is megismertük egymást, elkezdtünk együtt dolgozni közös projekteken, jópáran az egyesületbe is beléptek.
Másrészt: Többízben mutattam rá arra, hogy hogyan próbálsz például engem úgy feltüntetni a fórum olvasói előtt, elferdítve csúnyán a valóságot, minthogyha a segítségedet semmibe venném, és minthogyha a nőügyekre szarnék. Nem gondolod, polaris, hogy csorbul a hiteled? |
| | Előzmény: [#77 | polaris | 2006.06.07. 09:18] |
|
|
| polaris |
2006.06.07. 09:18 [#77] |
palkata, komolyan úgy gondolod, hogy számotokra indifferens az ide invitált szakértök kiléte? az olvasó figyelmébe ajánlatok valakit, akinek a szakértelméröl nem gyözödtök meg? Aztán mikor az olvasók rámutatnak, hol szorít a cipö, hogy az illetö egyszerüen szélhámos - akkor sem álltok a saját olvasóitok mellé.
Szivetek joga. De hadd kérdezzük legalább meg, hogy miért? Nem érzed, hogy ezzel - akarva akaratlanul - csorbul a tüsarok (hitele) is? Elment egy csomó olvasó...
Sztem itt erröl is szó van, nem pusztán arról, hogy szil egy morális nulla.
Ez az egész egy nagyon szomorú história. |
| | Előzmény: [#74 | palkata | 2006.06.07. 00:59] |
| libertine (aka Kurcz Éva) |
2006.06.07. 08:52 [#76] |
"Én nem láttam ilyen cikket, de biztosan van, ha te mondod."
jobb szeretem, ha arcból-arcba, egyenesen beszélnek hozzám, pl. így: szerintem sz.rt sem csináltál azon kívül, mint hogy itt vered a nyálad... |
| |
|
|
| libertine (aka Kurcz Éva) |
2006.06.07. 08:32 [#75] |
"Én nem láttam ilyen cikket, de biztosan van, ha te mondod."
Esetleg elküldjem? Vagy felrakjam a tűsarok.org-ra :)?
"Sajnálom, ha sértőnek érzed, hogy se én se a szerkesztőség nem tette egyértelművé az álláspontját ebben a zavaros ügyben, de erre semmiféle eszközzel nem lehet minket rákényszeríteni."
Kata, te még mindig nem értesz engem. (Olvasd már vissza a hsz-emet légyszi'! Én nem azt kérdeztem, mit gondolsz/ gondoltok a konkrét ügyről, hanem azt, hogy fair-e egy vitában csak az egyik fél álláspontját megjeleníteni.)
Nem a SZERKESZTŐSÉG álláspontjának kifejtését hiányolom, hanem a MI álláspontunk megjelenítését (a szerkesztőségnek szíve joga azt gondolni, amit akar, bevallom,különösebben még csak nem is érdekel...)
"őszintén szólva én sem értem, miért a Tűsarok fóruma a legideálisabb terep erre a "civakodásra"
Miért, a fenti - szerintem egyoldalú és elfogult - lépés megtételére még az volt? |
| |
|
|
| palkata |
2006.06.07. 00:59 [#74] |
off
Én nem láttam ilyen cikket, de biztosan van, ha te mondod.
Nem értünk egyet, szerintem BigSister nem keltett olyan látszatot, mintha ok nélkül estetek volna neki az egyik önkéntes tanácsadónak.
A tanácsadó topikban lehetetlenné vált az a munka amiért létrejött, így logikusnak látszott bezárni. Ezen túlmenően azonban senki nem akadályozott meg benneteket abban, hogy szabadon kifejtsétek véleményeteket a konkrét ügyben. Erre valóban bizonyíték a másik topik zavartalan léte mind az 1178 hozzászólásával.
Sajnálom, ha sértőnek érzed, hogy se én se a szerkesztőség nem tette egyértelművé az álláspontját ebben a zavaros ügyben, de erre semmiféle eszközzel nem lehet minket rákényszeríteni. Engem biztosan nem. Ha bármilyen oknál (leginkább információhiánynál vagy szimpla érdektelenségnél) fogva nem akarok valamiben véleményt nyilvánítani, akkor nem fogok, ilyen egyszerű ez.
Még csak azt sem kell indokolnom, miért nem vagyok hajlandó megosztani veled a gondolataim ebben az ügyben :)
Utolsó megjegyzésként, aztán felőlem hanyagolhatnánk: őszintén szólva én sem értem, miért a Tűsarok fóruma a legideálisabb terep erre a "civakodásra", de - amint látod - csak értetlenkedem, ugyanakkor nem kívánom megakadályozni, hogy ezredszerre is leírja valaki abban a topikban, hogy mi nyomja a kicsi szívét. (Más topikban azonban zavar, és nem csak mert háklis vagyok az offolásra - amely hibába amúgy magam is gyakorta esem.)
Persze gyökeresen más lesz a helyzet, ha a megszólítottak (érintettek) személyiségi vagy tudomisén milyen jogaikra hivatkozva lépéseket tesznek a Tűsarok ellen.
on
Remélem egyelőre itt lezárhatjuk. |
| | Előzmény: [#72 | libertine (aka Kurcz Éva) | 2006.06.05. 21:05] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
