 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| KA |
2005.07.10. 01:23 [#48] |
(:) sziasztok, na elobujok egy kicsit:)
nekem tetszik az irott egyezmeny:
1. eloszor is azert mert biztos ami biztos, leirassal a felek kenytelenek valoban tisztazni, hogy hogy allnak a dologhoz, felreertest elkerulendo
2. a szerelem, meg eskuvo stb olyan szep rozsaszin szemuvegek (megha a valosag is rozsaszin mogottuk;) de a valas, az nem annyira, ugye? Es ha az ember egy ajton bemegy, ha nincs is szandeka akkor epp ki is menni rajta, szerintem jo tudni, hogy megis hol hogyan lehet...
3. ha mindenki megirna ezt a szerzodest, akkor nem lenne 'ciki'-fele, hogy ja, en azert akarom, mert en vagyok az, tudod dragam, aki nem bizom. Ez pusztan egy mentalhigienes vagy egyeb egeszsegfenntarto aktushoz (pl. hogy az ember egeszsegesen reggelizik, stb) hasonlo resze kene legyen a hazassagnak, ami annak akinek, akkor amikor egy segitseg.
(mindamellett bevallom a narancsos cikket nem olvastam el, mert nagyon keso van, es mert en meg mindig a banant preferalom;) |
| |
|
|
| hallohallo |
2005.07.09. 13:10 [#47] |
tudom, nem szorosan kapcsolódik, csak megdöbbentett: egy másik honlap fórumán arról volt szó, kell-e két bankszámla, ha két kereső van. felvetés: a nőnek ne legyen, hanem csak a férjnek! (az már fel sem merült, hogy esetleg a férjnek ne legyen). több hozzászólás volt, a konklúzió ált. az, hogy felesleges a 2 számla, elég egy, mindketten rakják rá a pénzt, majd a nő kérjen zsebpénzt a férjétől!!! a saját keresetéből!
meg még voltak kb ilyen megjegyzések: "én a konyhapénzből spórolok ki, azt eldugom, és abból tudok ezt-azt venni, mondjuk ajándékot a páromnak".
szóval bocs, ez eléggé off ezen a topikon, csak kijött belőlem... |
| |
|
|
| sisso |
2005.07.09. 11:45 [#46] |
Az Orbán Viktor mondta az ő vagyonosodását vizsgáló bizottság kihallgatásán, hogy az ő idejükben még nem volt divat az efféle bizalmatlanság, hogy házassági szerződés
engem egyszer foglalkoztatott ez a dolog tíz percre,
de a két házasságomból végülis egyiknél sem voltak olyna egyenlőtlenek a viszonyok és eléggé megbíztunk egymásban ahhoz, hogy, ha a szerelem elmúlik sem fog senki követelőzni
nem is követelőzött
ez nyilván annak meggondolandó, akit a nagy vagyonosodás, vagy eleve a nagy vagyon veszélye fenyeget
|
| |
|
|
|
|
| brünnhilde |
2005.02.19. 12:08 [#44] |
A staffirung a menyasszony kelengyéje (vannak tájegységek, ahol móringnak hívják, bár ebben nem vagyok teljesen biztos). Néha még mostanában is halom, hogy valakire azt monják, hogy "jól ki van staffirozva". Ez azt jelenti, hogy mindennel el van látva, ami az élethez kell.
Egyébként a csecsemőknek is van kelengyéjük: mire megszülettek, együtt kellett lenni a pólyának, ingecskéknek, pelenkáknak. Ezt hívják babakelengyének.
Hogy a férfiak mit vittek a házasságba, hát az a társadalmi állásuktól és vagyoni helyzetüktől függött. Nyilván, mivel ők nem férjhez "mentek", hanem "elvettek" valakit, hát az ő házasságba hozott dolgaikra nem alakult ki külön név.
Én egyébként a nyolcvanas években -amikor a hetvenes évek első farmerben esküdő hippinemzedéke másodszor is férjhez ment- rengeteg ekrü és világoskék menyasszonyi ruhát varrtam. Ugyanolyan fodrosat-bodrosat-uszályosat mint a fehérek, csak mégis, ők már nem merték felvenni a fehéret, a külsőségekre viszont vágytak.
Ez is érdekes fejlődés. Vagy csak változás? |
| |
|
|
| gem |
2005.02.19. 09:21 [#43] |
| Látod, itt is az eltakarás, elrejtés a lényege!A népi hiedelmekbe pedig két oldalról kerülhetett bele.Vagy egy ősi hitvilág (pl.sámánizmus) maradványaként vagy a hivatalos vallás (Európában általában a kereszténység) némileg naiv átfogalmazásaként. Ez alatt azt értem, hogy az emberek egy része a fogalmakkal semmit sem tud kezdeni ezért antropomorfizálja, megszemélyesíti őket (itt a "baj" ill.gonosz szellemek párhuzamára gondoltam). De ez csak az én véleményem,azb általam olvasott irodalom alapján, nem vagyok szakember. |
| |
|
|
|
|
| palkata |
2005.02.18. 20:02 [#41] |
Annyit tudtam meg menyasszonyi fátyol-ügyben, hogy alapvetően három szín áll rendelkezésre: fehér, gyémánt fehér és az ekrü, ami azért nem mindegy :) Anyaga egyértelműen tüll és pont.
Az is kiderült, hogy a szegés módja (damillal, szaténnal, gyönggyel, pánttal, stb) és a hosszúság szerint tesznek különbséget. "Hossza viselője méltóságát, társadalmi hovatartozását fejezte ki: minél hosszabb egy fátyol, annál megközelíthetetlenebb viselője."
Vállig 45-50 cm
Hátközépig 60cm
Derékig 95-110 cm
Waltzer 200 cm
Templomi 230 cm
Katedrális 270 cm
Micsoda nevek, micsoda gazdagság! És én ezeket mind nem tudtam! :)
Foklórelemeket is találtam: a fátyol családi ereklye lehet és szállhat anyáról leányra, bár a tüll manapság megsárgul a fiókban; egyes helyeken a pótfátylat apró darabokja vágják és szétosztják a koszorúslányok (barátnők) között, ami egyrészt az összetartozást fejezheti ki, másrészt azt a kívánságot, hogy ők is mihamarabb férjhez menjenek. + "A régi hiedelmek szerint a fátyol takarta el az arát a gonosz szellemek elől. Csak később (így is évszázadokkal ezelőtt) értékelték át a tisztaság, az ártatlanság, az érintetlenség, vagyis a szüzesség szimbólumává."
A forrás: http://www.inext.hu/~taylorco/eskuvo/informacio.htm#fatyol |
| |
|
|
| palkata |
2005.02.18. 19:45 [#40] |
Ó, köszönöm, gyorsak voltatok. Most már csak az a kérdés, hogy mi a staffirung? :)
Szóval akkor mindent a csaj vitt a házasságba, férjuram meg semmit - ha jól értem. |
| |
| gem |
2005.02.18. 19:37 [#39] |
| Hát én sem siettem, nem is jutott fehér fátyol :) |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
