 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| durmi |
2008.03.20. 21:44 [#91] |
maestro= egyenlő deansdale.
ami világosan látszik a szájmenéséből is látszik, amivel minden önkorlátozás nélkül elárasztja a honlapot, és lehetetlenné teszi a normális beszélgetést. |
| |
| gabibagi |
2008.03.20. 20:59 [#90] |
"És aki még sem az?Annám sem tartja magát annak.Én csak tudom."
Fiúk, lányok ti ezt nagyon benyaltátok/szoptatátok.
hermes vagy Anna maga, vagy a madamja/stricije volt. |
| |
| hermes |
2008.03.20. 20:58 [#89] |
| " Az a feminista kettős mérce működését szemlélteti " Ezt nem értem. |
| |
| hermes |
2008.03.20. 20:57 [#88] |
ööö.nem értem.amúgy nem értem mi a többiek kivetni valója abban amit írsz..ha logikusan végig gondoljuk..csak aztán nehogy kitalálják hogy maestro=hermes.)))))Na jó..Tulajdonképpen értem,de inkább nem mondok semmit.
|
| |
| hermes |
2008.03.20. 20:43 [#86] |
| mellesleg "a prostik szegény bántamazott nők" című dolog az nem általánosítás?És aki még sem az?Annám sem tartja magát annak.Én csak tudom. |
| |
|
|
| maestro |
2008.03.20. 20:28 [#85] |
"Csak jó lenne tudni, hogy honnan tudod (hű, ezt most jól megfogalmaztam), hogyan gondolkodnak általában az emberek."
Nyitott szemmel járok, olvasok és hallgatok. A tapasztaltakat pedig értelmezem és átgondolom. Nekem napi rutin, a munkám része, hogy más emberek életébe kell beleélnem magam, illetve hogy apróságokból, félmondatokból találjak ki gondolatokat. A dolog működik. Soha nem voltam prostituáltnál, ismerőseim sem, de a luxusprostis topikban Anna válaszainak döntő többsége egyezett azzal, amire magamban számítottam.
"Az, hogy valaki nemzetközileg elismert feminista vezető, még nem menti meg attól, hogy néha ne vesse el a sulykot, vagy ne mondjon hülyeséget."
A különbség ott van, hogy ha a XXX Párt elnöke mond olyasmit, hogy "a zsidók feleslegesek a társadalomban", akkor másnap már nem pártelnök, mindenki elhatárolódik tőle, és a politikából örökre kiírta magát. |
| | Előzmény: [#83 | juzsika | 2008.03.20. 19:47] |
|
|
| juzsika |
2008.03.20. 19:52 [#84] |
maestro, a "pontosan azt gondolják, amit mondanak vagy írnak" érvedet szerintem fontold meg, mert komoly filozófiai ellenérvek szólnak ellene. :-)
Ha ugyanis tényleg így lenne, ahogy állítod, akkor nem lenne annyi félreértés, még a közvetlen beszélgetések során sem. Csak az a baj, hogy a szavak jelentése nem mindig és mindenkor ugyanaz, nem rögzült jelentésekről van szó. A párbeszéd: félreértések sorozata. De ez már nyelvfilozófia, ebbe most nem mennék bele. Ha viszont érdekel, akkor ajánlom Derridát és Paul de Mant. :-) |
| | Előzmény: [#82 | maestro | 2008.03.20. 19:42] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
