 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Wacak |
2007.01.19. 10:46 [#160] |
Talán majd akkor nem rúgok bele, ha nem fejti ki többet, hogy mennyivel intelligensebb, mint az összes férfi, főleg úgy, hogy képtelen bármilyen értelmes mondatot összehozni.
A selejtezéséhez mit szólsz.
Ha én állítom, hogy egy népcsoport az, rögtön kimoderálnak, de emese nyugodtan nyomhatja. |
| | Előzmény: [#158 | Slithey | 2007.01.19. 10:12] |
| juzsika |
2007.01.19. 10:44 [#159] |
Wacak, ugye nem kell emlékeztesselek a prostitúció topik 1703-ra hozzászólására (a tiéd), amelyben azt állítod, hogy "a kommunista szlávzsidók szétszedi az országot"? Most akkor ki a fasiszta, kedves Wacak? A te hozzászólásod meg kb. azt bizonyítja, hogy mennyire sima az agyad, és ez nem azért van, mert férfi vagy, hanem azért, mert buta vagy.
Amúgy ha észrevetted volna, ha emese néha elvetette a sulykot, akkor azért szóltunk neki, arról már nem tehetünk, hogy te szelektíven olvasol... |
| |
| Slithey |
2007.01.19. 10:12 [#158] |
| Emese bocsánatot kért, sőt, meg is alázkodott a 154-es hsz-ában. Az, aki ezután még rúgott egyet rajta, igen találóan jellemezte önmagát ezzel a gesztussal. |
| |
| Wacak |
2007.01.19. 08:37 [#156] |
Hozzászólásod színvonala bizonyítja mennyire komplex a női agy, fantasztikus mennyiségű átkötéseivel. Belátom, hogy a nők ind szuperinelligensek (veled az élen), úgyhogy keresek is gyorsan valami szénlapátoló állást, mielőtt a női agytúltengés miatt úgyis kirugnának.
(Ugye tudod, hogy itt Magyarországon, ha a selejtes szót használod emberekre, annak elég kemény fasziszta felhangja van. Engem ugyan nem zavar, de a többieket szerintem igen csak nem mernek szólni.) |
| | Előzmény: [#153 | emese | 2007.01.19. 00:52] |
| juzsika |
2007.01.19. 01:03 [#155] |
| De kedves emese, a félregépelés megesik mindenkivel. Neked még a nyelvvel is gondjaid lehetnek (esetleg az, hogy hogyan fejezd ki magad úgy, hogy érthető legyen mindenki számára), és biztosan nem fog téged senki sem megölni ezért. :-) |
| | Előzmény: [#154 | emese | 2007.01.19. 00:54] |
| emese |
2007.01.19. 00:54 [#154] |
| de konyorgom most ne oljeteke meg ezert a borzaszto gep irasert. nagy alazattal melyre hajtom a fejem. Amikor fel vagyak izgatva, es feminism nekem mindig izagalmas, akkor meg rosszabul gepelek mint ahogy elkepzelheto, i am so sorry but that's the best the moment has brought me. |
| |
|
|
| emese |
2007.01.19. 00:52 [#153] |
| Stellamaris(imadom a nevedet) mint noknek nagyuon nehez lesz szembe nezni egy par biologiai ponttal ami bizonyitja hogy a mi agyumk jobban tud szintetizalni mint a ferfiak, mert az osszekottetek negyszeresen tobbek, informacio az egeesz agy dolgozik, tobb dolgot tudunk csinalni egyszerre. multiutasking. multitasking az a jovo munkaja. Complezebb vilagban elunk, nok jobban vezetenek, meg a selejtes alanyok is. Mindegyikunk a sornak szereploi. Mi nok nagyon sokat kell es gyorsan felelemelkedni, a Bolygonk el van rontva, az igazi haza a kerek Fold ami a balancban all. Nincsen ido ide oda vitatkozni, nezd meg mit csinaltak a ferfiak a vilagal es kerdezz meg magadat, nem tudna e a noi collective kor jobban vezetni a kis es nagy hazankat??Mi nem kurtuk el. |
| |
|
|
| Stellamaris |
2007.01.13. 12:39 [#152] |
| Flimo, szerintem itt nem mindenki gondolja azt, amit emese írt, hogy akkor (és attól) fog kitürni a világbéke, ha a nők kormányoznak. Nancy Pelosinak szerintem nemcsak a nők örülnek, hanem mindenki, aki egyetért a céljaival. Amúgy pedig a sokféle női vezető, politikus között Pelosi valóban sokat tett a nőkért, az ún. "női ügyekért" - csak egy példa az abortusz kérdése. És persze vannak rossz nő politikusok is, meg korruptak, meg bűnözől. Talán csak azért kevesebben, mint a férfiak, mert kevesebb nő politikus van. :) Ettől függetlenül én azt gondolom, azért kell több nő a döntéshozatalai pozíciókba, a politikába, mert így lesz teljesebb a demokrácia, és az érdekképviselet - mivel jelenleg sajnos a nőknek (a férfiakétól eltérő társadalmi helyzetének, eltérő lehetőségeiknek köszönhetően) bizonyos területeken spec. igényeik, érdekeik vannak. |
| | Előzmény: [#150 | flimo | 2007.01.13. 09:51] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
